- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-02-03
- Bylos Nr.
- e2-42-474/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Alška
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Atsakovas
- Ž. Ž.
- Trečiasis asmuo
- Vidai O
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui Ž. Ž., tretiesiems asmenims Vidai O. V., Kultūros paveldo departamentui prie kultūros ministerijos dėl įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas savo procesiniuose dokumentuose nurodo, kad 2013-11-28 buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-131128-00065, kuriuo buvo konstatuota, kad atsakovas Ž. Ž. žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) savavališkai, tai yra neturint statybą kleidžiančio dokumento, pastatė metalinę segmentinę vielos tvorą. Statomų statinių esminius reikalavimus reguliuoja Statybos įstatymas. Pagal šio įstatymo 2 str. 17 d. nauja statinio statyba apibrėžiama kaip statinio pastatymas neužimtame žemės sklype. Statybos įstatymo 12 str. 3 ir 4 dalyse įtvirtintos bendrosios pareigos turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą statinio projektą ir gauti statybą leidžiantį dokumentą. Statybos įstatymo 2 str. 71 d. nustato, kad statinio statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento yra savavališka statyba. Statytojas turi pareigą turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą projektą, ir įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą. Akte užfiksuota savavališkai pastatyta tvora ant betoninės atraminės sienutės laikoma nesudėtingu inžineriniu statiniu pagal Statybos įstatymo 2 str. 6d.. Sutinkamai su Statybos įstatymo 20 str. 1d. 6p. ir 23 str. 1d. 4p. naujo nesudėtingo statinio statybos atveju rengiamas supaprastintas statybos projektas, kuriam turi būti gautas rašytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas. Pagal STR 1.07.01.:2010 2.1 punktą nustatyta, kad rašytiniai pritarimai supaprastintam statybos projektui privalomi statant 1 grupės nesudėtingą statinį – kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje. Nagrinėjamu atveju savavališkai pastatytas statinys yra žemės sklype, kuris patenka į kultūros paveldo vietovės – Salantų gyvenvietės, įrašytos į nekilnojamųjų kultūros vertybių registrą(reg. Nr.17104), ribas. Tai reiškia, kad akte užfiksuotos tvoros ant atraminės sienutės statybai buvo būtinas rašytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas, kaip statybą leidžiantis dokumentas, kuris šiuo atveju nebuvo gautas. 2013-12-11 atsakovui Ž. Ž. buvo pateiktas reikalavimas REI-30-131211-00063, kuriuo atsakovas buvo įpareigotas iki 2013-06-01 nugriauti atraminę sienutę ir ant jos įrengtą tvorą bei sutvarkyti statybvietę. Šis terminas buvo pratęstas iki 2014-09-11. 2014-09-24 patikrinimo aktu Nr. NPA-30-140924-00043 buvo nustatyta, kad šis reikalavimas nėra įvykdytas. Pagal statybos įstatymo 28 str. 7 d. 1p. teismas turi teisę savo sprendimu leisti statytojui savo lėšomis per nustatytą terminą teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą, kai žemės sklype, naujo statinio statyba yra galima. Teismo nustatyto termino neįvykdymo pasekmė yra įpareigojimas nugriauti ir išardyti savavališkai pastatytus statinius. Prašo įpareigoti atsakovą Ž. Ž. per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti betoninės atraminės sienutės ir ant jos pastatytos tvoros savavališkos statybos padarinius statybos įstatymo nustatyta tvarka parengiant projektinę dokumentaciją ir sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gaunant statybą leidžiantį dokumentą, statybą leidžiančio dokumento kopiją pateikiant Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, o atsakovui per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo, per vieną mėnesį savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius: nugriauti atraminę sienutę ir ant jos pastatytą tvorą bei sutvarkyti statybvietę žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jeigu šių įpareigojimų atsakovas Ž. Ž. teismo nustatytu terminu neįvykdys leisti inspekcijai pačiai nugriauti atraminę sienutę ir ant jos pastatytą tvorą, visas patirtas išlaidas išieškant iš Ž. Ž.. Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją per tris dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nusiųsti žemės sklypo viešojo registro tvarkytojui – VĮ Registrų centras ir priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro kelionės išlaidos 10,47 Eur..
Atsakovo atstovas procesiniuose dokumentuose nurodo, kad su ieškiniu sutinka. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir nustatyti protingą terminą savavališkos statybos padariniams likviduoti, nes jis šiuo metu rengia projektą dėl tvoros statybos, vėliau bus atlikti Statybos įstatyme nustatyti veiksmai.
Atsiliepimas
Tretysis asmuo V.O. V. atsiliepime į ieškinį nurodo, kad su ieškovo reikalavimais sutinka iš dalies. Tretysis asmuo nurodo, kad ji nėra davusi atsakovui Ž. Ž. sutikimo atlikti statybos darbus. Atsakovas Ž. Ž. ir ji yra žemės sklypo bendraturčiai, šio žemės sklypo naudojimosi tvarka nėra nustatyta, nėra susitarę dėl pastatų statymo žemės sklype. Atsakovas statybos darbų su ja nederino, leidimo statybai neprašė, priešingai, savavališkai užėmė dalį bendro kiemo, pastatydamas tvorą ant betoninio pagrindo. Tvora apjuosė dalį jos gyvenamojo namo ir ji neturi galimybės prieiti prie namo iš rytų pusės, jos pamatus apkasė juodžemiu, dėl ko drėksta ir pūva namo pamatai. Prašo įpareigoti atsakovą per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius ir nugriauti atraminę sienutę ir ant jos pastatytą tvorą bei sutvarkyti statybvietę. Jeigu šių įpareigojimų atsakovas per teismo nustatytą terminą neįvykdys – leisti ieškovui pačiam nugriauti atraminę sienutę ir ant jos pastatytą tvorą, visas išlaidas išieškant iš atsakovo.
Tretysis asmuo Kultūros paveldo departamentas prie kultūros ministerijos savo atsiliepime į ieškinį nurodo, kad ginčo statinys patenka į Kultūros vertybių registre įregistruos nekilnojamosios kultūros vertybės – Salantų miesto istorinės dalies (UNR.17104) teritoriją. Sutinkamai su Statybos įstatymo 23 str. 17 d. 4p. statinio projektui turėjo pritarti departamento įgaliotas valstybės tarnautojas, tačiau toks projektas nebuvo pateiktas ir tokiam projektui departamentas nėra pritaręs.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013-11-28 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiasis specialistas surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-131128-00065(b.l.11-13) 2013-12-11 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vedėja surašė reikalavimą Nr. REI-30-131211-00063 pašalinti savavališkos statybos padarinius ir įpareigojo atsakovą nugriauti savavališkai pastatytą atraminę sienutę ir ant jos įrengtą tvorą žemės sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). iki 2014-06-11( b.l.7). Šis terminas pagal atsakovo prašymą buvo pratęstas iki 2014-09-11(b.l.10). 2014-09-24 patikrinimo aktu nustatyta, kad atsakovas reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius neįvykdė(b.l.9). Žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas Kultūros vertybių registre, registro Nr.17104(b.l.27).
Ieškovas prašo įpareigoti atsakovą Ž. Ž. per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius statybos įstatymo nustatyta tvarka parengiant projektinę dokumentaciją ir sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, ir gaunant statybą leidžiantį dokumentą, statybą leidžiančio dokumento kopiją pateikiant Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, o atsakovui per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo, per vieną mėnesį savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius: nugriauti atraminę sienutę ir ant jos pastatytą tvorą bei sutvarkyti statybvietę žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jeigu šių įpareigojimų atsakovas Ž. Ž. teismo nustatytu terminu neįvykdys leisti inspekcijai pačiai nugriauti atraminę sienutę ir ant jos pastatytą tvorą, visas patirtas išlaidas išieškant iš Ž. Ž..
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 4.103 str. 1 d. koks statinys yra savavališkai statomas ar pastatytas, nustato įstatymas. Statybos įstatymo 2 str. 17 d. apibrėžia naujo statinio statybą: tai statybos rūšis, kurios tikslas-statinių neužimtame žemės paviršiaus plote pastatyti statinį<...>, o 71 dalis apibrėžia savavališką statybą: statinio statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento. Akte užfiksuota savavališkai pastatyta tvora ant betoninės atraminės sienutės laikoma nesudėtingu inžineriniu statiniu pagal Statybos įstatymo 2 str. 6d.. Sutinkamai su Statybos įstatymo 20 str. 1d. 6p. ir 23 str. 1d. 4p. naujo nesudėtingo statinio statybos atveju rengiamas supaprastintas statybos projektas, kuriam turi būti gautas rašytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas. Pagal STR 1.07.01.:2010 2.1 punktą nustatyta, kad rašytiniai pritarimai supaprastintam statybos projektui privalomi statant 1 grupės nesudėtingą statinį – kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje. Nagrinėjamu atveju savavališkai pastatytas statinys yra žemės sklype, kuris patenka į kultūros paveldo vietovės – Salantų gyvenvietės, įrašytos į nekilnojamųjų kultūros vertybių registrą(reg. Nr.17104), ribas. Tiek ieškovas, tiek atsakovas sutinka, kad statinys yra pastatytas savavališkai, nes nėra statybą leidžiančio dokumento, kuris šiuo atveju yra privalomas. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 4.103 str. 3d. teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klausimą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka. Sutinkamai su Statybos įstatymo 28 str. 7d. 1p. teismas turi teisę leisti teisės aktų nustatyta tvarka per nustatytą terminą parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą, išskyrus šio Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytą statybą leidžiantį dokumentą, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Ieškovas prašo taikyti šį reikalavimą ir nustatyti 3 mėnesių terminą. Atsakovas savo atsikirtimuose nurodo, kad yra pradėjęs projekto rengimo darbus, tačiau jokių įrodymų apie tai nepateikė, prašo nustatyti protingą terminą, todėl teismas sprendžia, kad ilgesnis terminas nepažeis viešojo intereso, trečiųjų asmenų teisų. Kadangi atsakovas jokių įrodymų apie pradėtas projekto rengimo procedūras nepateikė, jam būtina parengti statinio projektinę dokumentaciją, ją suderinti ir gauti statybą leidžiantį dokumentą, atsižvelgiant į protingumo kriterijų, tai, kad nebus pažeistas viešasis interesas, trečių asmenų teisės, nustatytinas 6 mėnesių terminas. Atsakovui neįvykdžius šio reikalavimo, jis įpareigotinas likviduoti savavališkos statybos padarinius- nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę(Statybos įstatymo 28 str. 9 d., CK 4.103 str. 3d.).
Iš atsakovo Ž. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) priteistina 41 Eur žyminio mokesčio į valstybės pajamas ir 10,47 Eur kelionės išlaidų ieškovo naudai(CPK 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263, 270, 273 str.str. teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti iš dalies. Įpareigoti atsakovą Ž. Ž. per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti betoninės atraminės sienutės ir ant jos pastatytos tvoros savavališkos statybos padarinius statybos įstatymo nustatyta tvarka parengiant projektinę dokumentaciją ir sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gaunant statybą leidžiantį dokumentą, statybą leidžiančio dokumento kopiją pateikiant Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, o atsakovui per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo, per vieną mėnesį savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius: nugriauti atraminę sienutę ir ant jos pastatytą tvorą bei sutvarkyti statybvietę žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini),. Jeigu šių įpareigojimų atsakovas Ž. Ž. teismo nustatytu terminu neįvykdys leisti inspekcijai pačiai nugriauti atraminę sienutę ir ant jos pastatytą tvorą, visas patirtas išlaidas išieškant iš Ž. Ž.. Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją per tris dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nusiųsti žemės sklypo viešojo registro tvarkytojui – VĮ Registrų centras
Priteisti iš atsakovo Ž. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) 41 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo Ž. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) 10,47 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos, j.a.k.288600210, naudai
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.