- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-26
- Bylos Nr.
- 2YT-720-780/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00610-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramūnas Šarka
- Pareiškėjas
- G. T.
- Suinteresuotas asmuo
- V. K., B. J.
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Joanai Kardokienei, pareiškėjos G. T. atstovui advokatui K. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiškėjos G. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. K. ir B. J..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškimu prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo brolio A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Pareiškėja savo pareiškime nurodo ir teismo posėdžio metu jos atstovas paaiškino, kad jos brolis A. T. su sugyventine O. P. gyveno pareiškėjai priklausančiame name, vaikų neturėjo, vedęs nebuvo. Jų tėvai yra mirę dar iki brolio mirties, todėl pareiškėja yra ketvirtos eilės brolio įpėdinė pagal įstatymą. Po savo brolio A. T. mirties (duomenys neskelbtini) pareiškėja pasiėmė visus mirusio brolio kilnojamuosius daiktus, kurie buvo jos namuose, prižiūri ir valdo tris žemės sklypus (duomenys neskelbtini) kaime, kurie priklausė broliui. Šiais žemės sklypais pareiškėja leidžia naudotis buvusiai brolio sugyventinei O. P.. Suinteresuoti asmenys - jos seserys, į brolio palikimą nepretenduoja, jo nepriėmė. Į notarą dėl palikimo priėmimo pareiškėja nesikreipė, todėl prašo nustatyti šį juridinį faktą, kad galėtų tapti paveldėto turto savininke.
Suinteresuoti asmenys B. J. ir V. K. su pareiškėjos prašymu nustatyti prašomą faktą sutiko ir patvirtino, kad pareiškėjos pareiškime nurodomos aplinkybės yra teisingos (b. l. 23, 28).
Liudytojos I. K. ir A. G. visiškai patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes ir parodė, kad pareiškėja po savo brolio A. T. mirties perėmė visus brolio daiktus, kurie buvo pareiškėjos namuose, nes A. T. gyveno jos name. Liudytojos patvirtino, kad A. T. priklausančius žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) kaime, po jo mirties prižiūri ir valdo pareiškėja, kuri leido žeme naudotis buvusiais brolio sugyventinei O. P..
Teisėjas sprendžia, kad pareiškimas tenkintinas, nes prašomas nustatyti juridinis faktas yra visiškai įrodytas surinktais įrodymais – pareiškėjos pareiškimu ir jos atstovo paaiškinimais, kuriuos patvirtino ir suinteresuoti asmenys B. J. ir V. K. (b. l. 23, 28), liudytojų I. K. ir A. G. parodymais, pareiškėjos ir mirusio A. T. giminystės ryšį patvirtinančiais jų gimimo liudijimais (b. l. 6, 7), A. T. ir jo tėvų mirties liudijimais (b. l. 8, 9, 10), notaro liudijimu (b. l. 11), Nekilnojamojo turto registro duomenimis (b. l. 12-14, 25-27).
Visuma šių įrodymų visiškai patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad ji, kaip savo brolio ketvirtos eilės įpėdinė pagal įstatymą, nesant pirmesnių eilių įpėdinių, iš karto po brolio A. T. mirties rūpinosi likusiu jo nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu, valdė ir disponavo juo kaip rūpestinga savininkė, leisdama naudotis broliui priklausančia žeme jo buvusiai sugyventinei, todėl tokiais savo aktyviais veiksmais pareiškėja aiškiai išreiškė savo valią priimti mirusio brolio palikimą, jo niekada neatsisakė ir palikimą priėmė faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą kaip savininkė (CK 5.50 str. 2 d.).
Kadangi pareiškėja laiku nesikreipė į notarą su pareiškimu apie palikimo priėmimą ir kita tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimą, o prašomas nustatyti juridinis faktas yra įrodytas, todėl jis nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo brolio A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas tam, kad G. T. galėtų įgyvendinti savo teises į palikimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.