Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 70-1-00319-14 (teismo Nr. 1-152-314/2014) ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Druskininkuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2010-04-02 Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. - 8 MGL (1 040 Lt) bauda, kuri sumokėta, kaltinamas pagal BK 227 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2014 m. gruodžio 20 d. apie 2.55 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Druskininkų policijos komisariato (toliau – PK) kabinete Nr. 113, esančiame Druskininkų mieste, Vytauto g. 41, siekdamas išvengti atsakomybės už padarytus pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. („Nedidelis chuliganizmas) ir 178 str. 1 d. („Alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešosiose vietose“), tiesiogiai pasiūlė, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką davė, padėdamas ant stalo, mažesnės negu 1 MGL (130 Lt) vertės kyšį, t. y. 100 Lt kyšį valstybės tarnautojui – Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiajam patruliui M. K. už pageidaujamą valstybės tarnautojų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, tai yra, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

S. K. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-12-19 vakare, klube „Sūkurys“ buvo švenčiamas jo darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ kalėdinis vakarėlis, kuriame jis gėrė alų ir degtinę. Kiek tiksliai išgėrė alkoholinių gėrimų, jis nežino, tačiau nuo išgerto alkoholio kiekio jautėsi apsvaigęs. Kadangi buvo girtas, todėl nepamena visų minėto vakaro įvykių, bet kiek pamena, tai jis po šventinio vakarėlio, būdamas girtas, atsidūrė naktiniame klube „Aqua“. Tuo metu galėjo būti po 24 val., bet tiksliai valandų nežino. Šiame klube tarp jo ir vieno klubo apsaugos darbuotojo įvyko žodinis konfliktas. Dėl šio konflikto į klubą buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir pristatė į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatą, kur jį atvedė į pirmame aukšte esantį kabinetą, galimai Nr. 113. Jam policijos pareigūnas pasiūlė pasitikrinti girtumą girtumo matavimo prietaisu, tačiau jis atsisakė. Tada pareigūnas, galimai M. K., už jo padarytus administracinės teisės pažeidimus, t. y. už tai, kad jis, būdamas klube, keikė apsaugos darbuotojus įvairiais necenzūriniais žodžiais ir dėl to, kad buvo girtas viešojoje vietoje, rašė protokolą. Kabinete pareigūnui M. K. pasiūlė susitarti, pasiūlydamas 100 litų. Minėtas pareigūnas jį įspėjo, kad už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis nekreipė dėmesio ir iš savo piniginės išsiėmęs vieną popierinę 100 Lt kupiūrą, ją padėjo M. K. ant stalo. Apie jo duotą kyšį pranešta kitiems dirbusiems pareigūnams ir dėl papirkimo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jis prisipažįsta, kad siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, siekdamas, kad nebūtų rašomas protokolas už jo padarytus pažeidimus, davė policijos pareigūnui M. K. 100 Lt kyšį. Padarytą baudžiamąjį nusižengimą pripažįsta ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.(26-27, 32-33 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Liudytojas M. K., dirbantis Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiuoju patruliu, parodė, kad 2014-12-20 apie 2.05 val. patruliavo su vyr. patruliu A. K.. Druskininkų mieste, Vilniaus alėjoje ties pastatu Nr. 13, prie naktinio klubo „Aqua“, pastebėjo neblaivų vyriškį, kuris konfliktavo su naktinio klubo „Aqua“ apsaugos darbuotoju. Šis vyriškis, būdamas girtas, viešoje vietoje įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, bei vartojo necenzūrinius žodžius. Už padarytus administracinio teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. ir 178 str. 1 d., sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, kur paaiškėjo, kad tai yra pilietis S. K.. S. K. atsisakė nusistatyti girtumą prietaisu „Lion alcolmeter 500“, tačiau iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, todėl pagrįstai buvo galima spręsti, kad S. K. yra girtas. Tokiais savo veiksmais S. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. ir ATPK 174 str., todėl kabinete Nr. 113 rašė tarnybinį pranešimą dėl padarytų pažeidimų. S. K. keletą kartų paprašė jį paleisti ir nerašyti jam protokolo, kad jis gali atsiskaityti, gali sumokėti. Jis S. K. pasakė, kad už kyšio siūlymą ar davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau S. K. atsakė, kad jeigu bus surašytas protokolas, tai jis negalės anksčiau laiko atsiimti savo vairuotojo pažymėjimo. Tada S. K. policijos komisariato kabinete Nr. 113, ant rašomojo stalo padėjo vieną 100 Lt nominalo kupiūrą už tai, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis būtų nedelsiant paleistas į namus. Apie S. K. duotą kyšį jis informavo policijos komisariato Operatyvaus valdymo grupės budėtoją ir dėl papirkimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. (16-17 b. l.).

Iš 2014 m. gruodžio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad kabinete Nr. 113 ant stalo rasta ir paimta 100 Lt nominalo kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) (3-7 b. l.).

Iš 2014 m. gruodžio 22 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 100 Lt nominalo kupiūra Nr. AD 2771304 daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir supakuota į paketą Nr. 1 (8-9 b. l.).

Iš Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos L. R. 2014-12-22 nutarimo matyti, kad nutarta 100 Lt nominalo kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti Alytaus apskrities VPK (11 b. l.).

Iš 2014-12-23 Kasos pajamų orderio kvito serija 52-5-KP Nr.85, 2014-12-23 Kvito A Nr. 013571 matyti, jog 100 Lt nominalo kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) perduota saugoti Alytaus apskrities VPK (12, 13, 14 b. l.)

Įvertinus surinktų ir pateiktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamojo S. K. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta, veika pagal BK 227 str. 4 d. kvalifikuota teisingai, nes jis, siekdamas išvengti atsakomybės už padarytus administracinius teisės pažeidimus tiesiogiai pasiūlė, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, davė 100 Lt kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, tai yra, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir patrauktas administracinėn atsakomybėn (BK 12 str.).

BK 227 str. 4 d. sankcijoje yra numatytos trys bausmės, viena iš jų – bauda, todėl prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.). Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu (60 b. l.).

Skiriant bausmę kaltinamajam S. K., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybei, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). S. K. padarė tyčinį, baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis anksčiau teistas (35 b. l.), administracine tvarka baustas (45 b. l.), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (51 b. l.), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (53 b. l.), VšĮ Druskininkų PSPC psichikos sveikatos skyriuje į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas (49 b. l.) Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas sutinka su prokurorės kaltinamajam siūlomos bausmės rūšimi – bauda, nes prokurorės siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse. Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam S. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Įvykio vietos apžiūros metu paimta 100 litų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Alytaus apskrities VPK (kasos pajamų orderio kvitas serija 52-5-KP Nr.85, kvitas A Nr. 013571 (12, 13 b. l.), kuri buvo panaudota darant nusikalstamą veiką, konfiskuotina (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti 9 MGL, t. y. 1 170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų), kas atitinka 338 Eur, dydžio bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę 6 MGL, t. y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų), kas atitinka 225 Eur, dydžio baudą.

Kardomąją priemonę iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. K. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – pinigus - 100 Lt kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Alytaus apskrities VPK, konfiskuoti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Įspėti kaltinamąjį, kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.