Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. P., institucijos, priėmusios administracinį teisės pažeidimo nutarimą, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atastovei Agatai Staševskajai, viešame teisme posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. P. skundą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus direktoriaus 2009-09-24 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-09-12 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) vyr. specialistė surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad S. P. būdamas UAB ,,Sostinės namai“ direktoriumi laiku nesumokėjo Valstybinio socialinio draudimo įmokų, tuo pažeisdamas įmokų mokėjimo tvarką, nustatytą Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 25 p. reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 188⁶ str. 1 d.

VSDFV Vilniaus skyriaus direktorius 2009-09-24 nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, vadovaujantis LR ATPK 188⁶ str. 1 d. buvo skirta administracinė nuobauda 1 000 Lt bauda.

Institucijos, surašiusios nutarimą atstovė teismo posėdyje nesutiko dėl baudos švelninimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 188⁶ str. 1 d. padarymą.

Pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. atsakomybė kyla už valstybinio socialinio draudimo įmokų, išmokų, susidariusių delspinigių apskaičiavimo arba (ir) jų mokėjimo nustatytos tvarkos pažeidimus, veiką, dėl kurios neteisėtai buvo sumažintos valstybinio draudimo įmokos, išmokos, vengimą registruotis draudėju, neįsileidimą valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigūnų tikrinti duomenų, susijusių su valstybinio socialinio draudimo įmokomis bei išmokomis, nepateikimą jiems dokumentų arba jų nuslėpimą, finansinių ataskaitų ar pranešimo apie asmens priėmimą į darbą pavėluotą pateikimą arba nepateikimą, klaidingos informacijos suteikimą, neteisingų duomenų apie gautas pajamas, reikalingų valstybinio socialinio draudimo pensijai ar pašalpai skirti, įrašymą į išduodamas piliečiams pažymas ar kitus dokumentus, taip pat valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą. Šio pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.

Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. nurodyta, kad apskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Įstaigos ir organizacijos, visiškai išlaikomos iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų, apskaičiuotas socialinio draudimo įmokas turi sumokėti tą dieną, kurią iš Lietuvos Respublikos kredito įstaigų gauna lėšas praėjusio mėnesio darbo užmokesčiui mokėti, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos.

Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 25 p. reikalauja, kad draudėjai, skaičiuodami darbo užmokesčio sumas asmenims, dirbantiems pagal darbo sutartis, narystės ar tarnybos pagrindu, taip pat mokėdami socialinio draudimo įmokas šių Taisyklių 20.8 ir 20.9 punktų nustatytais atvejais, apskaičiuotu socialinio draudimo įmokas šių Taisyklių 20.1–20.10 punktuose nustatyta tvarka už kiekvieną mėnesį ir sumokėtu jas į Fondą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šių Taisyklių 26 punkte numatytus atvejus. Įstaigos ir organizacijos, visiškai išlaikomos iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų, apskaičiuotas socialinio draudimo įmokas turi sumokėti tą dieną, kurią iš Lietuvos Respublikos kredito įstaigų gauna lėšas praėjusio mėnesio darbo užmokesčiui išmokėti, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos. Mokėjimo nurodymai pateikiami Lietuvos Respublikos kredito įstaigoms už visą atitinkamo laikotarpio socialinio draudimo įmokų sumą, kad ir kiek lėšų būtų draudėjo sąskaitoje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą. Be prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti institucijos nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – sumažinti piniginę baudą, skiriant mažesnę už pažeidimą nustatytą sankcijoe baudą. Asmuo neneigia savo kaltės, nurodo, kad pažeidimą padarė, kadangi bendrovė patyrė finansinių sunkumų. Prašo atsižvelgti į tai, kad bendrovei iškelta bankroto byla, pats yra bedarbis, gyvena iš žmonos gaunamos motinystės pašalpos (b. l. 4-5)

LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Kaip minėta už LR ATPK 188⁶ str. 1 d. įstatymo pažeidimą numatyta bauda nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.

Teismas, išanalizavęs byloje esančius įrodymus bei remdamasis LR ATPK nuostatomis, kuriomis remiantis skiriama nuobauda už LR ATPK 188⁶ str. 1 d. pažeidimus bei atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, į tai, kad bendrovei dėl sunkios finansinės padėties iškelta bankroto byla, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau už valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarkos pažeidimus baustas nebuvo, dėl padaryto pažeidimo gailisi, teismas mano, kad yra galimybė paskirti LR ATPK 188⁶ str. 1 d. sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas iš dalies. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus direktoriaus 2009-08-24 nutarimas Nr. 2-19-(2009)-367 keistinas, sumažinant 1 000 Lt piniginę baudą iki 500 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t ar ė:

skundą patenkinti iš dalies, pakeisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus direktoriaus 2009-08-24 nutarimu Nr. 2-19-(2009)-367 paskirtą S. P. 1 000 Lt baudą sumažinant ją iki 500 Lt.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.