Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės Irinos Paulauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

T. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragės r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. E., 2024 m. gegužės 22 d., apie 22 val. 35 min., Dariaus ir Girėno g., Tauragė, ties pastatu, pažymėtu Nr. 83C, vairavo automobilį Toyota Avensis, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,39 promilių neblaivumas.

T. E. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2024 m. gegužės 22 d., vakare apie 19-20 val., namuose vartojo alkoholį, kiek išgėrė alaus neatsimena. Paskambinęs draugas paprašė nuvežti pas tetą pasiimti kažkokių dokumentų. Nors buvo girtas, tačiau sutiko, mano tam turėjo įtakos alkoholis, nes blaivus būtų nesutikęs, nes šiaip nevairuoja. Važiavo kieme stovėjusiu mamos K. E. automobiliu Toyota Avensis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Mamos automobilio paskolinti neprašė, tą vakarą ji buvo darbe. Užvedimo raktelius pasiėmė iš dėžutės koridoriuje. Važiuojant nuo Tauragės miesto pilies Dariaus ir Girėno gatve, sustabdė policijos pareigūnai, kurie jam nustatė 2,39 prom. neblaivumą. Pats automobiliu nesinaudoja, kadangi iki 2026 m. atimta teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad vairavo neblaivus. Iki tol turėjo vairuotojo pažymėjimą, vairuodavo transporto priemones. Pats šiuo metu gyvena kartu su savo tėvais, yra oficialiai nedirbantis, tačiau kiek gali dirba pavienius darbus, šiek tiek uždirba pinigų ir pragyvena. Po įvykio informavo mamą, kad automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę. Mama nežinojo ir jam nedavė automobilio, tiesiog jį pasiėmė kol ji buvo darbe. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 45-48, 51-53).

Motyvuojamoji dalis

Be T. E. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Liudytoja K. E. parodė, kad sūnus T. E. šiuo metu gyvena kartu su ja adresu (duomenys neskelbtini). Sūnus oficialiai niekur nedirba, gan dažnai vartoja alkoholį. Jai priklauso automobilis Toyota Avensis, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi ir vyras. Automobilio užvedimo raktelis pastoviai būna namuose. 2024 m. gegužės 22 d. dirbo, grįžusi sūnaus namuose nerado. Ar automobilis Toyota Avensis stovėjo kieme, neatkreipė dėmesio, kadangi darbe buvo pavargusi. Kitą dieną sūnus pasakė, kad automobilio nebėra, nutemptas į saugojimo aikštelę, nes „prisidirbo“, vairavo neblaivus. Tvirtina, kad sūnus jos leidimo pasiimti automobilį neprašė, užvedimo rakteliai buvo namuose, į darbą pati buvo išvykusi dviračiu. Pretenzijų sūnui dėl paimto automobilio neturi. Jai pačiai keista, kad jis pasiėmė automobilį ir vairavo neblaivus, kadangi jam yra atimta teisė vairuoti, ir iki šio įvykio neėmė automobilio (b. l. 31-34).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 22 d., apie 22 val. 35 min. Tauragėje, Dariaus ir Girėno g. ties pastatu Nr. 83C, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. E., gim. 1987-01-15, gyv. (duomenys neskelbtini). Nuo asmens sklido alkoholio kvapas, todėl alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0008, patikros Nr. (duomenys neskelbtini) pirmu pūtimu 22 val. 38 min. jam nustatytas 2,43 prom. girtumas, antru pūtimu 22 val. 54 min. nustatytas 2,39 prom. girtumas. Taip pat nustatyta, kad T. E. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2026 m. vasario 6 d. Automobilis Toyota Avensis nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu Tauragė, Paberžių g. 7. (b. l. 5-8).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad tiksli nusikalstamos veikos padarymo vieta yra adresu Dariaus ir Girėno gatvėje ties pastatu Nr. 83C, Tauragė. Apžiūrėta įvykio vieta, automobilis Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris iš įvykio vietos paimtas ir išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 9-12, 13-18).

Iš neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 2024 m. gegužės 22 d., 22 val. 38 min. T. E. nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, 22 val. 54 min. – 2,39 promilių neblaivumas (b. l. 25).

Iš VšĮ „EMPREKIS“ pažymos nustatyta, kad vidutinė automobilio Toyota Avensis kaina Lietuvoje su PVM yra 2520 Eur (b. l. 28).

Duomenų bazių duomenimis automobilis Toyota Avensis, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklauso K. E. (b. l. 26-27), kuris pagal pakvitavimą perduotas jai saugoti (b.l.19-23).

Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad T. E., 2024 m. gegužės 22 d., apie 22 val. 35 min., Dariaus ir Girėno g., Tauragė, ties pastatu, pažymėtu Nr. 83C, vairavo automobilį Toyota Avensis, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,39 promilių neblaivumas. Tokiu būdu T. E. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, neblaivumas nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktą patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, taip pat kaltinamojo, liudytojos parodymai. T. E. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2,39 promilių neblaivumas.

Dėl bausmės, baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Prokurorė kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką siūlo paskirti – 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Prašo skirti baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti naudotis specialia teise 3 metams ir konfiskuoti automobilio Toyota Avensis, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią sumą – 2520 Eur.

T. E. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi bei jos dydžiu, baudžiamojo poveikio priemonių skyrimu. Prašo paskirtą baudą ir automobilio vertę atitinkančią konfiskuotiną sumą leisti mokėti dalimis, kadangi šiuo metu yra oficialiai nedirbantis, dirba tik pavienius darbus, dėl to negauna pastovių pajamų. Taip pat turi vieną nepilnametį vaiką, kurį padeda išlaikyti, tai yra, duoda pinigų pagal susitarimą, kadangi su vaiko mama išsiskyręs.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

T. E. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Paskutinį kartą baustas 2022 m. sausio 18 d. pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, už pakartotinį vairavimą transporto priemonės, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1250 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 48 mėnesiams, t. y. nuo 2022 m. vasario 7 d. iki 2026 m. vasario 6 d. (b. l. 72-77) bei automobilio konfiskavimu. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – 75 MGL baudą. Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pažymėtina, jog T. E. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, t. y. iš jo tokia teisė buvo atimta dėl KET pažeidimų.

Prokurorė, vadovaujantis BK 68 straipsniu, prašo T. E. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones 3 metus. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius T. E. BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, kuris teisę vairuoti turi. Todėl faktas, kad T. E. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise naudojosi, kai jam tokia teisė buvo atimta, nėra kliūtis uždrausti, kad tokia teise jis nesinaudotų ar jos neįgytų per tam tikrą BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą ir teismo baudžiamajame įsakyme nustatytą laiką ateityje.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti T. E. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą, todėl teismas mano, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokią teisę įgyti (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Specialiosios teisės atėmimo terminas nustatytinas atsižvelgiant į aplinkybę, kad kaltinamasis vairavo automobilį, kai nustatytas net 2,39 promilių neblaivumas. Siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą, jam skirtinas prokurorės prašomas 3 metų specialios teisės atėmimo terminas. Atsižvelgiant į tai, kad T. E. nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, todėl baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokią teisę įgyti 3 metų terminas pradėtinas skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Nustatyta, kad automobilis Toyota Avensis, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso T. E. motinai K. E., kuri nežinojo, jog neblaivus sūnus naudosis jai priklausančiu automobiliu. Atsižvelgiant į tai, minėtas automobilis paliktinas K. E., o tam, kad turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės tikslas būtų pasiektas, iš T. E. išieškotina prokurorės prašoma konfiskuotino turto – automobilio Toyota Avensis, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 2520 Eur.

T. E. prašo paskirtą baudą ir konfiskuotino turto vertę leisti sumokėti dalimis. Šis jo prašymas tenkinamas iš dalies. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, į aplinkybę, kad kaltinamasis negauna pastovių pajamų, padeda išlaikyti nepilnametį vaiką, jis nepateikė jokių įrodymų apie sunkią turtinę padėtį, įvertinus tai, kad kaltinamajam taikomas turto vertės konfiskavimas, teismas nustato 6 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti, kuris skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 4 dalies 7 punktą įsiteisėjęs nuosprendis (šiuo atveju nutartis) dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo – pateikiamas vykdyti antstoliams. BPK 357 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad vykdant nuosprendį, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Nei BPK, nei BVK nenumato teismui galimybės išdėstyti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą.

T. E. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina ne iki bausmės vykdymo pradžios, kaip prašo prokurorė, bet iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, nes kaltinamajam skiriama bausmė – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. E. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 50 MGL (2500 Eur) bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Urbo bankas“, įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtis – baudžiamoji byla Nr. e1-373-760/2024. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.

Išaiškinti T. E., kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti T. E. baudžiamojo poveikio priemonę – 3 metams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokią teisę įgyti, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš T. E. konfiskuotino turto, automobilio Toyota Avensis, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią sumą – 2520 Eur.

Išaiškinti, kad 2520 Eur suma, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Urbo bankas“, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“ (būtina nurodyti bylos numerį – Nr. e1-373-760/2024). Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta konfiskuotina suma bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, T. E. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti T. E., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.