Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), trauktos administracinėn atsakomybėn (paskutinį kartą 2013-07-31), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2015-03-30, apie 23.15 val., viešoje vietoje, adresu Kirtimų 11, Vilniuje, būdama neblaivi, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais („pyzdi, nachui, suki, mentai jobani, pydarai“), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų įlipti į tarnybinį automobilį, mosikavosi rankomis, spardėsi kojomis. Šiais savo veiksmais D. J. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio l d. „Pasipriešinimas policijos pareigūnui“, ATPK 187 str. 2 d. „Policijos pareigūno teisėto nurodymo nevykdymas bei jo garbės ir orumo įžeidimas“.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. J. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta D. J. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

D. J. inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo (ATPK 187 str. 1 d.) faktines aplinkybes bei D. J. kaltę padarius administracinė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., patvirtina byloje esantys faktiniai duomenys, tai yra, policijos pareigūnų K. P. Šileikio, E. Krašinskajos tarnybiniai pranešimai (b.l. 5, 6), kuriuose nurodoma, kad D. J. mosikavosi rankomis, spardėsi kojomis, įlaipinant ją į tarnybinį automobilį, asmens duomenimis (b.l. 7-9). Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 187 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties elementai. Pažeidėja baustina.

D. J. inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo (ATPK 187 str. 2 d.) faktines aplinkybes bei D. J. kaltę padarius administracinė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., patvirtina byloje esantys faktiniai duomenys, tai yra, policijos pareigūnų K. P. Šileikio, E. Krašinskajos tarnybiniai pranešimai (b.l. 5, 6), kuriuose nurodoma, kad D. J. policijos pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais („pyzdi, nachui, suki, mentai jobani, pydarai“), nevykdė jų teisėtų reikalavimų įlipti į tarnybinį automobilį, asmens duomenimis (b.l. 7-9). Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų sudėties elementai. Pažeidėja baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, aplinkybes (D. J. daug kartų įžeidė policijos pareigūnus įvairiais keiksmažodžiais, jiems grasino, priešinosi, jos atžvilgiu teko panaudoti specialiąsias priemones antrankius), jų padarymo aplinkybes (sunkus girtumo laipsnis, sakė, jog jos pažįstamas išdaužys dantis policijos pareigūnams, girdėjo ir kiti žmonės), taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. J. – administracine tvarka nebausta, buvo 1 karta patraukta administracinėn atsakomybėn už ATPK 183 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą (b.l. 9), LITEKO duomenimis, neteista. Pažeidėjos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidimus jis padarė būdama neblaivi (alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-03-31, 00.30 val., D. J. užfiksuotas 2.65 promilių neblaivumas (b. l. 4). Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0000594 duomenų matyti, kad yra galima +/- 1.7 % matavimo paklaida (b. l. 2). Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2.60 promilių neblaivumas.) (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. J. paskyrus baudas, artimesnes ATPK 187 str. 1 d., 2 d. sankcijose numatytų baudų vidurkiams. Remiantis ATPK 33 str. 2 d. pagrindu, paskirtos nuobaudos subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 187 str.1 d., 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas,

nutarė:

pripažintiD. J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 210 (dviejų šimtų dešimties) eurų baudą.

pripažintiD. J. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 110 (vieno šimto dešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi D. J. paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti ir skirti jai galutinę nuobaudą - 210 (dviejų šimtų dešimties) eurų baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.