Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-02-25 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalyje ir skirta jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. B. skirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis pagal BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-10-27 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, 5 punktu, A. B. įpareigotas: - nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; - dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; - neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtą bausmę nuspręsta įskaityti A. B. suėmimą nuo 2020-05-13 iki 2020-06-04 (22 paras prilyginant 44 laisvės apribojimo dienoms). Taip pat minėtame nuosprendyje išaiškinta, jog BK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės nebendrinamos ir vykdomos atskirai, todėl nustatyta toliau vykdyti 2020-10-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones.

2021-12-30 teisme gautas pakartotinas (antras) Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. B., kadangi jis ir toliau vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.

Probacijos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. B. prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Atkreiptinas dėmesys, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teikimo bei asmens bylos Nr. 50/21/48 medžiagos matyti, kad nuteistasis A. B. probacijos tarnybos priežiūroje yra nuo 2021-03-22, kuris 2021-03-29 buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jam išaiškinta teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų vykdymas, bei teisinės pasekmės už nevykdymą. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2022-02-06. Viena iš šios bausmės užtikrinimo priemonių – tinkamas teismo skirtų įpareigojimų vykdymas.

Išnagrinėjus teikimą ir bylos medžiagą nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-07-01 nutartimi netenkintas ankstesnis Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu A. B., tačiau nutartyje konstatuota, kad bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis A. B. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku: 2021-03-29, 23.18 val. nerastas namuose. Paskambinus telefonu pasakė, kad yra išėjęs su draugais (asmens b. 1. 51); 2021-05-16, 05.09 val. nerastas namuose (asmens b. l. 54); 2021-06-12, 02.45 val. nerastas namuose (asmens b. l. 57); 2021-06-18, 00.16 val. nerastas namuose, paskambinus telefonu atsiliepė, teigė, kad tuoj pareina, jau netoli namų. Taip pat nėra pradėjęs atlikinėti teismo skirtų nemokamų darbų (asmens b. l. 46). Tačiau net ir po teismo jam suteikto pasitikėjimo netenkinus pirmojo Probacijos tarnybos teikimo, A. B. ir toliau netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus, o būtent:

- 2021-08-04, apie 04.40 val. nerastas namuose. Tikrino policijos pareigūnai, kurie skambino 6 kartus, tačiau niekas neatsiliepė (asmens b. 1. 65). 2021-08-04 paaiškinime A. B. nurodė, kad namie buvo, skambučių negirdėjo. Po šio pažeidimo pakartotinai primintos galimos teisinės pasekmės už teismo skirto įpareigojimo nevykdymą (asmens b.l. 66).

- 2021-11-26, 4.29 val. nerastas namuose (asmens b. 1. 74). 2021-11-30 paaiškinime A. B. teigė, kad nerastas namuose, nes buvo išvykęs pas tėvus į kaimą (asmens b. 1. 75).

- iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad užfiksuotas administracinis nusižengimas, jog A. B. laikotarpyje nuo 2021-10-01 14.00 val. iki 2021-10-02 00.00 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra (duomenys neskelbtini), išsinuomotoje viloje padarė minėtai įmonei 157,20 Eur materialinę žalą, kas įrodo, jog minėtu laikotarpiu A. B. nebuvo savo gyvenamoje vietoje ir pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. Paaiškinime A. B. pripažino nurodytas aplinkybes (asmens b. 1. 80). Be to, A. B. tokiais savo veiksmais pažeidė ir pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹ str. 1 d. 3 p. – pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, tačiau išvykdamas už miesto (rajono) ribų Probacijos tarnybos A. B. neinformuoja.

Išanalizavus nuteistojo asmens bylos duomenis nustatyta, kad A. B. probacijos pareigūnų buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarkos ir sąlygų pažeidimo pasekmėmis, tačiau tai nesulaikė nuteistojo nuo pažeidimų darymo, nuo paskutinės teismo priimtos nutarties (2021-07-01) tris kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nustatyti laiku, taip pat neinformuoja Probacijos tarnybos apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Iš administracinių nusižengimų išrašo matyti, kad A. B. baustas už minėtą administracinį nusižengimą (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 str. 1 d., 108 str. 1 d.) – turtinės žalos padarymą įmonei. Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog A. B., net ir žinodamas apie jam paskirtus įpareigojimus ir galimas pasekmes, elgiasi lengvabūdiškai ir neatsakingai, kas neabejotinai rodo akivaizdų nuteistojo vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tačiau pažymėtina ir tai, kad A. B. tinkamai vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus – nuo 2021-06-10 pradėjo dirbti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 58), tačiau šiuo metu nedirba, tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje, mokosi (duomenys neskelbtini) (asmens b.l. 48), atliko teismo skirtus nemokamus darbus (50 val.) (asmens b.l. 64), kas rodo nuteistojo pastangas laikytis ir nepažeidinėti teismo skirtų įpareigojimų. Be to, A. B. pavyzdingai vykdo probuojamojo pareigas: sutartu laiku atvyksta į probacijos tarnybą, atsiliepia į pareigūno skambučius, teikia paaiškinimus ir pan. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ikiteisminių tyrimų A. B. atžvilgiu nėra pradėta.

Teisme nuteistasis šių pažeidimų neginčijo, pažymėjo, kad jo pareigos ir galimos teisinės pasekmės jų nevykdymo atveju jam gerai žinomos ir suprantamos bei stengiasi laikytis visų jam teismo paskirtų įpareigojimų.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes. Todėl teismas, įvertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, į probacijos priemones ir jau pasiektus probacijos rezultatus, į protingumo ir teisingumo principus, į pastangas vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nuteistajam A. B. būtų neproporcingas jo elgesiui bausmės atlikimo metu ir suteikia galimybę nuteistajam pasitaisyti.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, jog laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad laisvės apribojimo bausmė nevykdoma, o tai sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Pažymima, kad nuteistasis buvo supažindintas su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, todėl nesilaikydamas bausmės vykdymo sąlygų turi žinoti, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2021-12-28 teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu A. B. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.