Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje I. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs)

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. 2025 m. birželio 9 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame bute, konflikto su motina V. S. metu, tyčia apkabindamas V. S. ranka jos kaklą, jį spausdamas ir tempdamas V. S. į virtuvę, motinai V. S. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis I. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis 2025 m. birželio 9 d., buvo neblaivus, vakare, gali būti, kad apie 20 val., nuvyko pas mamą (duomenys neskelbtini). Ten negyvena. Pats gyvena (duomenys neskelbtini). Nuvykus pas mama V. S., kilo konfliktas. Gerai nepamena dėl ko, nepamena dėl tuo metu buvusio girtumo. Nepamena, kad mamai suėmė už kaklo, bet taip gali būti, nes mama nevartoja alkoholio, tai meluoti neturėtų. Savo veiksmų nepamena dėl tuo metu buvusio girtumo, kol nevartoja alkoholio, nesipyksta su mama. Gal ir galėjo savo mamai sukelti skausmą. Labai dėl to gailisi. Dirbti viešųjų darbų negali, nes nuo (duomenys neskelbtini) ligos skauda visi kaulai.

Liudytoja V. S. parodė, kad 2025 m. birželio 9 d. pas ją atvažiavo sūnus I. S., kuris bandė atsirakinti duris, tačiau raktas buvo paliktas duryse, todėl jis negalėjo atsirakinti, tuomet jis paskambinto į durų skambutį, pagalvojo, kad kažkas iš kaimynių atėjo, todėl atrakino duris ir pamatė jį. Kai I. S. įėjo į butą, jis buvo akivaizdžiai neblaivus, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, jam liepė susirinkti savo vaistus ir išeiti. Kai pamatė, kad jis jau visas piktas, nuėjo į kitą kambarį ir užsidarė duris, tačiau I. S. atėjo paskui ją ir toliau bandė konfliktuoti. Tuomet I. S. norėjo parodyti kur pasikorė jo tėvas, ji pasakė, kad žino ir nėjo, todėl I. S. su kaire ranka apkabino jos kaklą ir smaukdamas pradėjo tempti į virtuvę. Kai I. S. tempė, skaudėjo kaklą, taip pat labai išsigando, todėl pradėjo rėkti. Kai pradėjo rėkti, I. S. ją paleido ir iškart pabėgo iš buto. Nori pridurti, kad I. S. ne primą kartą prieš ją smurtauja, buvo smurtavęs ir prieš kelis metus. Taip pat šiuo metu I. S. vartoja daug įvairiausių vaistų kartu su alkoholiu. Nuo to jam susisuka galva ir jis būna labai agresyvus.

Iš 202 m. birželio 9 d. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad užfiksuotas įtariamojo girtumas, įvykio aplinkybės.

Iš 2025 m. birželio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti du policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdų įrašai. Pirmas apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2025-06-09 19 val. 54 s. Vaizdo įrašo trukmė 18 min. 59 s. Policijos pareigūnės atvyksta į įvykio vietą. Po butą vaikščioja vyras. Pareigūnės ieško moters, bute jos neranda. Prie buto po kurio laiko ateina senyva moteris. Sako, kad atėjęs sūnus pradėjo ją kolioti, po to puolė. Pareigūnė klausia kaip puolė. Moteris sako va kaklas raudonas, va taip užkišo ranką ir traukė į virtuvę. Pareigūnė: tai čia smaugė? Moteris: nu, aš pradėjau žviegti. Pareigūnė: tai gerai mes jį susilaikysime ir pradėsime ikiteisminį tyrimą. Ateina į kambarį ir pasako vyrui, kad jis sulaikomas. 2. Antras apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašas filmuojamas 2025-06-09 20 val. 24 min. Vaizdo įrašo trukmė 27 min. 43 s. Policijos tarnybiniame automobilyje pildomi procesiniai dokumentai. Moteris policijos pareigūnėms pasakoja įvykio aplinkybes, pareigūnės pildo procesinius dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis 2025 m. birželio 9 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame bute, konflikto su motina V. S. metu, tyčia apkabindamas V. S. ranka jos kaklą, jį spausdamas ir tempdamas V. S. į virtuvę, motinai sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamojo tyčiniai veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkina nusikaltimo padarymas, būnant apsvaigusiam nuo alkoholio. Jo ankstesni teistumai išnykę, administracine tvarka baustas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti, jam paskyrus prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas. Byloje esant BK 64 ¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, bausmė mažintina trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

I. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus trečdaliu, skirti laisvės apribojimo bausmę 10 mėnesių, įpareigojant bausmės laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Į bausmės laiką įskaityti 1 laikino sulaikymo parą, ją prilyginant 3 laisvės apribojimo dienoms.

Rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme,

2) padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę,

3) nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.