Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. Ž., išnagrinėjusi A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 str. numatytomis teisėmis esu supažindinta, teises supratau.

Aprašomoji dalis

nustatė

A. Ž. 2015-10-26, apie 14.40 val., Utenos raj., kelio (duomenys neskelbtini)1,00 km, būdamas neblaivi (1,27 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), vairavo R. Ž. priklausančią transporto priemonę MITSUBISHI SPACE STAR, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais A. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

A. Ž. prisipažino padariusi pažeidimą, jos kaltė taip pat įrodyta: jos paaiškinimu byloje ir teisme, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniais pranešimais, asmens duomenimis.

A. Ž. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad ji neblaivi vairuodama automobilį nepasirinko saugaus greičio, neįvertino kelio dangos, pasekmėje nuvažiavo nuo kelio ir apvirto į melioracijos griovį, apgadino melioracijos griovį bei automobilį, t.y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d.

A. Ž. vairavo šeimos automobilį registruotą jos sutuoktinio R. Ž. vardu. Iš VĮ Utenos regiono keliai gauta pažyma, kad šio įvykio metu kelio ir kelio elementų pažeidimai neužfiksuoti, žala nepadaryta.

ATPK 127 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis materiali, todėl, kvalifikuojant veiką pagal minėtą ATPK straipsnį, būtina nustatyti ne tik pavojingą veiką (KET pažeidimą), bet ir padarinius (kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą)) bei priežastinį ryšį tarp KET pažeidimo ir turto sugadinimo.

A. Ž. apgadino jai bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį automobilį, jokio svetimo turto ji nesugadino. Todėl jos veiksmai neužtraukia atsakomybės pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir veika pagal jai nustatytą neblaivumo laipsnį perkvalifikuojama į ATPK 126 str. 1 d., iš administracinio kaltinimo šalinant aplinkybes, kad ji neblaivi vairuodama automobilį nepasirinko saugaus greičio, neįvertino kelio dangos, pasekmėje nuvažiavo nuo kelio ir apvirto į melioracijos griovį, apgadino melioracijos griovį bei automobilį.

Skiriant administracinę nuobaudą A. Ž. atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į A. Ž. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, dirba, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus A. Ž. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teigiamus jos asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai skirtina bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (LR ATPK 30² str.).

A. Ž. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (LR ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 269 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria

A. Ž. pagal LR ATPK 126 str. 1 d. paskirti 290 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nuo nutarimo priėmimo dienos.

A. Ž. baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK):15052708607.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.