Utenos apylinkės teismo sprendimas

2008-09-09 · Civilinė byla Nr. 2-699-639/2008

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2008-09-09
Bylos Nr.
2-699-639/2008
Bylos rūšis
civilinė byla
Pareiškėjas
A. Z., V. Z.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. N2-699-639/2008 m.Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.3.; 75.4.1.; 128.16.1.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2008 m. rugsėjo 9 d.Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėjas S. Z.,dalyvaujant pareiškėjams A. Z. ir V. Z.,

uždarame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo būdu išnagrinėjo civilinę bylą, pagal pareiškėjų A. Z. ir V. Z. pareiškimą, dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

pareiškėjai (sutuoktiniai) bendru pareiškimu prašė nutraukti jų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) . bei patvirtinti sutartį, dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, kad iš pradžių šeimyninis gyvenimas klostėsi normaliai. Tačiau vėliau gana greitai prasidėjo nesutarimai, barniai. Nesutapo charakteriai, ryškėjo skirtingas požiūris į šeimą, gyvenimo vertybes, santuokines pareigas. Teigė, kad jau nuo daugiau kaip trejus metus bendro šeimyninio gyvenimo nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda. Taigi santuoka neteko prasmės ir faktiškai iširo. Tvirtino, kad jų šeima nebegali būti išsaugota, todėl santuoką prašė nutraukti, bei patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teigė, kad kreditorių nėra. Pavardes prašė palikti tas pačias, kurias pasirinko sudarant santuoką. Taip pat paaiškino, kad santuokoje gimęs sūnaus jau yra pilnametis.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas mano, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo, kadangi sutuoktiniai daugiau kaip metus gyvena atskirai ir nebeveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad nebėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Atsižvelgiant į tai teismas nemano, kad tikslinga imtis papildomų priemonių pareiškėjams sutaikyti ( LR CK 3.53 str. 2 d., 3.54 . 1 d. ).

Teismas nenustatė, kad pareiškėjų pateikta sutartis, dėl santuokos nutraukimo pasekmių, prieštarautų viešajai tvarkai, pažeistų kurio nors sutuoktinio teises ar interesus, todėl tvirtintina (CK 3.53 str. 3 d.). Teismas išaiškino pareiškėjams, kad įsiteisėjęs sprendimas dėl santuokos nutraukimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo, užkirs ateityje reikšti tapatų reikalavimą dėl bendro turto padalijimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 3,185, 268, 270, 541 str., teismas

n usprendė:

pareiškimą patenkinti.

I. Nutraukti, V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , santuoką, įregistruotą Anykščių rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) II. Nustatyti, kad pareiškėjams paliekamos pavardės “Z.“ ir “Z.”.

I. P. šio turinio V. Z. ir A. Z. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Santuokoje įsigyto ½ buto, turinčio 63.42 kv.m. bendro ploto, su rūsiu 5.58 kv.m.,

unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo lieka A. Z. nuosavybėje.

Santuokoje įsigytas garažas, kurio bendras plotas 17.55 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo lieka V. Z. nuosavybėje.

Santuokoje įgytas lengvasis automobilis FORD Sierra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos

nutraukimo lieka V. Z. nuosavybėje.

Santuokoje įgytas lengvasis automobilis VW GOLW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos

nutraukimo lieka V. Z. nuosavybėje.

Dėl kilnojamojo turto ginčų nėra, viską pasidalinome gražiuoju.

5. Pavardės po santuokos nutraukimo paliekamos dabartinės: Z. ir Z..

Sutuoktiniai pareiškia ir garantuoja, kad prievolių kreditoriams neturi. Jeigu po šios sutarties patvirtinimo paaiškėja Sutuoktinių prievolės kreditoriams,

atsiradusios santuokos metu ir susijusios su bendro namų ūkio išlaikymu šios prievolės kreditoriams Sutuoktinių vykdomos lygiomis dalimis.

Jeigu po šios sutarties patvirtinimo, paaiškėja Sutuoktinių asmeninės prievolės

kreditoriams, nesusijusios su aukščiau paminėtomis priežastimis, jos yra vykdomos to sutuoktinio, kuris šių aplinkybių neatskleidė, iš pastarojo asmeninio turto.

Sutuoktiniai pareiškia, kad vienas kito išlaikymui reikalavimų nereiškia, todėl pareiga

išlaikyti kitą sutuoktinį nei vienam iš sutuoktinių nenustatoma.

Š. S. sutuoktiniai išreiškė valią nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru

sutikimu. Tai reiškia, kad kiekvienas iš sutuoktinių įsipareigoja veikti sąžiningai viso santuokos nutraukimo proceso metu, netrukdyti kitam sutuoktiniui įgyvendinti iš šios Sutarties ar įstatymų kylančių teisių, vykdyti pareigų.

Sutartis sudaryta trimis vienodą galią turinčiais egzemplioriais, kurių vienas egzempliorius

atitenka Sutuoktiniui, antras – Sutuoktinei, o trečias pateikiamas teismui.

S. Š. (sutuoktiniai), pasirašydamos šią Sutartį, patvirtina, kad ji yra sudaryta

laisva abiejų šalių valia.

Sutartis įsigalioja nuo teismo sprendimo, kuriuo teismas patvirtina šią sutartį ir nutraukia

santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, įsiteisėjimo dienos. Jeigu viena iš sutarties šalių nevykdo visų ar dalies šia sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, kita sutarties šalis įgyja teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka šią sutartį įvykdyti priverstinai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas S. Z.