Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 1994-01-22 Vilniuje, romu tautybes, LR piliete, 5 klasiu išsilavinimo, nedirbanti, gyv. Vilniuje, Dariaus ir Gireno g. 185-1, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. 260 str.3 d.

I.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes 1965-02-02 Raseiniu r., romu tautybes, LR pilietis, 2 klasiu išsilavinimo, nedirbantis, gyv. Vilniuje, Dariaus ir Gireno g. 185-1, teistas 2007-01-17 pagal LR BK 260 str. 1d. ir nuteistas 6 m. laisves atemimu, 2009-10-19 paleistas iš Vilniaus 2 –uju pataisos namu lygtinai prieš 3 m. 9 men. 13 d. , kaltinamas pagal Lietuvos BK 159 str., 25 str. 2 d. 260 str. 3 d..

Aprašomoji dalis

nustate:

I. B. 2011-02-10 apie 14.15 val. automobiliu stovejimo aikšteleje, esancioje Vilniuje, prie Konstitucijos pr. 12 pastato, neteisetai, turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti ir veikdamas bendrininku grupeje kartu su nepilnamete K. B., gim. 1994-01-22, iš tyrimo nenustatyto asmens nusipirko už 5250 Lt. igijo 48,719 g milteliu, kuriu sudetyje yra labai didelis kiekis – 14,908 g narkotines medžiagos – heroino, kuria K. B. laike su savimi ir automobiliu „duomenys neskelbtini“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su K. B. gabeno Vilniaus miesto gatvemis, nuo Konstitucijos pr. 12 iki Eišiškiu pl. 13, kur apie 15.45 val. kartu su K. B. buvo sulaikytas policijos pareigunu, kurie atliktos asmens kratos metu pas K. B. liemeneleje rado ir paeme 14,908 g narkotines medžiagos – heroino.

I. B. žinodamas jog jo dukra K. B., gim. 1994-01-22 nepilnamete, itrauke ja i nusikalstama veika, tai yra 2011-02-10 apie 14.15 val. automobiliu stovejimo aikšteleje, esancioje prie Konstitucijos pr. 12 pastato, Vilniuje, kartu su K. B. neteisetai igijo 14,908 g narkotines medžiagos – heroino, po ko K. B. minetas narkotines medžiagas tevo nurodymu laike liemeneleje iki tos pacios dienos 15.45 val., kai Eišiškiu pl. 13, Vilniuje, I. B. ir K. B. buvo sulaikytas policijos pareigunu.

I. B. padare nusikaltimas veikas numatytas LR BK 25 str. 2 d. ir 260 str.3 d., bei 159 str.

K. B. 2011-02-10 apie 14.15 val. automobiliu stovejimo aikšteleje, esancioje Vilniuje, prie Konstitucijos pr. 12 pastato, veikdama bendrininku grupeje kartu su I. B., iš tyrimo nenustatyto asmens tevui I. B. nupirkus už 5250 Lt. igijo 48,719 g milteliu, kuriu sudetyje yra labai didelis kiekis – 14,908 g narkotines medžiagos – heroino, kuria ji laike su savimi ir automobiliu „duomenys neskelbtini“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su I. B. gabeno Vilniaus miesto gatvemis, nuo Konstitucijos pr. 12 iki Eišiškiu pl. 13, kur apie 15.45 val. kartu su I. B. buvo sulaikyta policijos pareigunu, kurie atliktos asmens kratos metu pas ja liemeneleje rado ir paeme 14,908 g narkotines medžiagos – heroino.

K. B. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 2d. ir 260 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamuju paaiškinimu K. B. ir I. B. kalte yra pilnai irodyta byloje surinktais ir ištirtais irodymais.

Teisme K. B. parode, kad 2011-02-10 ji su savo tevu I. B. ir drauge B., nuvažiavo i miesta apsipirkti, i poliklinika ir kitais visokiais reikalais. Mašina vairavo tevas, B. sedejo šalia jo, o ji sedejo gale. B. turejo telefona ir kažkam siunte SMS. Jie nuvažiavo i automobiliu stovejimo aikštele, kuri priešais „Europos“ prekybos centra. Tevui pasake, kad jai reikia susitikti su vaikinu vardu R. R. pasiule imti heroina. Pirma karta ji iš R. paeme du gramus del saves. Ji pati vartoja, jai reikia du „cekius“ per diena. Tie du gramai, kuriuos paeme iš R., padalinti nelygiai buvo, vienam daugiau, kitam mažiau. Už juos ji jam sumokejo 240 litu,. po 120 litu už grama. Ji iš tu dvieju gramu pati nieko nesuvartojo. Padalino i „cekius“ savo garaže viršutiniame tabore. Padare 20 „cekiu. Šituos „cekius“ padare, kad parduoti narkomanui. Jis stovejo tabore, pardavinejo. Kas jis toks, iš kur, ji nežino. Pastarasis jai turejo atiduoti 400 litu, bet visu neatidave, nes du „cekius“ paeme sau. Jai padave 360 litu. Ji su R. už tuos du gramus atsiskaite iš karto.

2011-02-10 R. paskambino ir pasiule jai 50 gramu heroino. Susitiko aikšteleje prie „Europos“, kitoj gatves puseje. Kai jie atvažiavo i ta aikštele, galejo buti apie 14 val. R. pamate ja, kad sedi gale automobilyje, priejo prie mašinos, atsisedo gale ir pradejo kalbetis. Tevas buvo mašinoj su B.. Kad tevas nesuprastu, R. pradejo kalbeti apie teises. Bekalbant R. padave jai maišeli su heroinu. Tas maišelis buvo vaistines, pusiau geltonas. To maišelio jos tevas nemate, i rankas nebuvo paemes. Maišeli su narkotine medžiaga paslepe už liemenuko. R. pasake, kada parduos heroina, tada su juo su juo ir atsiskaityti. Pastarasis išlipo iš mašinos ir išejo. Jos tevas ir B. su juo nekalbejo. Po to jie nuvažiavo i turgu ir apsipirko. Tada ji su B. pasikeite vietomis, pastaroji atsisedo gale, o ji i prieki. Po to nuvažiavo i Naujininkus, kioske maisto pažiureti. Po to važiavo namo ir prie „Statoil“ degalines juos sustabde policija ir sulaike. Atvežus i skyriu, pas ja rado ta maišeli su heroinu. Renatui už 50 gramu heroino turejo atiduoti 5500 litu, po 110 litu už grama. Sake, kad po savaites atiduos. Ji iš šio heroino apie 1 – 2 gramus norejo sau pasilikti, o kitus turejo padalinti i „cekius“ ir paduoti kitiems narkomanams po 20 Lt. Ji narkomanams paduoda „cekius“, kad parduotu kitiems narkomanams. Jos tevas cia nekaltas. Jis nieko nežinojo . Jeigu tevas kaltas butu, ji butu pasakiusi. Ji niekada nemate, kad tevas butu atvežes narkotiku. Ji nemate ar jos tevas užsiima narkotiku prekyba. Tevas turi arklius, augina juos ir iš to gyvena. Del to, kad taip atsitiko labai gailisi. Dabar pati nevartoja.. Parduoti norejo, nes norejo padeti šeimai. Mama atlieka bausme laisves atemimo vietoje už narkotiku prekyba. Jos tevas ir jaunesnes seses nieko nežinojo, kad ji ruošesi parduoti narkotikus. Kam butu pardavusi, tiksliai nežino, romu bendrijoje pilna narkomanu. Ji tvirtino, kad tevas tikrai nieko nežinojo. Ji tokiu budu norejo padeti šeimai. Šeimai buvo labai sunku, mama sedi, tevui buvo sunku. Namuose nebuvo ka valgyti. Ji pamane, kad reikia kažka tai daryti, todel pagalvojo, gal narkotikus pardavineti.

Ji galvojo, kad parvažiuos namo, paruoš narkotikus ir prades juos pardavineti. Niekas apie tai nieko nežinojo. Ji niekam nesake.

I. B. kaltu neprisipažino ir teisme parode, kad ikiteisminio tyrimo metu su pateiktu itarimu susipažino pilnai, ir savo kalte pilnai pripažino tik todel, kad noredamas padeti dukrai. Jis mane kad taip išvengs dukra atsakomybes. Jis važiavo su mašina, tuo metu vienai dukrai buvo 16 metu. Nuvažiavau i turgu nupirkti dukrai dovanu, nes vasario 10 d. jai sukako 16 metu. Kai važinejo po miesta, tai jis net nepastebejo, kad K. buvo su kažkuo susitikusi. Kai važiavo namo, dukra jam nieko nesake ir kai policija sustabde. Policijos darbuotojai jam pasake, kad pas K. liemeneleje rado heroino apie 50 gr. Jis netikejo, kad taip galejo buti. Tada jam vienas policijos darbuotojas pasake, kad jeigu jis neprisipažins kaltu, tai bus suimta jo dukra K.. Jam pasake, kad dukrai nieko nebus. Todel jis ir prisieme kalte., kad dukra apie tai nieko nežinojo. Jis nenorejo, kad dukra susigadintu gyvenima, taciau sueme ji ir dukra. Paaiškejo, kad baudžiamaja byla iškele ir jam ir dukrai.

Iš pagarsintu ikiteisminio tyrimo metu duotu I. B. parodymu matyti, kad jis gyvena romu bendrijoje, su savo šeima, su 4-ais vaikais. Žmona šiuo metu atlieka bausme už narkotiku prekyba. Jis niekada nevartojo narkotiku. 2010 m. jo žmona uždare i kalejima ir jis nuo to laiko pradejo pats prekiauti narkotikais, t.y. apie 2 menesius iki sulaikymo pardavinejo heroina. Heroina igydavo iš vaikino, su kuriuo 2007 ar 2008 metais susipažino Lukiškiu ligonineje. Iš mineto vaikino apie 10 gramu heroino pirko apie 3-4 kartus ir mokejo po 105 Lt. už grama. 2011-02-10 nupirko 50 g heroino, tai buvo didžiausias kiekis. Pinigus mokejo iš karto, i skola neimdavo. Nupirkta heroina jis atveždavo namo i tabora, kur pats fasuodavo. Iš 10 gramu heroino padarydavo 90 doziu, kurias fasuodavo i folija. Fasuodavo visada pats, iš akies, svarstykliu neturejo, o folijos buvo namuose. Vaikai matydavo kaip jis fasuodavo heroina. Sufasuota heroina jis pats parduodavo narkomanams po 20 Lt. už viena lankstinuka. Niekas nepadedavo jam pardavineti heroino. Tik darbininkas narkomanas, pravarde „B“. 2011-02-10 apie 14 val. jam baigesi heroinas ir jis paraše vaikinui, iš kurio pirkdavo heroina. Paraše, kad jam reikia susitikti, tai reiškia, kad reikia heroino. Po kurio laiko vaikinas jam atraše „ok“ ir po 10-ar 15 min. jie susitiko prie prekybos centro „Europa“, tai yra priešais esancioje aikšteleje. Minetoje aikšteleje jie ir ankšciau susitikdavo, kur minetas vaikinas jam parduodavo heroina. I susitikima jis važiavo savo pažistamo A. automobiliu „Fiat“. Kartu su juo važiavo dukra K. ir jos drauge narkomane B., kurios duomenu jis nežino. Kai jis atvažiavo i mineta aikštele, išlipo iš automobilio, prie jo priejo minetas vaikinas, jie pakalbejo, po ko minetas vaikinas isedo ant galines sedynes, šalia jo dukros K. Tada jis pasake, kad pastarasis paduotu heroina dukrai. Kur K. padejo heroina, jis nemate, nes sedejo priekineje sedyneje. Jis pasake dukrai paslepti heroina. Po ko minetas vaikinas išlipo iš automobilio, o jis su K. ir jos drauge išvažiavo atgal i tabora. Važiuojant Eišiškiu pl. juos sustabde policijos pareigunai ir jie visi buvo sulaikyti ir pristatyti i Narkotiku kontroles skyriu. Skyriuje pas ji pareigunai rado apie 10 000 litu, minetus pinigus jam siusdavo žmonos pusbrolis iš Anglijos pragyvenimui. Kur jo dukra paslepe narkotikus ir kur rado, jis nežino. K. niekada nepardavinejo narkotiku. K. nežinojo, kad jis ta diena važiavo pirkti narkotiku. Jis duodavo B., kuri buvo sulaikyta kartu su jais, heroino. Jo nei viena dukra narkotiku nevartojo. Del to, kad igijo heroina ir pardavinejo, gailisi. Jokio narkotiku pardavimo jis neorganizavo, tiesiog pats pirko ir pardavinejo, o dukters papraše paslepti. (t.1, b.l. 151)

Iš pagarsintu 2011-08-02 ir 2011-08-19 parodymu matyti, kad itariamasis I. B. apklausos metu nuo parodymu atsisake. (t.1, b.l. 157, 161)

Teisme liudytojas M. M. parode, kad tikslios datos neprisimena, galejo tai buti 2011-02-10 jis dirbo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Nusikaltimu tyrimo valdybos (NTV) Narkotiku kontroles skyriuje (NKS) tyreju. Nuolat buvo gaunama informacija apie tai, kad I. B. ir jo šeimos nariai romu bendrijoje prekiauja narkotine medžiaga – heroinu. Taip pat buvo gauta duomenu, kad mineta narkotine medžiaga pats I. B. atveža iš Vilniaus miesto. Mineta šeima skyriuje jau senai yra žinoma, kaip šeima, kuri ilga laika prekiauja narkotikais. Pats I. B., jo žmona S. B. ir ju vaikai, iš ju nepilnameciai prekiauja heroinu. Pats I. B. buvo už tai teistas ir lygtinai paleistas iš laisves atemimo vietos. S. B. taip pat nuteista už prekyba narkotikais ir šiuo metu atlieka bausme Panevežio pataisos namuose. Ju vaikai Z. R. ir R. J. taip pat teisti už prekyba narkotikais, Z. R. nuteista 10 metu laisves atemimo ir šiuo metu taip pat atlieka bausme Panevežio pataisos namuose. Mineti asmenys gyveno romu bendrijoje, (duomenys neskelbtini).

2011-02-10 buvo gauta duomenu, kad I. B. apie 14.15 val. tures vykti i susitikima prie prekybos centro „Europa“, esancio Vilniuje, Konstitucijos prospekte. Susitikimo metu, iš jiems nežinomo asmens, I. B. turejo igyti heroina ir gabenti ji i romu bendrija, kur turejo toliau platinti. Ta pacia diena apie 14 val., jis kartu NKS vyr. tyreju A. B. tarnybiniu automobiliu nuvyko prie prekybos centro „Europa“, taciau jie tiksliai nežinojo kurioje vietoje vyks susitikimas. Jie žinojo, kad I. B. naudojosi automobiliu „Audi“. Šiek tiek laiko jie su A. B. pavažinejo aplink „Europos“ prekybos centra, taciau nei I. B., nei mineto automobilio, nei susitikimo jiems pastebeti nepavyko. Veliau jie sužinojo, kad I. B. naudojosi mineta diena ne savo automobiliu „Audi“, o paskolintu „Fiat“. Tada buvo nuspresta nuvykti i Eišiškiu pl., pro kur reikia važiuoti i romu bendrija ir ten laukti atvažiuojancio I. B.. Apie 15.45 val. jie pastebejo automobili „Fiat“. Patrulines tarnybos pagalba jie sustabde mineta automobili, tikslu patikrinti jame važiuojancius asmenis bei automobili. Automobili vairavo pats I. B., priekineje keleivio sedyneje sedejo jo dukra K. B., o galineje sedyneje sedejo mergina, kaip veliau buvo nustatytas – B. B.. Jie paklause ar pastarieji su savimi turi narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu. I. B. ir K. B. akivaizdžiai pradejo jaudintis, taciau narkotiku buvima neige. Tada buvo nuspresta visus minetus asmenis ir automobili pristatyti i narkotiku kontroles skyriu ir patikrinti. Skyriuje, jo prašymu tyreja J. O. atliko K. B. asmens krata, kurios metu K. B. liemeneleje rado maišeli, kuriame buvo labai didelis kiekis apie 50 g milteliu, kuriu sudetyje buvo heroinas. Kai mineta medžiaga buvo rasta, I. B. pasake jiems, kad tai jam priklausanti medžiaga, dukra apie tai, kas buvo maišelyje nieko nežinojo, o pati K. B. jiems paaiškino, kad heroinas priklauso jai ir jos tevas apie ji nieko nežinojo. (t. 1, b.l. 44,45)

Teisme liudytoja B. B. parode, kad ji tuo metu vartojo labai stiprius narkotikus ir beveik nieko neprisimena. Narkotikus vartoja nuo 2010 m. lapkricio iki 2011 m. kovo menesio bei geriau stiprius vaistus, todel ji visiškai nieko neprisimena, o žino tik iš pasakojimu. Kai ja kviete i policija, tai ta diena buvo tris paras nemiegojusi ir stipriu vaistu prigerusi, todel nežino, kaip ji galejo buti apklausta. Niekas jos netikrino del apsvaigimo nuo narkotiku. Ji neprisimena nei tos dienos, nei apklausos, nes ji tris paras buvo nemiegojusi ir apsvaigusi nuo narkotiku..

IŠ pagarsintu teisme liudytojos B. B. parodymu, matyti, kad ji apie 6 metus vartoja heroina su pertraukom. Heroina gaudavo ivairiuose vietose, prie ivairiu aplinkybiu, dažniausiai romu bendrijoje. Jos tevo Almanto draugas V. atlikinejo bausme kartu su I. B.. Viena diena kažkur 2010 m. gruodžio men. ji su minetu Vitu nuvyko i romu bendrija pas I.. V. ja supažindino su I., kad ji laisvai galetu gauti iš jo narkotikus, nes I. vaikai prekiavo narkotikais. Jis pats gaudavo narkotikus, o vaikai arba jo darbininkai pardavinejo. Po kurio laiko, ji pradejo bendrauti su I. šeima, susipažino su dukrom. Kiek žino pas I. gyveno darbininke N., kuri prekiavo narkotikais iš jo namu. Kažkur prieš 4 dienas iki sulaikymo N. kažkur išvažiavo. Iš N. ji pirko savo vartojimui heroina. Kai pradejo bendrauti su I. šeima, pastarasis ja pasitikejo ir jie daug kur kartu važinejo. I. ja pradejo vaišinti heroinu, duodavo 1-2 dozes heroino i diena. Kai jie važinejo su I., viena karta jis susitiko su vaikinu, kurio ji nepažista. Ta pirma karta I. tik pakalbejo su vaikinu. Ji suprato, kad I. iš jo gaudavo heroina. Antra karta, kai I. susitiko su minetu vaikinu, I. paeme iš jo heroina, bet kiek ji nežino, nesigilino. Tai buvo prieš 2-3 dienas iki sulaikymo, jie buvo susitike Pilaites mikrorajone. Kiek žino heroina dukros – K., Kamila ir K. nešdavo dalinti kažkur i kita nama, bet kur nežino. Kiek žino, jie turi daug narkotiku pirkeju.

2011-02-10 apie 8 val. ji atvažiavo i stoti, o iš stoties ja paeme I. ir jie važiavo i servisa, kur I. tvarke automobili, po to i parduotuves. Po ko, nuvažiavo i romu bendrija, pas I.. Ji liko su K., Kamila buvo mokykloje, o N. ištekejusi ir gyvena atskirai. Merginu motina Svetlana atlieka bausme už narkotiku pardavima. I. buvo kažkur išvažiaves. Kiek žino, jie sulaikymo diena neturejo heroino, baigesi. Kai grižo I., ji, pastarasis ir K. nuvyko i miesta apsipirkti, nes buvo K. gimtadienis. Jie nuvyko prie Europos prekybos centro, ten kitoje gatves puseje sustojo automobiliu stovejimo aikšteleje. I. sedejo už vairo, ji priekineje keleivio sedyneje, o K. gale. I. išlipo iš automobilio ir susitiko su ankšciau minetu vaikinu. Pakalbejo šiek tiek, po ko jie abu atsisedo i automobili. I. atsisedo už vairo, o minetas vaikinas atsisedo už vairuotojo ant galines sedynes. Minetas vaikinas automobilyje buvo mažiau negu minute. Jis kažka kalbejo, kad „geras kaifas“. Kai ji vaikina pamate, suprato, kad jie atvažiavo paimti narkotiku. Iki tol ji net nežinojo kur jie važiavo, I. nieko nesake. Tik kai jie važiavo, I. jos papraše parašyti SMS žinute, ji paraše iš jo telefono „kur galim susitikti, ar gali prie Europos“. Tada gavo atsakyma „Galiu, už kiek“. Ji paraše „už 10 min.“ ir jie nuvažiavo. I. jai diktavo teksta ka rašyti, kam ji raše nežino, buvo tik numeris, bet vardo nebuvo, galas numerio buvo 72, daugiau skaiciu nepamena. Kai minetas vaikinas sedejo automobilyje, ji nemate, kaip jis padave narkotikus Konsulai, bet ji suprato, kad jis padave, nors K. pati nieko nesake. Kiek buvo narkotiku, ji nežino. Po to, kai vaikinas išlipo iš automobilio, jie dar nuvažiavo i turgu, i viena, i kita, po ko juos sustabde policija ir pristate i Narkotiku kontroles skyriu. Po ko, ji išgirdo, kaip kalbejo pareigunai, kad „50“, ji suprato, kad pas K. rado 50 g heroino. Jie važinejo „Fiat“ automobiliu, I. ji kažkur pasiskolino, jo automobilis „Audi 80“ remonte. (t.1, b.l. 53,54)

Teisme liudytojas T. S. parode, kad jis apie 6 metus vartojo metadona, nes prieš tai 6 metus vartojo aguonu koncentrata ir heroina, kuriuos gaudavo romu bendrojoje. Per minetus 6 metus kol stovi metadono programoje, jis retkarciais važiuoja i romu bendrija pirkti savo vartojimui, perka ivairiai ir karta i savaite, ir karta i menesi. Narkotikus paskutiniu laiku romu bendrijoje nepirko, nes ten daug policijos, gauna kur nors mieste, prie ivairiu aplinkybiu, padeda pažistami narkomanai gauti. I. gyvenanti romu bendrijoje jis pažista, žino, kad jo name daug laiko prekiaujama narkotikais, heroinu. Parduoda jo dukros, lyg tai 3 merginos arba ju darbininkas, kuris jiems dirbo, pats I. narkotiku niekada nepadavinejo. Iš kur jie gaudavo narkotikus, jis nežino. Paskutini karta ju name, iš vienos iš dukru, lyg tai jaunesnes, heroina pirko prieš 2 metus, kai I. atlikinejo bausme. Kiek žino ir girdejo iš pažistamu narkomanu, ju name ir dabar prekiauja heroinu, bet kas prekiauja, nežino, jie dabar labai atsargus, apieško pirkejus ir parduoda tik tiems, kuriuos jau senai pažista. Maždaug prieš 2 metus, kai buvo romu bendrijoje pirkti heroino, jis pamete savo pinigine, kurioje buvo jo asmens pasas, nuolatinis, invalidumo pažymejima, 8 litai ir banko SEB kortele. Maždaug po 2 menesiu jam paskambino nepažistami žmones ir pasake, kad rado Naujininku mikrorajone jo invalidumo pažymejima ir asmens pasa. Jis susitiko ir jam gražino, sumokejo žmogui 10 Lt. kaip atlygi. Kaip jo banko kortele atsirado pas I., jis nežino, gal pats rado romu neberijoje, gal kas jam atneše, nežino. Kai jis pamete kortele, jis iš karto ja užblokavo, nors pinigu joje nebuvo ir iki šiol naujos nepadare. Del dokumentu i policija nesikreipe.

Iš pagarsinto 2011-02-10 asmens kratos protokolo matyti, kad pas K. B. raudonos spalvos liemenuke buvo rastas „Camelia“ vaistines maišelis, kuriame vienas polietileninis maišelis, kuriame yra polietileninis maišelis su milteliais ir kiti daiktai ( t.1, b.l. 80)

Iš pagarsintos 2011-02-21 Lietuvos policijos (LP) kriminalistiniu tyrimu centro (KTC) spec. išvados Nr. 140-(886)-IS1-1008 matyti, jog milteliu iš polietileninio maišelio, 2011-02-10 asmens kratos metu rastu pas K. B. liemenuke, sudetyje yra narkotine medžiaga – heroinas, kurio mase yra 14,908 g. (t.1, b.l. 7,8)

Teisme liudytoja J. O. parode, kad 2011 m. vasario 10 d. apie 16.00 val. i ju skyriaus patalpas buvo pristatyti I. B., K. B. ir B. B.. Jie galimai turejo su savimi narkotines medžiagas. M. M. papraše kad ji atliktu merginoms asmens kratas. K. B. asmens kratos metu jos raudonos spalvos liemeneleje rado maišeli, kuriame buvo dar vienas maišelis su milteliais viduje ir veliau sužinojo, kad tai buvo narkotine medžiaga – heroinas. Buvo surasti dar kiti daiktai ir viskas yra surašyta asmens kratos protokole. B. B. asmens kratos metu ji nerado jokiu draudžiamu daiktu. Visi paimti daiktai ir asmens kratos protokolai buvo perduoti tyrejai O. R.. Ji buvo atsakinga tik asmens krata. Del narkotiku K. B. jai nieko neaiškino.

Teisme liudytoja O. R. parode, kad šioje byloje visi apklausti dave laisvai parodymus, del apsvaigimo narkotikais nebuvo pastebeta. Visi buvo normalios busenos, nes laisvai dave parodymus. Ji 11 metu dirba su narkotikais ir su narkomanais, todel gali pasakyti, kada žmogus buna apsvaiges ir kada buna neapsvaiges. B. B. dave parodymus laisva valia ir i visus klausimus atsakinejo pilnai ir išsamiai, pasakojo aplinkybes, dienas, sulaikyma. B. B. papasakojo, kad ryte ji atvažiavo ar ja I. B. stoty pasitiko, atveže i tabora. Ta diena K. gimtadienis buvo ir turejo važiuoti apsipirkti. I. B. paeme kita mašina, nes jo buvo servize. Jie nuvažiavo iš pradžiu prie prekybos centro „Europa“. B. B. sedejo priekineje keleivio sedyneje, I. B. vairavo automobili, K. B. gale sedejo. I. B. telefonas buvo mašinoje ant paneles ir I. papraše, kad B. B. parašytu tam tikra numeri žinutes. Ji paraše viena ar dvi žinutes, neatsimena.. Jie atvažiavo prie prekybos centro „Europa“, I. B. išlipo iš mašinos, K. liko mašinoje. I. pašnekejo su vyriškiu, kuri ji dar mate prieš keleta dienu, kai su I. važiavo i Pilaites mikrorajona. I. pašnekejo su tuo vyriškiu ir grižo i automobili kartu su juo. I. B. atsisedo prie automobilio vairo, o tas vyriškis atsisedo gale šalia K. B. B. suprato iš judesio ir kalbu, kad tas vyriškis K. ten kažka perdave. Tas vyriškis išlipo ir jie nuvažiavo i turgu, apsipirko ir grižtant juos sulaike. B. B. pasakojo, kaip I. B. ja vaišindavo heroinu. Jie neprivalo pristatyti i narkologini skyriu, nes kartais fiziškai neimanoma, todel kiekvieno žmogaus pristatyti neprivalo. Jeigu liudytojas akivaizdžiai matosi, kad apsvaiges ir neimanoma su juo bendrauti, tai tada nuvežama i narkologini skyriu. B. B. buvo apklausta sulaikymo diena ir daugiau nebuvo apklausinejama. Ji buvo atejusi atsiimti savo daiktu. Ji buvo apklausinejama po sulaikymo. B. B. buvo sulaikyta kartu su itariamaisiais. 3 asmenys buvo sulaikyti toje byloje.

Byloje pakankamai surinkta duomenu, kurie patvirtina, kad K. B. padare nusikalstama veika pagal BK 25 str. 2 d. ir260 str. 3d. ir I. B. ivykde nusikalstamas veikas numatytas LR BK 25 str. 2d. ir 260 str. 3d. ir 159 str.,

Bylos duomenimis nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu tiek K. B. nusikalstama veika pagal BK 25 str. 2 d. ir 260 str. 3d., tiek ir I. B. nusikalstama veika pagal LR BK 25 str. 2d. ir 260 str. 3d. ir 159 str., kvalifikuota teisingai.

Nusikaltimas, numatytas LR BK 260 str. 3 dalyje padaromas tik tiesiogine tycia, tai yra, kaltininkas bent bendrais bruožais suvokia, kad gamina, perdirba, igyja, laiko, gabena, siuncia, parduoda ar kitaip platina dideli kieki narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu ir nori tai daryti. K. B. ir I. B. neabejotinai suvoke, kad isigyja, laiko ir gabena labai dideli kieki – 50 g psichotropines medžiagos –heroino ir norejo taip veikti.

Teismui nekyla abejoniu, kad I. B. žinojo dukros amžiu ir ja itrauke i nusikalstama veika. I. B. parodymai teisme vertinami kritiškai, teismas daro išvada, kad jo pirminiai parodymai teisingi ir teismas jais vadovaujasi. Bylos duomenimis nustatyta, kad I. B. isigijo narkotines medžiagos heroino ir dave dukrai paslepti tikedamasis, kad pas ja pareigunai narkotiniu medžiagu neieškos, ka patvirtino ir liudytoja B. B..

Teismo posedžio metu B. B. nuo savo parodymu ikiteisminio tyrimo metu atsisake ir nurode, kad tokiu parodymu nedave, kad ji vartojo narkotikus, buvo apsvaigusi, nieko neprisimena ir nieko neaiškino, jei tokie jos parodymai užrašyti, tai netiesa. Teismas tokius teisme duotus B. B. parodymus vertina kritiškai, nes bylos duomenimis nustatyta, kad duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu ji nebuvo apsvaigusi nuo narkotiku, nuosekliai ir tiksliai aiškino visus tuos dienos ivykius , kurie sutampa su kaltinamuju duotais parodymais. Kad liudytoja nebuvo apsvaigusi nuo narkotiku ir dave aiškius parodymus, patvirtino ir teismo posedžio metu apklausta tyreja. Teismui nekilo jokiu abejoniu del B. B. parodymu. Teismas daro išvada, kad byloje surinkta pakankamai irodymu, kurie teisminio bylos nagrinejimo metu patikrinti.

Ištirti irodymai leidžia daryti išvada, kad I. B. 2011-02-10 apie 14.15 val. automobiliu stovejimo aikšteleje, esancioje Vilniuje, prie Konstitucijos pr. 12 pastato, neteisetai, turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti ir veikdamas bendrininku grupeje kartu su nepilnamete K. B., gim. 1994-01-22, iš tyrimo nenustatyto asmens nusipirko už 5250 Lt. igijo 48,719 g milteliu, kuriu sudetyje yra labai didelis kiekis – 14,908 g narkotines medžiagos – heroino, kuria K. B. laike su savimi ir automobiliu „duomenys neskelbtini“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su K. B. gabeno Vilniaus miesto gatvemis, nuo Konstitucijos pr. 12 iki Eišiškiu pl. 13, kur apie 15.45 val. kartu su K. B. buvo sulaikytas policijos pareigunu, kurie atliktos asmens kratos metu pas K. B. liemeneleje rado ir paeme 14,908 g narkotines medžiagos – heroino.

I. B. žinodamas jog jo dukra K. B., gim. 1994-01-22 nepilnamete, itrauke ja i nusikalstama veika, tai yra 2011-02-10 apie 14.15 val. automobiliu stovejimo aikšteleje, esancioje prie Konstitucijos pr. 12 pastato, Vilniuje, kartu su K. B. neteisetai igijo 14,908 g narkotines medžiagos – heroino, po ko K. B. minetas narkotines medžiagas tevo nurodymu laike liemeneleje iki tos pacios dienos 15.45 val., kai Eišiškiu pl. 13, Vilniuje, I. B. ir K. B. buvo sulaikytas policijos pareigunu.

I. B. padare nusikaltimas veikas numatytas LR BK 25 str. 2 d. ir 260 str.3 d., bei 159 str.

K. B. 2011-02-10 apie 14.15 val. automobiliu stovejimo aikšteleje, esancioje Vilniuje, prie Konstitucijos pr. 12 pastato, veikdama bendrininku grupeje kartu su I. B., iš tyrimo nenustatyto asmens tevui I. B. nupirkus už 5250 Lt. igijo 48,719 g milteliu, kuriu sudetyje yra labai didelis kiekis – 14,908 g narkotines medžiagos – heroino, kuria ji laike su savimi ir automobiliu „duomenys neskelbtini“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su I. B. gabeno Vilniaus miesto gatvemis, nuo Konstitucijos pr. 12 iki Eišiškiu pl. 13, kur apie 15.45 val. kartu su I. B. buvo sulaikyta policijos pareigunu, kurie atliktos asmens kratos metu pas ja liemeneleje rado ir paeme 14,908 g narkotines medžiagos – heroino. K. B. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 2d. ir 260 str. 3 d.

Del bausmiu skyrimo

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems K. B. ir I. B., vadovaujasi bendraisiais bausmes skyrimo pagrindais, nustatytais LR BK 54 straipsnyje, atsižvelgia i visas nusikaltimo padarymo aplinkybes, i kaltes forma ir ruši, padaryto nusikaltimo pobudi, pavojingumo laipsni, kaltininku asmenybes, i bylos aplinkybes, lengvinancias ir sunkinancias kaltinamuju atsakomybe, žalingu pasekmiu turini.

Teismas, skirdamas bausme kaltinamajam I. B., atsižvelgia i tai, kad kaltinamasis padare viena labai sunku nusikaltima, numatyta LR BK 260 str. 3 d. (LR BK 11 str. 5 d., 6 d.). Nusikaltimas, numatytas LR BK 260 str. 3 d. priskiriamas prie labai sunkiu nusikaltimu, už kuriuos istatymu leidejas numato ilgalaike laisves atemimo bausme. Disponavimas narkotinemis ar psichotropinemis medžiagomis padaro labai didele žala visuomenei. Padarytas nusikaltimas yra labai sunkus ir baigtas, bendrininku grupeje. Motyvai ir tikslai nera butini šio nusikaltimo subjektyviosios puses požymiai ir neturi reikšmes veikos kvalifikavimui. Teismas, skirdamas bausme I. B., atsižvelgia i tai, kad nusikaltima kaltinamasis padare tiesiogine tycia, vertina I. B. asmenybe prieš padarant nusikaltima, jo darymo metu bei ji padarius. I. B. praeityje yra teistas už neteiseta disponavima narkotinemis medžiagomis. Kaltinamasis teisme del nusikaltimo padarymo kaltu neprisipažino, nurodydamas gynybines versijas, kurios buvo paneigtos byloje surinktais ir išnagrinetais irodymais. Skirdamas bausme teismas atsižvelgia i tai, jog I. B. išlaiko šeima, turi gyvenamaja vieta. Teismas nenustate I. B. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu. Atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra ta, kad nusikalstama veika padaryta bendrininku grupeje, itraukdamas nepilnamete dukra. Už I. B. padaryta nusikaltima baudžiamojo istatymo sankcija numato tik realia ilgalaike laisves atemimo bausme. Ivertines bylos aplinkybiu visuma, teismas daro išvada, jog LR BK 41 str. numatyti bausmes tikslai bus pasiekti tik skyrus realia laisves atemimo bausme, kurios dydis artimas sankcijos, numatytos už ši nusikaltima, vidurkiui. I. B. baustas administracine tvarka ( t.2, b.l. 5-7); psichiatrijos ligoninese nesigyde ( t.2, b.l. 33, 34); i narkologine iskaita neirašyta. (t.2, b.l. 35) .praeityje teistas.

Teismas, skirdamas bausme kaltinamajai K. B., atsižvelgia i tai, kad kaltinamoji padare labai sunku nusikaltima, numatyta LR BK 260 str. 3 d., ji padare tiesiogine tycia. Nusikaltimas padarytas bendrininku grupeje. Teismas K. B. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažista tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstama veika ir nuoširdžiai del jos padarymo gailisi. Teismas atsižvelgia i tai, kad kaltinamoji padeda prižiureti ir auginti mažametes seseris i tai, kad kaltinamoji nusikaltima padare budama nepilnamete. Ivertines bylos aplinkybiu visuma, teismas daro išvada, jog LR BK 41 str. numatyti bausmes tikslai bus pasiekti skiriant realia laisves atemimo bausme, taciau jos dydi nustatant mažesni, nei straipsnio sankcijoje numatytas laisves atemimo bausmes minimumas. Teismas, ivertines bylos aplinkybiu visuma, daro išvada, jog K. B. atžvilgiu yra nustatytos išimtines aplinkybes. Esant išnagrinetu aplinkybiu visumai teismas daro išvada, kad skiriant kaltinamajai straipsnio sankcijoje numatyta bausme, butu aiškiai prieštaraujama teisingumo principui. K. B. atžvilgiu taikytinos LR BK 54 str. 3 d. nuostatos, siekiant teisingumo principo igyvendinimo, kuris yra ir vienas iš bausmes tikslu. Bausme yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojinguma ir kaltininko asmenybes pavojinguma, nesukelia sunkiu ir nepakeliamu padariniu šeimos nariams, mažameciams vaikams. K. B. administracine tvarka nebausta ( t.1, b.l. 133); psichiatrijos ligoninese nesigyde ( t.1, b.l. 139, 140); i narkologine iskaita neirašyta. (t.1, b.l. 138).neteista, nusikalstama veika padare budama nepilnamete, itraukta tevo I. B., del padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Skiriant bausme teismas atsižvelgia i tai, kad ji nusikaltima padare budama nepilnamete, šeimoje padeda prižiureti mažesnius brolius, sese, motina atlieka bausme, teismas daro išvada, kad šioje byloje yra tokios aplinkybes, kuriuos leidžia daryti išimti ir taikyti K. B. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. jos atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 91 str. nuostatos.

. Daiktai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, sprestini vadovaujantis BPK 94 str. nuostatomis: Polietileninis maišelis „Camelia“, du polietileniniai maišeliai ir I. B. mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele, saugojamas Vilniaus aps. VPK ONTV saugojimo kameroje, esancioje Vilniuje, Vilniaus g. 37. ( t.1, b.l. 42,43) gražintini I. B.. Narkotine medžiaga – heroinas, saugojamas LP KTC saugojimo kameroje, esancioje Vilniuje, Liepyno g.11A (t.1, b.l. 9) naikintina. Pinigai – 9 930 Lt. laikinai apribuotas I. B. turtas saugojamas Vilniaus aps. VPK kasoje, esancioje Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10 (t.2, b.l. 42,43) , nuosprendžiui isiteisejus gražintini.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., str., 302 str., 303-308 str. str.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

K. B. pripažinti kalta padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 260 str. 3 d. ir pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nuteisti ja laisves atemimo bausme ketveriems metams, bausmes vykdyma atidedant trejiems metams.

K. B. paskirti ipareigojima, be institucijos prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

K. B. paskirtas kardomasias priemones: rašytini pasižadejima neišvykti, registracija policijos istaigoje ir dokumento paemimas. Iki nuosprendžio isiteisejimo nekeisti, nuosprendžiui isiteisejus panaikinti.

I. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos respublikos BK 159 str., 25 str. 2d. ir 260 str. 3d. ir nuteisti ji pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 260 str. 3 d. laisves atemimo bausme 13 / trylikai / metu, pagal LR BK 159 str. nuteisti laisves atemimo bausme 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. paskirtas bausmes subendrinti apemimo budu ir galutine subendrinta bausme paskirti laisves atemima l3 metu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. prie paskirtos bausmes dalinai prideti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007 m sausio 17 d. paskirtos ir neatliktos bausmes dali ir galutine subendrinta bausme I. B. paskirti 13 metu ir 3 menesius laisves atemimo bausme, bausme atliekant pataisos namuose.

I bausmes atlikimo laika iskaityti I. B. kardomojo kalinimo ir sulaikymo laika nuo 2011.02.10 iki 2011.12..19. Kardomaja priemone suemima palikti nepakeista, nuosprendžiui isiteisejus panaikinti.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio priemimo dienos, 2011.12.19

Daiktai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti: Polietileninis maišelis „Camelia“, du polietileniniai maišeliai ir I. B. mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele, saugoma Vilniaus aps. VPK ONTV saugojimo kameroje, esancioje Vilniuje, Vilniaus g. 37. ( t.1, b.l. 42,43),nuosprendžiui isiteisejus gražinti I. B.. Narkotine medžiaga – heroinas, saugomas LP KTC saugojimo kameroje, esancioje Vilniuje, Liepyno g.11A (t.1, b.l. 9), nuosprendžiui isiteisejus , sunaikinami.

Pinigus - 9 930 Lt. laikinai apribuotas I. B. turtas saugomas nuosprendžiui isiteisejus gražinti I. B.. Vilniaus aps. VPK kasoje, esancioje Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10 (t.2, b.l. 42,43)

I. B. nuosavybes teises i turta apribotos (t.2, b.l. 39-43) nuosprendžiui isiteisejus nuosavybes teisiu apribojimas panaikinamas..

Nuosprendis per dvidešimt dienu nuo jo paskelbimo, o nuteistiesiems per ta pati laikotarpi nuo nuosprendžio nuorašo suprantama kalba iteikimo dienos, gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.