Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4¹ d.

Administracinio nusižengimo protokole nurodytas, kad jis būdamas UAB „VPI“, įmonės kodas 15437413, vadovu, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-03-14 Nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau Nutarimas) laikotarpiu nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo, kuris buvo pareikštas 2020-03-23 apie 14.45 (įteiktas įspėjimas ir išaiškinta administracinė atsakomybė už Visuomenės sveikatos srities Europos sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymų pažeidimus (LR ANK 45 str.)), tačiau 2020-03-25 apie 10.40, jo vadovaujamos įmonės darbo objekte, parduotuvėje „P. J.“, adresu (duomenys neskelbtini),vyko prekyba, kuri turėjo vykti tik tuo atveju, jei prekės bus pristatomos fiziniams ir juridiniams asmenims ar atsiimamos atsiėmimo punktuose, laikantis higienos reikalavimų.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn J. P. į teismo posėdį neatvyko. Bylos nagrinėjimo laikas ir vieta jam yra žinomi. Pateikė prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo J. P. pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, kad jam buvo išaiškinta administracinė atsakomybė už Visuomenės sveikatos srities Europos sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymų pažeidimus bei atliktas prevencinis pokalbis, taip pat buvo įspėtas, kad turi užtikrinti, jog jo įmonėje prekyba būtų vykdoma tik tuo atveju, jei prekės bus pristatomos fiziniams ir juridiniams asmenims atsiėmimo punktuose, laikantis higienos reikalavimų. 2020-03-25 apie 10.40 į jo parduotuvę „P. J.“ atvyko policijos pareigūnai ir užėję į parduotuvės patalpas rado asmenis – pirkėjus, kurie rinkosi prekes jo parduotuvėje. Dėl šio įvykio jis gali paaiškinti, ar žinojo, kad parduotuvėje negali būti pirkėjų ir jokių kitų asmenų, išskyrus parduotuvės darbuotojus, tačiau keli asmenys pasiprašė užeiti į parduotuvę apžiūrėti prekes, kurias norėtų įsigyti per pristatymą. Asmenys prašė apžiūrėti prekes, nes norėjo realiai jas pamatyti ar būtent ta prekė jiems reikalinga, būtent tos prekės jiems reikia. Jis atsižvelgė į jų prašymą ir įleido į parduotuvę tik tam, kad apžiūrėti prekes, tačiau ne pirkti.. Sutinka, kad pažeidė karantino taisykles ir padarė pažeidimą. Nuoširdžiai gailisi.

Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4¹ d. užtraukia tokie asmens veiksmai, kuriais nevykdomas policijos pareigūno teisėto reikalavimas, kurie padaryti karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Minėta administracinė atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45, 46, 96, 506, 526, 589 ir 608 straipsnių pakeitimo įstatymu (2020-03-31 Nr. XIII-2830, įsigaliojo 2020-04-03).

Administracinio nusižengimo nurodyto protokole surašytame J. P. ši teisės norma negaliojo, be to protokole nenurodyta kokių konkrečiai policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo J. P. nevykdė.

Administracinio nusižengimo protokole nurodytos aplinkybės leidžia daryti prielaidą, jog J. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-03-14 Nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ nustatytą tvarką, taisykles ar režimą, tokie veiksmai gali užtraukti atsakomybę pagal ANK 45 str. „Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas“, dėl šių taisyklių pažeidimo traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo ir buvo policijos pareigūnų įspėtas.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms J. P. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnyje numatytų pažeidimų sudėties.

Aplinkybės dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 45 straipsnyje šioje byloje netirtos, pažeidimai nenurodyti, dalis jų priskirtinos nagrinėti institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, todėl teismas dėl jų nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 591 str. 1 d. 1 p., 635 str., 636 str.

teismas nutaria:

Administracinio nusižengimo teiseną J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4¹ d., nutraukti nepadarius šio nusižengimo.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.