Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 kl. išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis pagal patentą, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

2013-08-09 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. – paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios ir per 4 mėn. neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis;2. 2013-12-11 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. - paskirta galutinė 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios ir būti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-08-09 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios ir būti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 4 mėn. neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis;2014-06-27 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. – paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė - paskirtas areštas 20 (dvidešimčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-04-29 iki 2014-04-30 (1 dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant 1 (vienai) arešto parai ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra areštas 19 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 2 p., 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-12-11 teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bei likusia neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta areštas 90 parų, bausmę atliekant areštinėje, šią bausmę atlikęs 2014-10-13; 2015-02-04 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. – paskirta 45 parų arešto bausmė, vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. paskirta arešto bausmė sumažinta 1/3, tai yra 15 parų, galutinė bausmė paskirta 30 parų arešto, teistumui neišnykus,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 2 d. p. ir 140 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. G. 2017-05-09 apie 06.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, smurtavo prieš savo sugyventinę L. M., gim. m., sugyventinei atsisakius su juo lytinių santykių, tyčia ištempė ją iš lovos ir mušė nukentėjusiąją rankomis, bei spardė į įvairias kūno vietas, suduodamas ne mažiau dešimties smūgių, tokiu būdu padarė L. M. nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kraujosruva dešinio dilbio viršutiniame trečdalyje užpakaliniame, vidiniame bei priekiniame paviršiuose, kraujosruva kairės alkūnės srityje, pereinančia į kairio dilbio viršutinę dalį, nubrozdinimais kairės alkūnės srityje, kairės plaštakos V piršto artimesnio pirštakaulio lūžiu, kraujosruva dešinės šlaunies išoriniame paviršiuje viduriniame trečdalyje, kraujosruva su nubrozdinimu dešinio kelio priekinėje dalyje, dviem kraujosruvomis kairės šlaunies išoriniame paviršiuje apatiniame trečdalyje, kraujosruva su nubrozdinimu kairio kelio priekinėje dalyje, kraujosruva kairės blauzdos išoriniame paviršiuje viršutiniame trečdalyje, kraujosruva nugaros kairėje viršutinėje dalyje, kraujosruva nugaros dešinėje viršutinėje dalyje,

be to jis, 2017-05-15 apie 07.10 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, smurtavo prieš savo sugyventinę L. M., gim. m., sugyventinei atsisakius su juo lytinių santykių, tyčia ištempė ją iš lovos ir mušė nukentėjusiąją rankomis, bei spardė į įvairias kūno vietas, suduodamas ne mažiau dešimties smūgių, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai L. M. nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kairės alkūnės, kelių sužalojimu.

S. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi. Parodė, kad 2017-05-09 ryte, būdamas namuose, susiginčijo su sugyventine L. M., ištempė ją iš lovos, spardė, sudavė ranka jai į įvairias kūno vietas apie 10 smūgių. 2017-05-15 antrą kartą sumušė sugyventinę. Po to jos atsiprašė, ji jam atleido. Abu kartus iš vakaro su L. M. vartojo alkoholinius gėrimus. Pripažįsta, kad yra priklausomas nuo alkoholio.

Nukentėjusioji L. M. parodė, kad 2017-05-09 ir 2017-05-15 ryte jos sugyventinis S. G. norėjo su ja pasimylėti, jai nesutikus, sumušė ją, suduodamas smūgius rankomis ir spardydamas. Ji dėl patirtų sužalojimų kreipėsi į traumatologinį skyrių, kur medikai iškvietė policiją. Ją apžiūrėjo teismo medicinos ekspertas, užfiksavo padarytus sužalojimus. S. G. atleido ir toliau su juo gyvena kartu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka.

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad L. M. pareiškė, kad 2017-05-09, apie 6.30 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis S. G. ją spardė ir sulaužė kairės rankos pirštą. 2017-05-15, apie 7.10 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), J. G. jai įspyrė ne mažiau 10 kartų į įvairias kūno vietas (b. l. 3-4).

Iš nukentėjusiosios L. M. apklausos protokolo matyti, kad ji apklausos metu parodė, kad ji gyvena su sugyventiniu S. G.. 2017-05-09, apie 6.30 val. namuose S. G. ją sumušė, mušdamas rankomis ir spardydamas, sudavė ne mažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas. 2017-05-15, apie 7.10 val. S. G. vėl ją mušė rankomis ir spardė, sudavė ne mažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas (b. l. 14-15).

Iš Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato KP NVRS tyrėjo V. G. 2017-05-15 tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad 2017-05-15 apie 14.28 val. Kauno AVPK KP NVRS gautas sveikatos priežiūros įstaigos darbuotojo pranešimas, kad GMP į Raudonojo kryžiaus ligoninę pristatė L. M., kuri paaiškino, kad ją namuose sumušė sugyventinis. Diagnozuotas kūno sumušimas. Kairės rankos penkto piršto lūžimas diagnozuotas 2017-05-09, kuomet L. M. kreipėsi į VšĮ „Kauno klinikinė ligoninė“ (b. l. 27).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G1322/2017(02) matyti, kad L. M. nustatyta kraujosruva dešinio dilbio viršutiniame trečdalyje užpakaliniame, vidiniame bei priekiniame paviršiuose, kraujosruva kairės alkūnės srityje, pereinanti į kairio dilbio viršutinę dalį, nubrozdinimas kairės alkūnės srityje, kairės plaštakos V piršto artimesnio pirštakaulio lūžis, kraujosruva dešinės šlaunies išoriniame paviršiuje viduriniame trečdalyje, kraujosruva su nubrozdinimu dešinio kelio priekinėje dalyje, dvi kraujosruvos kairės šlaunies išoriniame paviršiuje apatiniame trečdalyje, kraujosruva su nubrozdinimu kairio kelio priekinėje dalyje, kraujosruva kairės blauzdos išoriniame paviršiuje viršutiniame trečdalyje, kraujosruva nugaros kairėje viršutinėje dalyje, kraujosruva nugaros dešinėje viršutinėje dalyje. Sužalojimai padaryti buku (-ais) daiktu (-ais), daiktui judant bei kontaktuojant su kūnu ir/ar kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu (-ais). Sužalojimai galėjo būti padaryti devynių (ar daugiau) trauminių poveikių (nurodyti, į kurias kūno vietas). Kairės alkūnės, kelių sužalojimų vaizdas rodo, kad jie galėjo būti padaryti dviejų parų laikotarpyje iki teismo medicinos apžiūros. Kitų sužalojimų vaizdas neleidžia nustatyti jų tikslaus padarymo laiko. Remiantis sveikatos sutrikdymo mastą nustatymo taisyklių 7.1 punktu kairės plaštakos V piršto artimesnio pirštakaulio lūžis laikomas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 21-22).

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 5727 matyti, kad 2017-05-15 17.32 val. S. G. buvo neblaivus - nustatytas 1,54 promilių girtumas (b. l. 34).

Iš Kauno apskrities Priklausomybės ligų centro pranešimo matyti, kad S. G. Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 63).

Iš VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus pranešimo matyti, kad S. G. VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos stacionare nuo 2002-01-01 nesigydė, ambulatoriškai nesilanko (b. l. 64).

Tokiu būdu, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis S. G. 2017-05-09 apie 06.30 val. bute smurtavo prieš savo sugyventinę L. M., mušė rankomis ir spardė į įvairias kūno vietas, suduodamas ne mažiau dešimties smūgių, tokiu būdu padarė L. M. nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kraujosruva dešinio dilbio viršutiniame trečdalyje užpakaliniame, vidiniame bei priekiniame paviršiuose, kraujosruva kairės alkūnės srityje, pereinančia į kairio dilbio viršutinę dalį, nubrozdinimais kairės alkūnės srityje, kairės plaštakos V piršto artimesnio pirštakaulio lūžiu, kraujosruva dešinės šlaunies išoriniame paviršiuje viduriniame trečdalyje, kraujosruva su nubrozdinimu dešinio kelio priekinėje dalyje, dviem kraujosruvomis kairės šlaunies išoriniame paviršiuje apatiniame trečdalyje, kraujosruva su nubrozdinimu kairio kelio priekinėje dalyje, kraujosruva kairės blauzdos išoriniame paviršiuje viršutiniame trečdalyje, kraujosruva nugaros kairėje viršutinėje dalyje, kraujosruva nugaros dešinėje viršutinėje dalyje. Be to jis 2017-05-15 apie 07.10 val. bute smurtavo prieš savo sugyventinę L. M., mušė rankomis ir spardė į įvairias kūno vietas, suduodamas ne mažiau dešimties smūgių, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai L. M. nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kairės alkūnės, kelių sužalojimu.

Taigi kaltinamasis S. G. padarė nusikaltimus, kurie teisingai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis S. G. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, teistas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad S. G. teistas, kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas 1 metams, už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., bausmes subendrinus, skirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimi, mažintina vienu trečdaliu.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, nuoširdžiai dėl to gailėjosi, jo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių ir apysunkių nusikaltimų, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės, skirtinos S. G., vykdymo, todėl jo atžvilgiu būtų tikslinga ir teisinga taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam atidėtas bausmės vykdymas, teismas skiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šioje normoje išvardintas pareigas, todėl atidėjus S. G. bausmės vykdymą, jam skirtina BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-05-15, 17.20 val. iki 2017-05-17, 12.30 val. (dvi dienos, b. l. 31, 33).

Civilinio ieškinio nėra.

Byloje buvo gauta 2017-05-17 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-6025, kurioje nurodyta, kad šios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatė L. D. teikia antrinę teisinę pagalbą S. G. byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui sudaro 34,74 Eur.

BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniais, teismas

nusprendė:

S. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir nuteisti 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo bausme.

S. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtas už nusikaltimus bausmes subendrinti, bausmes visiškai sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimą, įpareigojant S. G. neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Taikyti BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-05-15, 17.20 val. iki 2017-05-17, 12.30 val. (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo S. G. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.