Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

suinteresuotiems asmenims – J. D. (gim. (duomenys neskelbtini) atstovui – advokatui Irmantui Ruželei, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Zitai Čaplikienei, J. D. (gim. (duomenys neskelbtini)

žodinio proceso tvarka, uždarame teismo posėdyje, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. D. pareiškimą dėl J. D. (gim. (duomenys neskelbtini) pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys – J. D. (gim. (duomenys neskelbtini) J. D. (gim.(duomenys neskelbtini) D. D., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. BYLOS ESMĖ

1. Pareiškėja O. D. kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus prašydama paskirti teismo psichiatrijos ekspertizę dėl jos sutuoktinio J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) psichinės sveikatos būklės ir jo neveiksnumo ribų nustatymo. Atliktos psichiatrijos ekspertizės išvadų pagrindu pripažinti J. D. neveiksniu atitinkamose srityje, nustatyti jam globą bei paskirti jam globėją ir turto administratorių.

2. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad jos sutuoktinis J. D., gim. (duomenys neskelbtini) kovo 10 d., yra neįgalus. 2007 m. gegužės 17 d. važiuodamas su traktoriumi atsitrenkė į stulpą, patyrė sužalojimus. Jam buvo diagnozuotas (duomenys neskelbtini), po ko jam sutriko kalba, nevaldė dešinės pusės galūnių, nebegalėjo savęs apsitarnauti. Pagal pakartotinio tyrimo darbingumo lygio pažymą J. D. darbingumo lygis dvidešimt procentų. Darbingumo lygis buvo nustatytas nuo 2014 m. rugsėjo 18 d. iki 2020 m. kovo 9 d. Nuo 2019 m. sausio 24 d. J. D. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Sprendime Nr.(duomenys neskelbtini) ,,Dėl J. D. specialiųjų poreikių nustatymo“ nurodomos tokios diagnozės: (duomenys neskelbtini). Be to, 2022 m. rugpjūčio 22 d. J. D. griuvo nuo kėdės ir patyrė blauzdikaulio kūno lūžį kartu su šeivikaulio lūžiu. Dėl šių visų sveikatos sutrikimų J. D. nebevaikšto, pats atsisėsti lovoje negali. Reikia jį pakelti, pasodinti. Taip pat reikia sutuoktinį ir pamaitinti, nes pats pavalgyti nesugeba. Be to, dar reikia ir maistą sutrinti, kitaip jo nenuris. Nebeišsako jokių norų dėl maisto ar savo poreikių. J. D. nebevaikšto, reikia jį pakelti, pasodinti. Dėl sutrikusios kalbos, negali išsakyti savo norų, savo nuomonės vienu ar kitu reikalu. 2023 m. rugsėjo 29 d. išvadoje Nr. 100 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ teigiama, kad J. D. negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus nei turtinių, nei neturtinių santykių srityse. Dėl nurodytų aplinkybių J. D. pripažintinas neveiksniu, jam nustatytina globa ir paskirtinas globėjas.

3. Pareiškėja bei jos atstovas teismo posėdžio metu atsižvelgdami į atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas nurodė, kad palaiko pareiškimo reikalavimą dėl J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) pripažinimo neveiksniu jam aktualiose gyvenimo srityse.

4. J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) atstovas advokatas Irmantas Ruželė pateikė atsiliepimą į pareiškimą bei teismo posėdžio metu iš esmės pritarė tam, kad J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) būtų pripažintas neveiksniu ir nustatytos jam aktualios sritys, kuriose jam reikalinga pagalba. Taip pat pritarė globos nustatymui bei globėjos (O. D.) kandidatūrai.

5. Suinteresuoti asmenys - J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) D. D., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius, pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė sutinkantys su pateiktu pareiškimu. Suinteresuoti asmenys - J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) ir Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė dalyvaudami teismo posėdyje patvirtino, kad sutinka su pateiktu pareiškimu bei pareiškime nurodytomis sritimis, kuriuose prašoma J. D. (gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu.

II. FAKTINĖS APLINKYBĖS

6. Darbingumo lygio pažymoje (2014 m. rugsėjo 19 d. DL-1 Nr.0836888) nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 18 d. iki 2020 m. kovo 9 d. J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo nedarbingas, jo netektas darbingumas 80 procentų.

7. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinis skyriaus 2019 m. sausio 28 d. sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) bei pažymoje Nr. SP-155 nurodyta, kad J. D. (gim. (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. sausio 24 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Nurodoma, kad J. D. yra diagnozuotos: (duomenys neskelbtini), nustatytas 20 balų bazinis funkcionavimo lygmuo.

8. Rokiškio socialinės paramos centro Obelių savarankiško gyvenimo namų socialinės darbuotojos - padalinio vadovės G. V. 2023 m. rugsėjo 29 d. išvadoje Nr. 100 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tokia išvada padaryta atsižvelgus į tai, kad J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) savarankiškai negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių, dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir įgyvendinti. Asmeninėmis pajamomis ir išlaidomis susitvarkyti pats negeba, nežino kas yra lizingas, pardavimas. Nesuvokia kilnojamojo ir nekilnojamojo turto esmės, paveldėjimo, palikimo, dalyvavimo komercinėje veikloje esmės. Taip pat nurodoma, kad jis nesuvokia savo veiksmų, negali pats pasirūpinti gyvenamo būsto priežiūra, asmens higiena bei kitomis asmens reikmėmis. Sveikatos priežiūros paslaugomis taip pat pats pasirūpinti negeba. Darbo sutarties esmės nesupranta, paaiškinti negali. Nepajėgus sudaryti darbo sutarčių, negeba sukurti šeimos santykių, taip pat negali būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

9. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyrio pateiktame teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2024 m. balandžio 24 d. – gegužės 14 d. Nr. 75U-A-57/2024 nurodoma, kad vertinant J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) psichikos būklę įvertinta tai, kad jis guli lovoje su sauskelnėmis, jo kalba nerišli, objektyvių duomenų apie save suteikti negali, žmonos vardą pasako, veidas be išraiškos, jokių prašymų ir nurodymų nevykdo, socialinio kontakto palaikyti nesugeba, į aplinkos dirgiklius nereaguoja, stebimas ryškus visų psichikos funkcijų sutrikimas. Yra pilnai socialiai dezadaptuotas. Siekiant įvertinti J. D. protinio darbingumo ypatumus, buvo atliktas ir psichologinis įvertinimas, kurio metu nustatyta, kad tiriamojo kalba nerišliai, jokių duomenų apie save nesuteikia, labai nerišliai nurodo tik žmonos vardą - „O.“. Jokių prašymų ar nurodymų taip pat nevykdo, todėl atlikti protinės būklės mini tyrimo naudojant MMSE metodiką ir tiksliai nustatyti pažinimo sutrikimo įvertį nėra galimybės. Stebėjimo metu išryškėja itin žemas tiriamojo psichinės veiklos produktyvumas: jis negeba suprasti įvykių ir palaikyti socialinių kontaktų, menkai reaguoja į aplinkos dirgiklius, yra visiškai priklausoma nuo aplinkinių priežiūros ir pagalbos. Apibendrinus turimą medicininę dokumentaciją, civilinės bylos medžiagą, tiriamojo esamą psichikos būklę, žinoma, kad J. D. (gim. (duomenys neskelbtini) 2007 m. persirgo hemoraginiu galvos smegenų infarktu, ko pasėkoje sutriko kalba, vystėsi (duomenys neskelbtini), pats negalėjo savimi pasirūpinti ir apsitarnauti, išsivystė simptominė epilepsija. 2014 buvo nustatyti specialieji slaugos poreikiai. Tapo priklausomas nuo kitų asmenų. Ir šiuo metu psichikos būklėje stebima negebėjimas bendrauti, atlikti nurodymus, yra stebimas ryškus visų psichikos funkcijų sutrikimas, dėl ko jis negali suprasti įvykių ir palaikyti socialinių kontaktų, yra visiškai priklausomas nuo aplinkinių priežiūros ir pagalbos. Jis negali suprati savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti. Jis yra pilnai socialiai dezadaptuota. Jam reikalinga kitų asmenų priežiūra ir pagalba. Pateikiama psichiatrijos tyrimą apibendrinanti išvada, kad J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) šiuo metu diagnozuojamas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) J. D. (gim. (duomenys neskelbtini) dėl savo psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų bei jų reikšmės ir negali jų valdyti priimdamas sprendimus visose turtinių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl savo psichinės būklės J. D. (gim. (duomenys neskelbtini) negali būti apklausiamas ir dalyvauti teismo posėdyje, jam negali būti peikiami procesiniai dokumentai.

III. PAREIŠKIMO IŠSPRENDIMO MOTYVAI

Dėl J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) pripažinimo neveiksniu

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

11. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, tai yra toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

12. Teismas įvertindamas aukščiau aptartus duomenis dėl J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) psichinės būklės ir jo gebėjimų sprendžia, kad J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) dėl jam diagnozuoto psichikos sutrikimo net ir su kito asmens pagalba negeba pasirūpinti savimi bei priimti savarankiškų sprendimų bet kokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) pripažintinas neveiksniu (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

13. Pripažįstant J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) neveiksniu išskirtinos tik tos sritys, kurios jam yra aktualios ir kuriose jam reikalinga pagalba bei kurių sričių veiksnumo neapribojus jo interesams kiltų grėsmė.

14. Remiantis ištirta bylos medžiaga bei bylos nagrinėjimo metu išdėstytais proceso šalių paaiškinimais darytina išvada, kad J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) yra aktualios tokios sritys kaip:

- asmeninių pajamų ir išlaidų, tvarkymas, susijęs su bet kokiais sandoriais bei sąskaitų bankuose ir jose esančių lėšų tvarkymas (grynųjų pinigų ir banko sąskaitose esančių lėšų tvarkymas, asmeninių priemonių, reikmenų bei maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), kadangi jam yra skiriamos valstybės išlaikymo išmokos, be to ji gali gauti kitas pajamas, tame tarpe ir į banko sąskaitą, tačiau pats net negali įvertinti pinigų vertės, negeba savarankiškai planuoti savo finansų, negali įvertinti savo poreikių;

- kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), kadangi pagal bylos duomenis J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) turi registruoto nekilnojamojo turto taip pat ir kilnojamojo turto, be to esant paveldėjimo teisiniams santykiams ir pan., tokį turtą gali bet kada įgyti, kurį reikės prižiūrėti, rūpintis juo, o jis pats juo pasirūpinti negebėtų;

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.), kadangi šioje srityje jis pats savarankiškai savo poreikių patenkinti negali, reikalinga nuolatinė jo paties priežiūra;

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), kadangi jis turi sveikatos sutrikimų, tačiau pats visiškai negali įvertinti sveikatos priežiūros paslaugų reikalingumo;

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), kadangi J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) turi giminaičių ir tokie santykiai gali bet kada atsirasti, o jų įgyvendinti jis pats negebėtų;

- asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis, kadangi poreikis tvarkyti asmens dokumentus atsiranda nuolat, o jis pats šio poreikio įgyvendinti negebėtų.

15. Atsižvelgtina ir į tai, kad iš esmės būtent tokias J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) aktualias gyvenimo sritis nurodė pareiškėja savo pareiškime bei tam pritarė ir byloje dalyvaujančios šalys.

16. Laikytina, kad aukščiau nurodytose J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) aktualiose gyvenimo srityse jis pats visiškai negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų, o šiomis sritimis nepasirūpinus kitam asmeniui (globėjui) J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) interesams kiltų grėsmė, todėl šiose srityse jis pripažintinas neveiksniu.

17. Tokios išskiriamos sritys kaip: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); šeimos santykių sritis; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan., teismo vertinimu J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) net nėra aktualios, nes dėl turimos negalios jis jų net negalėtų įgyvendinti. Tokia sritis kaip dalyvavimas rinkimuose net neturėtų būti išskiriama, nes šios teisės įgyvendinimas per atstovą įstatymuose nėra numatytas.

Dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo

18. Pripažinus J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) neveiksniu aukščiau nurodytose srityse tuo pačiu teismo sprendimu išspręstini globos nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimai (Lietuvos Respublikos CPK 468 straipsnio 4 dalis, 505 - 506 straipsniai).

19. Vertintina tai, kad J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) yra neveiksnus aukščiau nurodytose srityse, todėl jam nustatytina globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

20. Pagal VĮ Registrų centras Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašą J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) vardu nėra registruota sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus bei nėra duota išankstinių nurodymų.

21. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus 2024 m. birželio 6 d. išvadoje Nr. 185 „Dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) pripažintam neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse“ nurodoma, kad J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) pripažinus neveiksniu bus sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas. Nurodoma, kad J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) gyvena kartu su sutuoktine O. D., šeima turi du vaikus (sūnus J. gyvena kartu su tėvais, tačiau yra dirbantis, neturi galimybių globoti tėvo, ir dukra D., kuri gyvena ir dirba Kupiškio rajone). O. D. sutiko būti paskirta sutuoktinio globėja, todėl O. D. ir rekomenduojama skirti J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) globėja bei jo turto administratore.

22. Kaip minėta, O. D. pateiktame pareiškime bei teismo posėdžio metu nurodė prašanti, kad ji būtų paskirta neveiksniu pripažintino savo sutuoktinio J. D. (gim. (duomenys neskelbtini) globėja bei sutinka atlikti jo turto administravimo funkcijas.

23. Kitų asmenų, norinčių būti J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) globėjais ar administruoti jo turtą, nėra. Kiti suinteresuoti asmenys – J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) D. D. taip pat išreiškė susitikimą, kad O. D. būtų paskirta J. D. (gim. (duomenys neskelbtini) globėja.

24. Pagal pateiktą dokumentaciją – O. D. neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra nustatyta, ji neteista, administracine tvarka nebausta. Pagal Obelių socialinių paslaugų namų pateiktą pažymą apie O. D. nurodyta, kad ji gyvena kartu su sutuoktiniu J. D., ji yra tvarkinga, rūpestinga, žalingų įpročių neturi, nusiskundimų dėl jos elgesio nėra gauta. Teigiama, kad ji gali pasirūpinti savo vyru J. D.. Pagal pateiktą O. D. medicininį pažymėjimą (2023 m. gegužės 15 d. Nr. 64) medicininių kontraindikacijų būti kito asmens rūpintoju nenustatyta.

25. Teismas, atsižvelgdamas į Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pateiktą išvadą, kitus aptartus duomenis, atsižvelgdamas į tai, kad O. D. ir šiuo metu faktiškai atlieka J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) globėjos funkcijas, daro išvadą, kad O. D. yra tinkamas asmuo pasirūpinti savo sutuoktinio J. D. interesais, todėl skirtina J. D. (gim. (duomenys neskelbtini) globėja.

26. Pagal byloje pateiktus duomenis J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) turi registruoto nekilnojamo turto, taip pat gyvendamas su sutuoktine vienuose namuose turi užgyvento kilnojamojo turto, kuriuo reikia pasirūpinti. Be to, iš bylos medžiagos žinoma, kad J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) gauna pajamas, o šias pajamas reikalinga administruoti. Įvertinant visa tai, taip pat į teiktas išvadas dėl globėjos kandidatūros, atsižvelgiant į O. D. sutikimą administruoti J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) turtą, teismas sprendžia, kad J. D., (gim. (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi skirtina O. D..

27. Su globėjo, turto administratoriaus teisėmis ir pareigomis, numatytomis Lietuvos Respublikos CPK 3.240, 3.244, 3.245 straipsniuose O. D. supažindinta pasirašytinai, todėl šios teisės ir pareigos O. D. atskirai nebeišaiškintinos.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 468 straipsnio 4 dalimi, 270 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. D. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

* asmeninių pajamų ir išlaidų, tvarkymas, susijęs su bet kokiais sandoriais (piniginių lėšų tvarkymas, asmeninių priemonių, reikmenų bei maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

* sąskaitų bankuose ir jose esančių lėšų tvarkymas (banko sąskaitų atidarymas ar uždarymas, banko sąskaitose esančių lėšų tvarkymas ir pan.);

* nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

* kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

* paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas ir kt.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

* savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.);

* asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.).

Nustatyti nuolatinę globą pripažintam neveiksniu J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirti O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka bei Rokiškio rajono savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.