Kauno apygardos teismo nutarimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau VMI) apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 26 d. nutarimo R. J. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2011-06-21 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 002050 pagal ATPK 41³ str. 1 d. už nelegalų darbą, o būtent už tai, kad 2011-06-14 13.45 val., prie K. geležinkelio stoties turgaus (duomenys neskelbtini), įsėdus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ženklais paženklintą taksi automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą S. V., taksi automobiliu nuvažiuota iki adreso, (duomenys neskelbtini), už paslaugą vairuotojui sumokant 15 Lt sumą. Patikrinimo metu nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie taksi vairuotojo paslaugą atlikusio S. V. įdarbinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui pranešimą pateikė tik 2011-06-15. R. J., būdamas darbdavio- UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, tokia savo neteisėta veika pažeidė reikalavimus numatytus Darbo kodekso 98 str., Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisykles, patvirtintas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010-06-04 įsakymu Nr. V-243 (Žin., 2010, Nr. 73-3728; įsigaliojo 2010-06-24).

Apeliacinis skundas tenkintinas. Skundžiamas nutarimas naikintinas ir priimtinas naujas nutarimas. Teismo nutarimu pagal ATPK 41³ str. 1 d. pradėta administracinės teisės pažeidimo teisena nepagrįstai nutraukta padarius išvadą, kad bylos medžiaga neįrodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje buvo ATPK 41³ str. 1 d. numatyto administracinės teisės pažeidimo sudėtis. Su tokia apylinkės teismo padaryta išvada sutikti negalima. DK 98 straipsnyje nelegaliu darbu laikomas darbas, turintis DK 93 straipsnyje nustatytus darbo sutarties požymius, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą. Pagal ATPK 41³ str. 1 d. atsakomybė už kiekvieną nelegaliai įdarbintą asmenį t.y. nelegalų darbą, yra numatyta darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims.

Iš bylos medžiagos matyti, kad tarp darbdavio - UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo R. J. ir šios bendrovės darbuotojo S. V. 2011-06-09 buvo sudaryta darbo sutartis Nr. 115, kurios 14 punkte nurodyta, kad darbo sutartis įsigalioja nuo 2011-06-10, o 15 punkte nurodyta, kad darbuotojas pradeda dirbti 2011-06-10. Iš 2011 m. birželio mėnesio darbo grafiko matyti, kad S. V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti 2011-06-14, tačiau VSDFV Kauno skyriui apie jo įdarbinimą buvo pranešta tik 2011-06-15, nors Kauno apskrities VMI darbuotojai teisės pažeidimą nustatė 2011-06-14.

Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklių, patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010-06-04 įsakymu Nr. V-243, 17 punkte yra nurodyta, kad apie priimtą į darbą asmenį pranešimą VSDFV skyriui privaloma pateikti apdraustojo valstybinio socialinio draudimo pradžios dieną. Taigi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbdavio atstovas R. J. tokį pranešimą turėjo pateikti 2011-06-10. Ta aplinkybė, kad UAB „Eurotaksi paslaugos ir ko“ buvo sudariusi apskaitos paslaugų teikimo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, o S. V. darbo sutartį jai pateikė 2011-06-09, ir būtent ši bendrovė, anot nubaustojo, dėl techninių kliūčių nepateikė duomenų VSDFV Kauno skyriui, negali būti laikoma aplinkybe šalinančia UAB „(duomenys neskelbtini)“ (darbdavio) atstovo atsakomybę pagal ATPK 41³ str. 1 d. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nei UAB „(duomenys neskelbtini)“, nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ šią administracinę bylą nagrinėjančiam teismui nepateikė objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog apie įdarbintą S. V. VSDFV Kauno skyriui nebuvo pranešta dėl svarbių priežasčių. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui tik nurodyta, kad VSDF informacinei sistemai pranešimas apie darbuotojo įdarbinimą laiku nepateiktas dėl iškilusių techninių kliūčių informacinėje sistemoje.

Akivaizdu, jog R. J., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi bei darbdavio įgaliotu atstovu, atsakingu už tai, kad bendrovė laikytųsi DK reikalavimų, privalėjo įsitikinti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiku pranešė VSDFV Kauno skyriui apie S. V. įdarbinimą. Tik įsitikinęs, kad visi būtini įstatymų reikalavimai yra įvykdyti, kad apie S. V. priėmimą į darbą yra pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, leisti šiam darbuotojui dirbti.

Įvertinus nustatytus faktus bei aukščiau nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad R. J., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (darbdavio) įgaliotu asmeniu, padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d. Todėl naikinamas skundžiamas teismo nutarimas, kuriuo R. J. administracinės teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 41³ str. 1 d. nutraukta, o priimamas naujas nutarimas, kuriuo R. J. baustinas už nelegalų S. V. darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ .

Skiriant nuobaudą R. J. atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo veikoje nėra jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiama ir į tai, kad padarytas pažeidimas nebuvo itin piktybiškas: duomenis apie darbo sutartį bei įdarbintą asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidėjas pateikė laiku, tačiau kaip direktorius ir darbdavio įgaliotas atstovas nesidomėjo(nors turėjo tokią pareigą), ar duomenys apie įdarbinimą laiku pateikti VSDFV Kauno skyriui. Todėl pažeidėjui skiriama minimali nuobauda, numatyta ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjas

nutaria:

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 26 d. nutarimą panaikinti ir priimti šioje administracinės teisės pažeidimo byloje naują nutarimą:

R. J. už padarytą ir ATPK 41³ str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 3 000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Šis nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.