Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo A. N. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 6d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl A. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismas nagrinėjo Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą dėl A. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir 2006m. gruodžio 6 d. nutartimi teikimą atmetė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. N. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš statymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. N. atliko 2/3 paskirtos bausmės, charakterizuojamas teigiamai, drausmine tvarka nebaustas, skatintas tik vieną kartą. Nepaisant to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos klausimą atsižvelgiama į aplinkybių, leidžiančių daryti išvadą dėl galimybės taisyti asmenį neizoliuotą, visumą:- ne tik į nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, atliktos bausmės dalį, bet ir į nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas, pavojingumą, neatliktos bausmės dalį, nuteistojo asmenybę.

Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgė į tai, kad A. N. atliko įstatyme numatytą bausmės dalį, t.y. daugiau nei 2/3 paskirtosios bausmės, nuobaudų neturi. Apylinkės teismas taip pat įvertino tai, kad A. N. nuteistas ir atlieka bausmę ne už vieną nusikaltimą, tačiau net už kelias nusikalstamas veikas, viena iš kurių susideda net iš devynių epizodų. Visos veikos yra tyčinės. Be to, A. N. yra jauno mažiaus, tačiau tai jau šeštas jo teistumas, praeityje jis teistas penkis kartus taip pat už tyčinius turtinio pobūdžio nusikaltimus. Veikas, už kurias nuteistas paskutiniu nuosprendžiu, įvykdė neišnykus ir nepanaikinus ankstesnių teistumų, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir apibūdina jį kaip asmenį linkusį daryti nusikaltimus. Nuteistajam paskirtoji bausmė baigiasi tik 2007 liepos mėnesį, neatliktos bausmės dalis dar didelė - daugiau kaip pusė metų. Be to, pataisos namų administracijos charakteristikoje išreiškiama abejonė, kad nuteistasis šiuo metu paleistas į laisvę nebedarys naujų nusikaltimų ir savo gyvenimo tikslo sieks teisėtais būdais. Todėl, nors ir A. N. atliko įstatyme numatytą bausmės dalį, drausminėmis nuobaudomis nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, tačiau atsižvelgiant į jo padarytų nusikaltimų pavojingumą, o kartu ir jo pačio pavojingumą, į tai, kad neatliktos bausmės dalis dar gana didelė, nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog šiuo metu įmanoma nuteistąjį A. N. taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Įvertinus aplinkybių visumą: nuteistojo teigiamą elgesį bausmės atlikimo metu, jo padarytų veikų sunkumą ir pavojingumą, nuteistojo asmenybę, likusią bausmės dalį, kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad A. N. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo įstaigos šiuo metu nebūtų pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teismo kolegijai nekelia.

Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

nutaria:

Nuteistojo A. N. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 6 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.