Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 15 d., 20.00 val., Kaune, K. M. augindamas sūnų L. M., gim. 2000 m., netinkamai atliko tėvo pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., t.y. nepakankamai prižiūrėjo ir auklėjo savo vaiką, neparengė jo savarankiškam gyvenimui visuomenėje, ko pasekoje, du nepilnamečiai liudytojai matė, kaip 2015-10-15 apie 20.00 val., L. M. nubėga nuo išdaužto lango stiklo, adresu Kaunas, Kovo 11-osios g. 41. Be to vaiko tėvas K. M. gauna pastabas iš Kauno (duomenys neskelbtini) gimnazijos mokytojų apie netinkamą sūnaus elgesį pamokų metu, praleistas pamokas ir vėlavimus į jas, bei kitų tėvų nusiskundimus sūnaus netinkamu elgesiu. Šiais veiksmas K. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. M. inkriminuojamą pažeidimą pripažino iš dalies. Nurodė, kad dėl sūnaus L. M. netinkamo elgesio gimnazijoje yra gavęs pastabų, kalbėjęs su socialine darbuotoja. Pateisins kai kurias praleistas sūnaus pamokas. Stiklo jo sūnus tikrai neišdaužė.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir K. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), butų savininkų bendrijos „Pavasaris“ pranešimas (b. l. 3), Kauno (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivio L. M. charakteristika, iš kurios matyti, kad L. M. mokosi prastai, jo vidurkis 4,8. Pamokų metu nuolat iškyla drausmės problemų. Mokinys vėluoja į pamokas, yra praleidęs 17 pamokų, kurios nepateisintos. Mokinio elgesiu nuolat skundžiasi mokytojos, vaikai ir jų tėvai (b. l. 4), K. M. paaiškinimas (b. l. 5), L. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad mokykloje gauna pastabas iš mokytojų dėl nedrausmingo elgesio pamokų metu. Kartais vėluoja į pamokas, nes neranda kabinetų, kartais išvis nenueina į pamokas. Turėjo rankos traumą, dėl kurios yra praleidęs pamokas (b. l. 6), M. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2015-10-15 su bendraamžiu sėdėjo ant suoliuko prie Taikos pr. 78-to namo ir kalbėjosi. Staiga išgirdo prie gretimo namo, t.y. Kovo 11-osios g. 41 dūžtančios stiklo garsą ir pamatė, kad du vaikai (vienas iš jų turėjo baltą šuniuką, o kito ranka buvo sugipsuota, įdėtas įtvaras) prabėgo pro juos, tačiau jų nepastebėjo. Vaikai bėgdami juokėsi (b. l. 7), R. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad kartu su draugu sėdėjo prie Taikos pr. 78 namo ir kalbėjosi. Staiga išgirdo dūžtančio stiklo garsą ir atsisukęs pamatė, kaip nuo Kovo 11-osios g. 41 namo nubėga du vaikai. Abu juos pažįsta, nes anksčiau mokėsi toje pačioje mokykloje. Vienas iš vaikų Nedas (buvo su baltu šuniuku) ir Lukas (sugipsuota ranka) (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. M. nepanaudojo tėvo valdžios teisėtiems savo nepilnamečio sūnaus interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. M. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. M. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.