Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. L. (M. L.), asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojo pareigose (nuo 2018-08-06 perkeltas dirbti į administracinių ir gamybinių patalpų valytojo pareigas), teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-10-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) 100 MGL dydžio bauda;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-23 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį 10 MGL dydžio bauda,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. L. 2018 m. liepos 29 d., apie 01.35 val., Vilniuje, Olandų gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Mercedes Benz C200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,67 promilės etilo alkoholio).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. L. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. L. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2018-07-28 dieną pas jį atvažiavo draugas su kuriuo gėrė visą dieną. Po to, 2018-07-29, apie 01 val., nuvažiavo su juo prie Saulėtekio al., Vilniuje, pasiimti picos. Važiavo jo automobiliu MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pats vairavo. Grįžtant, Olandų gatvėje buvo policijos reidas ir juos sustabdė patikrinimui. Jį patikrino alkotesteriu ir nustatė girtumą. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatą. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

M. L. 2018-08-10 apklausos metu paaiškino, kad 2018-07-28, apie 16.00 val. vartojo alkoholį su draugu. Alkoholį vartojo pas save namie, adresu (duomenys neskelbtini). Tą dieną aš išgėrė apie 400 gramų degtinės, daugiau jokio alkoholio nevartojo. Nakties metu norėjo iškvieti taksi, nes norėjo nuvažiuoti nusipirkti picos. Tačiau savaitgali taksi nesulaukė. Tad nusprendė į picerija nuvažiuoti pats. Apie 01.00 val. nusprendė pats nuvažiuoti, nesijautė apsvaigęs, išėjo į lauką atsisėdo už jam priklausančio automobilio Mercedesa Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir nuvažiavo picerijos link. Nuvažiavo, nusipirko picą. Važiuodamas Olandų g., pamatė policijos reidą. Policijos pareigūnas parodė, jog turi sustoti, jis sustojo. Priėjęs policijos pareigūnas paprašė, jog pateiktų vairuotojo pažymėjimą, jis atsakė, jog vairuotojo pažymėjimo neturi, ir niekada neturėjo. Tada pareigūnai patikrino blaivumą alkoholio matuokliu ir nustatė 1,89 promilių girtumą. Po patikros pareigūnai nuvežė į priklausomybės ligų centrą, kur jis davė kraujo mėginį. Iš ten jį nuvežė į 2 policijos komisariatą. Kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Tai yra jo pirmas kartas, ankščiau nebuvo važinėjęs neblaivus, pasižada daugiau to nedaryti.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju V. B. paaiškino, jog 2018-07-29 apie 01.30 val., dirbant su Vilniaus aps. VPK KPV KPR vyriausiuoju patruliu A. M., Olandų g., Vilniuje, sustabdė automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuo automobilio vairuotojo M. L., gim. (duomenys neskelbtini), sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Patikrinus vairuoto girtumą, alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARBL-0751, PATIKROS NR. 0804049 nustatytas 1,89 prom. girtumas. Taip pat A. L. paaiškino, kad neturi teisės vairuoti B kategorijos transporto priemonių ir niekad nebuvo įgijęs. Vairuotojas sulaikytas ir pristatytas į VPLC ir vėliau į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK tolimesniam aiškinimuisi, automobilis Volvo perduotas draugui E. N., VP Nr. R0810147.

Vilniaus apskr. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulis V. B. 2018-07-29 tarnybiniame pranešime nurodė, jog 2018-07-29, apie 1.30 val., Olandų g., Vilniuje, pastebėjo automobilį Mercedes-Benz, v. n. (duomenys neskelbtini) Nuo automobilio vairuotojo M. L., gim. (duomenys neskelbtini), sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Patikrinus vairuotojo girtumą nustatytas 1,89 prom. girtumas.

Alkotesterio šaknelėje fiksuota, jog M. L. 2018-07-29, 01.35 val., nustatyta 1.89 prom.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 7442/2018(01) konstatuota, kad M. L. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,67 prom. etilo alkoholio.

VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilio Mercedes Benz C200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas M. L., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo M. L. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiškai įrodyta. Kaltinamasis M. L. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad prieš sėsdamas už automobilio vairo vartojo degtinę, jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiškai sutampa su liudytojo V. B. parodymais, nurodytas aplinkybes patvirtina specialisto išvadoje Nr. T-A 7442/2018(01) nurodyti duomenys. Minėtais įrodymais nustatyta, kad M. L. vairavo automobilį Mercedes Benz C200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,67 promilės etilo alkoholio). Tokia M. L. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamojo M. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, skirdamas M. L. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį M. L. – dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai, teistas, baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tyrimo metu negauta duomenų, kad M. L. galėtų sirgti psichinėmis ar priklausomybės ligomis ir priklausyti tokio pobūdžio gydymo įstaigų stebimųjų asmenų grupėms. Teismo vertinimu, pirmiau išdėstytos aplinkybės rodo, kad M. L. linkęs daryti KET ir kitus teisės pažeidimus, paskirtos administracinės nuobaudos – baudos jam jokios įtakos nedaro, dėl baudų sudaryta mokestinės paskolos sutartis. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą ir skiriant kaltinamajam prokuroro prašomą bausmę – areštą. Kaltinamasis taip pat sutinka su prokuroro prašomos bausmės rūšimi, dydžiu. Prašo skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo trumpesnį terminą, nes dirbo vairuotoju ir tai jo pagrindinis pragyvenimo šaltinis (b. l. 45).

Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, mano, kad prokuroro prašoma bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018-07-29, 1.35 val. iki 2018-07-29, 17.17 val.

Baudžiamuoju įsakymu prokuroras prašo skirti kaltininkui baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 metams.

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. M. L. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta, M. L., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumas. Taigi jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Be to, anksčiau buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Esant tokioms aplinkybėms teismas vertina, kad prokuroro siūlomas uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas – dveji metai, yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimą.

M. L., vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.

M. L. nusikaltimą padarė naudodamasi kelių transporto priemone - automobiliu Mercedes Benz C200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taigi minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurio M. L. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikaltimo priemonė laikoma konfiskuotinu turtu, o to paties straipsnio 3 dalyje imperatyviai nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, dėl ko M. L. nuosavybės teise priklausantis automobilis Mercedes Benz C200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

Ikiteisminio tyrimo metu laikinai apribotos M. L. nuosavybės teisės į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Mercedes Benz C200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) turto saugotoju paskiriant M. L. (b. l. 10). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - automobilio Mercedes Benz C200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, laikino M. L. nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Mercedes Benz C200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apribojimas paliktinas galioti iki šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, naikintinas.

Ikiteisminio tyrimo metu M. L. skirtos kardomosios priemonės – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintinos.

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – M. L. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (įdėtas į voką ir prisegtas prie bylos viršelio), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. L. (M. L.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam bausmę – areštą 42 (keturiasdešimties) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – areštą 28 (dvidešimt aštuonias) paras.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-07-29, 1.35 val. iki 2018-07-29, 17.17 val., t. y. 1 parą.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo pradžios.

Paskirti M. L. BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti M. L. nuosavybės teise priklausantį automobilį Mercedes Benz C200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Laikino M. L. nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Mercedes Benz C200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, panaikinti.

M. L. skirtas kardomąsias priemones – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – M. L. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (įdėtą į voką ir prisegtą prie bylos viršelio), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.