Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. I. prašymą, įsigaliojus naujoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pataisoms, sušvelninti jam baudžiamojoje byloje Nr. N1-118-468/2020 Vilniaus apygardos teismo 2020-06-30 nuosprendžiu paskirtą bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2020-06-30 nuosprendžiu A. I. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 150 str. 2 d., ir paskirtas jam laisvės atėmimas 2 metams; pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 1 d. ir paskirtas jam laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; pripažintas kaltu pagal BK 181 str. 2 d. ir paskirtas jam laisvės atėmimas 2 metams; paskirtos bausmės ir bausmė paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-31 nuosprendžiu, BK 63 str. 1 ir 4 d. pagrindu subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, taikant BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytą auklėjamojo pobūdžio priemonę - elgesio apribojimą: - bausmės vykdymo atidėjimo metu nenaudoti psichiką veikiančių kvaišinančių (narkotinių, psichotropinių medžiagų ir/ar alkoholio) medžiagų;

Taip pat nustatyti BK 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtinti įpareigojimai: - nuo 23 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei išėjimas susijęs su mokslu ar darbu; - tęsti darbą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, ar mokytis.

Lietuvos apeliacinio teismo 2021-05-06 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2020-06-30 nuosprendis pakeistas – panaikinta nuosprendžio dalis dėl A. I. BK 92 straipsnyje, BK 82 straipsnio 1 dalies 5 dalyje ir BK 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nustatytų nuostatų taikymo.

Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo A. I. prašymas, sušvelninti jam baudžiamojoje byloje Nr. N1-118-468/2020 Vilniaus apygardos teismo 2020-06-30 nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. I. prašymas atmestinas.

Pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Susipažinus su Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu nustatyta, kad anksčiau A. I. buvo teistas:

- 2018-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 32 MGL bauda

- 2018-12-14 Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų pagal BK 178 str. 2 d. - 45 MGL (2250 Eur) dydžio bauda. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki - 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (32 MGL – 1205,12 Eur) jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – 1955,12 Eur bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-06-07 iki 2018-06-08 (vieną parą), ją prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudos ir laikoma, kad jis sumokėjo 100 Eur baudą. Į bausmę įskaityta jau atlikta bausmės dalis, paskirta 2018-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu.

- 2019-03-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - 10 parų areštu;

- 2019-12-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu – 9 mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, taikant BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytą auklėjamojo pobūdžio priemonę –– elgesio apribojimą su BK 87 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintu įpareigojimu: tęsti darbą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, ar mokytis.

- 2020-01-17 Panevėžio apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį – 30 parų arešto. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta visa Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018-12-14 baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausmė (bauda 1955,12 eurų) bei visa Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-03-27 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė (10 parų arešto) ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto bei 1955,12 bauda. Arešto bausmė atlikta (nuo 2020-02-20 iki 2020-03-19).

Vilniaus apygardos teismas, kaip vėliausias nuosprendį priėmęs teismas, spręsdamas klausimą dėl A. I. Lietuvos Respublikos 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 taikymo, turi pasisakyti dėl šio įstatymo įtakos bei galimybės šį įstatymą taikyti ir kituose A. I. atžvilgiu priimtuose nuosprendžiuose.

- 2018-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. I. pagal BK 178 str. 2 d. buvo pripažintas kaltu dėl atvirosios vagystės, nauja BK 178 str. 2 d. redakcija, numato ir tą patį nusikaltimo požymį, tačiau naujos BK 178 str. 2 d. redakcijos sankcija numato švelnesnę alternatyvią bausmę – viešuosius darbus, todėl ši įstatymo redakcija laikytina A. I. atsakomybę švelninančia ir jo veiksmai perkvalifikuotini į BK 178 str. 2 d. (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Byloje buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, su prokuroro pasiūlyta bausme - bauda ir su jos dydžiu A. I. sutiko, todėl BK 178 str. 2 d. 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcijos sankcijos taikymui – pagrindų nenustatyta, bausmė nekeistina.

- 2018-12-14 Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu A. I. pagal BK 178 str. 2 d. buvo pripažintas kaltu dėl atvirosios vagystės bendrininkų grupėje įvykdymo. Kaip minėta aukščiau nauja BK 178 str. 2 d. redakcija, numato ir tą patį nusikaltimo požymį, tačiau naujos BK 178 str. 2 d. redakcijos sankcija numato švelnesnę alternatyvią bausmę – viešuosius darbus, todėl ši įstatymo redakcija laikytina A. I. atsakomybę švelninančia ir jo veiksmai perkvalifikuotini į BK 178 str. 2 d. (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Byloje buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, su prokuroro pasiūlyta bausme - bauda. Su jos dydžiu A. I. sutiko, todėl BK 178 str. 2 d. 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcijos sankcijos taikymui – pagrindų nenustatyta, todėl tiek pagal 178 str. 2 d. paskirta bausmė, tiek BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis paskirta su 2018-10-10 baudžiamuoju įsakymu subendrinta galutinė bausmė – nekeistinos.

- 2019-03-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. I. pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 1 d., 2019-12-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-31 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., o 2020-01-17 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu A. I. pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį. Pažymėtina, jog 2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925 nei BK 180 str. 1 d. nei BK 284 str. nuostatos nėra keistos, todėl šis įstatymas, asmenų, nuteistų pagal BK 180 str. 1 d. ir/ar BK 284 str. teisinės padėties nekeičia.

- Vilniaus apygardos teismo 2020-06-30 nuosprendžiu A. I. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 150 str. 2 d., BK 180 str. 1 d., BK 181 str. 2 d.

2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925 nei BK 150 str. 2 d. nei BK 180 str. 1 d, nuostatos nėra keistos, todėl šis įstatymas, asmenų, nuteistų pagal BK 150 str. 2 d. ir/ar 180 str. 1 d. teisinės padėties nekeičia.

Tačiau buvo pakeista BK 181 str. 2 d. ir jos nauja redakcija, numato baudžiamąją atsakomybę tam, „kas prievartavo didelės vertės svetimą turtą arba prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelę turtinę žalą,

A. I. Vilniaus apygardos teismo 2020-06-30 nuosprendžiu pagal BK 181 str. 2 d. pripažintas kaltu dėl to, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais atimdami galimybę priešintis, panaudojant nukentėjusiojo atžvilgiu fizinį smurtą, savo ir kitų asmenų – bendrininkų naudai vertė nukentėjusįjį atlikti turtinio pobūdžio veiksmus bei perduoti turtą.

Kadangi šios nusikalstamos veikos metu buvo naudojamas fizinis smurtas, o šis požymis buvo numatytas ir A. I. inkriminuotos BK 181 str. 2 dalies dispozicijoje, laikytina, jog 2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925 pakeistos BK 181 str. 2 dalies nuostatos A. I. teisinės padėties nekeičia.

Tačiau teismas, peržiūrėdamas visus A. I. atžvilgiu priimtus nuosprendžius nustatė, jog baudžiamoji byla, kurioje priimtas Vilniaus apygardos teismo 2020-06-30 nuosprendis, su kaltinamuoju aktu teismui buvo perduota 2020-01-10. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, jog A. I. buvo pripažintas kaltu ir Panevėžio apylinkės teismo 2020-01-17 nuosprendžiu paskirtą bausmę – 30 parų areštą atliko nuo 2020-02-20 iki 2020-03-19.

Vilniaus apygardos teismo 2020-06-30 nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės tik su 2019-12-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, todėl esant A. I. atžvilgiu priimtų ir tarpusavyje nesubendrintų nuosprendžiais paskirtų bausmių, yra pagrindas Vilniaus apygardos teismo 2020-06-30 nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti ir su Panevėžio apylinkės teismo 2020-01-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir į bausmės atlikimo laiką įskaityti šiuo nuosprendžiu atliktą bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str. 5 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo A. I. prašymą atmesti.

2018-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. I. pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuotus veiksmus perkvalifikuoti į BK 178 str. 2 d., kitą baudžiamojo įsakymo dalį palikti nepakeistą

2018-12-14 Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu A. I. pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuotus veiksmus perkvalifikuoti į BK 178 str. 2 d., kitą baudžiamojo įsakymo dalį palikti nepakeistą

A. I., pripažinto kaltu 2019-03-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-31 nuosprendžiu, Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu, Vilniaus apygardos teismo 2020-06-30 nuosprendžiu, atžvilgiu 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatų, kaip nekeičiančių jo teisinės padėties, netaikyti.

Vilniaus apygardos teismo 2020-06-30 nuosprendžiu A. I. pagal BK 150 str. 2 d., BK 180 str. 1 d., BK 181 str. 2 d. paskirtas bausmes ir bausmes, paskirtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-31 nuosprendžiu, Panevėžio apylinkės teismo 2020-01-17 nuosprendžiu, BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu, subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti -laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti Panevėžio apylinkės teismo 2020-01-17 nuosprendžiu atliktą bausmę (nuo 2020-02-20 iki 2020-03-19).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.