Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rosita Patackienė, sekretoriaujant Astai Statkevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. Z. skundą dėl nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-11-26 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio viršininkas surašė V. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 28P-624015-10 už tai, kad 2010-11-26 07.45 val. Elektrėnų sav., kelio Vievis-Maišiagala-Nemenčinė 3,00 kilometre vairuodama automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama į įkalnę, kur blogas matomumas, ir lenkdama kitą automobilį, ji kirto siaurą ištisinę liniją, skiriančią eismo juostą, išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą, priversdama priešinga kryptimi atvažiuojančio automobilio vairuotoją staigiai stabdyti, keisti važiavimo kryptį ir sustoti kelkraštyje, baigdama lenkimo manevrą vėl kirto siaurą ištisinę liniją, neįsitikino, kad nebus kliudoma lenkiamam automobiliui, ir privertė lenkiamo automobilio vairuotoją staigiai stabdyti, – tokiais savo veiksmais sukėlė pavojų savo bei kitų eismo dalyvių saugumui ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 9, 28, 106, 141.3, 141.4, 145.3 punktų bei 3 priedo 1.1 punkto reikalavimus (b.l. 15-16).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2010-12-14 nutarimu Nr. 57N-657459-10 (toliau – Nutarimas) pripažino V. Z. kalta padarius administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą veiką, pažeidimą kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124² straipsnio 1 dalį ir paskyrė V. Z. administracines nuobaudas - 400 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams (b.l. 19-22).

Institucijų, kurių pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai (b.l. 27-29).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Nagrinėjamoje byloje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2010-12-14 nutarimą Nr. 57N-657459-10 (b.l. 19-22), neskiriant papildomosios administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 mėnesiams. Pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga (b.l. 15-17, 23), V. Z. iš esmės neneigė padariusi Kelių eismo taisyklių pažeidimą ir neginčijo Nutarimo teisėtumo bei pagrįstumo. Dėl šių priežasčių nagrinėjamu atveju svarstytinas tik klausimas dėl pritaikytos sankcijos sušvelninimo.

Iš Nutarimo (b.l. 19-22) matyti, kad parinkdamas ir skirdamas administracines nuobaudas pareigūnas atsižvelgė į V. Z. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t.y. kad kaltininkė nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Todėl svarstydamas atsakomybės švelninimo klausimą teismas šios aplinkybės pakartotinai nevertins.

ATPK 30¹ str. 1 dalyje numatyta organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinių teisės pažeidimų bylas, diskrecija, atsižvelgus į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, paskirti asmeniui mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Bylos duomenys patvirtina, kad teisė vairuoti automobilį yra susijusi su V. Z. darbo funkcijų atlikimu, jai einant akcinės bendrovės TEO LT verslo projektų grupės vadovės pareigas, organizuojant grupės darbą ir jai vadovaujant, vykdant bendrovės teikiamų paslaugų pardavimą verslo klientams Kaune, Panevėžyje, Marijampolėje, Alytuje ir Ukmergėje. Todėl tikėtina, kad yra pagrįsti V. Z. teiginiai apie tai, kad, netekusi teisės vairuoti, ji gali prarasti darbą, tuo pačiu ir pragyvenimo šaltinį. Darytina išvada, kad tokios itin neigiamos (ypač ekonominio sunkmečio laikotarpiu) pasekmės būtų neadekvačios padarytam teisės pažeidimui ir bendriesiems administracinės nuobaudos tikslams. Bylos duomenimis taip pat nustatytos faktinės aplinkybės, kad V. Z. ypatingai gerai charakterizuojama darbovietėje, net gavo 2009 metų darbuotojo apdovanojimą (b.l. 10), iki šiol nebuvo patraukta administracinėn atsakomybėn už KET reikalavimų pažeidimus, sumokėjo Nutarimu paskirtą pagrindinę administracinę nuobaudą – 400 litų baudą, be to, turi sveikatos sutrikimų. V. Z. nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių skundo motyvus apie tai, kad ji vykdo finansinius įsipareigojimus pagal banko paskolos sutartį, taip pat kad ji prisideda prie savo motinos ir sesers išlaikymo.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytų faktinių aplinkybių visumą, ypač į tai, kad specialioji teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga V. Z. darbo pareigoms atlikti, taip pat į V. Z. asmenybę bei į tai, kad ji neginčijo Nutarimu paskirtos pagrindinės nuobaudos (400 Lt baudos) ir ją įvykdė (sumokėjo), konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų nubaudimo, auklėjimo ir prevencijos tikslų galima pasiekti neskiriant V. Z. papildomosios administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo. Todėl, vadovaujantis ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatomis, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2010-12-14 nutarimas Nr. 57N-657459-10 pakeičiamas, nusprendžiant neskirti V. Z. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., 129 str.,

nutarė:

patenkinti V. Z. skundą.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2010-12-14 nutarimą Nr. 57N-657459-10, nusprendžiant neskirti V. Z. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 mėnesiams. Likusioje dalyje dėl 400 Lt baudos skyrimo palikti nutarimą nepakeistą.

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.