- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-13
- Bylos Nr.
- II-111-286/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00129-2022-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus (pirm.)
- Institucija
- Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyrius
- Kategorijos
- 16.9.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus teismo posėdyje rašytine tvarka išnagrinėjo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Utenos apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Dariaus Liuimos 2022-11-29 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-5087-2022.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2022-11-13 Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas Audrius Ksenzovas surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 59-ANR_P-873-2022, kuriame nurodė, kad K. B. 2022-11-13, apie 1 val., Ignalinos rajono savivaldybėje, Ignalinos seniūnijoje, kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 104-jame kilometre, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį TOYOTA COROLA VERSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neįregistruotą nustatyta tvarka. K. B. kaltinamas administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje, padarymu.
Utenos apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Dariaus Liuimos 2022-11-29 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-5087-2022 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. B. už pažeidimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje, paskirta 330 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. B. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas skundžiamą nutarimą Nr. 89-ANR_N-5087-2022 administracinio nusižengimo byloje dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pakeisti. Skunde nurodė, kad „nežinojau kad mano vairuotojo pažymėjimas yra padarytas negaliojančiu, nuvykęs į regitrą paklausti kodėl niekas manęs apie tai neinformavo sulaukiau atsakymo kad mes neprivalome informuoti, su šiuo teismo sprendimu aš prarandu viską, darbą, pajamas, visą laiką dirbau sau ir teisės yra pagrindinis mano pinigų šaltinis aš manau kad tai nėra teisinga ir noriu skųsti šį nutarimą kadangi aš nebuvau tinkamai informuotas apie pažymėjimo galiojimo nutraukimą ankščiau laiko pridedu pažymėjimą.“
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą institucija, surašiusi nutarimą, prašo skundą atmesti. Nurodė, kad K. B., būdamas pradedančiuoju vairuotoju, 2020-05-01 pažeidė KET reikalavimus – viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 77 km/h greičiu. Tuo padarė veiką numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje ir buvo nubaustas 15 Eur bauda. Administracinis nurodymas buvo įvykdytas 2020-07-20. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Įstatymas) 22 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad vairuotojas, kuris, būdamas pradedantysis vairuotojas, pažeidė KET reikalavimą, už kurį šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomą vairuotojų mokymą privalo baigti per vienus metus nuo administracinio nurodymo, surašyto padarius administracinį nusižengimą, įvykdymo dienos. Įstatymo 2 straipsnio 46 dalies 1 punkte yra nurodyta, kad, jei pradedantieji vairuotojai pažeidė KET reikalavimus viršydami leistiną greitį daugiau nei 10 km/h, jiems yra organizuojamas ir vykdomas papildomas mokymas. K. B. iki 2022-11-13 papildomų vairuotojų mokymų nebaigė. Pagal Įstatymo 24 straipsnio 7 dalį vairuotojas, kuris, būdamas pradedantysis vairuotojas, pažeidė KET reikalavimą, už kurį šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, ir per šio įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus nebaigė papildomo vairuotojų mokymo, praranda teisę vairuoti transporto priemones. Šiuo atveju vairuotojui teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik perlaikius vairavimo egzaminą. K. B. per metus nuo padaryto KET pažeidimo papildomo vairuotojų mokymo nebaigė, todėl neteko teisės vairuoti transporto priemones. Dėl šios aplinkybės 2022-11-13 jo padarytas KET 14 punkto reikalavimų pažeidimas kvalifikuotas teisingai. Paskirta administracinė nuobauda nėra aiškiai per griežta. Policijos pareigūnas, paskirdamas administracinę nuobaudą, teisingai įvertino pažeidėjo asmenybę, lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pažeidimo pobūdį bei kitas aplinkybes, todėl mano, kad paskirta nuobauda atitinka ANK 22 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus ir ją švelninti ar naikinti, nėra jokio pagrindo.
K. B. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai. K. B. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Į teismo posėdį taip pat neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas, todėl teismas sprendžia administracinio nusižengimo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
ANK 641 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Skundu K. B. iš esmės neginčija bylos medžiagoje užfiksuotų aplinkybių, tačiau mano, kad turėjo būti informuotas apie tai, kad yra praradęs teisę vairuoti transporto priemones, todėl pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį nubaustas be pagrindo.
Vairuotojo pažymėjimas K. B., kaip pradedančiam vairuotojui, išduotas 2019-12-06. Iš pažymos apie administracinius nusižengimus matyti, kad K. B. 2020-05-01 pažeidė KET reikalavimus – viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 77 km/h greičiu, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje. Jam buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu. Administracinį nurodymą dėl 15 Eur baudos jis įvykdė 2020-07-20. Duomenų apie tai, kad K. B. būtų įvykdęs Įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytą reikalavimą baigti papildomą vairuotojų mokymą per vienus metus nuo administracinio nurodymo, surašyto padarius administracinį nusižengimą, įvykdymo dienos, byloje nėra, todėl pagal Įstatymo 24 straipsnio 7 dalį teisę vairuoti transporto priemones prarado. Jo veiksmai Utenos apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Dariaus Liuimos 2022-11-29 nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-5087-2022 kvalifikuoti teisingai pagal 424 straipsnio 3 dalį, nes K. B. vairavo automobilį TOYOTA COROLA VERSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti.
Iš skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje matyti, kad pareigūnas, skirdamas K. B. nuobaudą už padarytus administracinius nusižengimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė, o atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bei paskyrė minimalias nuobaudas, numatytas ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje.
Remdamasis išdėstytu, teismas sprendžia, kad Utenos apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Dariaus Liuimos 2022-11-29 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-5087-2022 pagrįstas ir teisėtas, o K. B. paskirta nuobauda yra teisinga, protinga ir ne per griežta, todėl K. B. skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
K. B. skundą atmesti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.