Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustam, nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą . (duomenys neskelbtini) išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolus surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2014 m. birželio 19 d. apie 17¹⁵ val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vabalninko g. 8A, Biržuose, išėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės „Absolut“, kurio vertė 49,99 Lt, tuo padarydamas parduotuvei 49,99 Lt turtinę žalą. Tuo V. P. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Taip pat V. P. 2014 m. birželio 20 d. apie 13⁵⁵ val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vabalninko g. 8A, Biržuose, būdamas neblaivus (nustatytas 2,12 promilių alkoholinis girtumas) išėjo pro kasas nesumokėjęs už du butelius degtinės „Absolut“, kurio vieno vertė 49,99 Lt, tuo padarydamas parduotuvei 99,98 Lt turtinę žalą. Tuo V. P. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

V. P. teismo posėyje paaiškino, kad abu kartus vogė dėl to, kad buvo girtas, gailisi dėl to, yra neįgalus.

Motyvuojamoji dalis

V. P. kaltę dėl dviejų LR ATPK 50 str. pažeidimų įrodo: dėl 2014-06-19 d. pažeidimo - UAB „Maxima“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo rašytinis paaiškinimas, poėmio aktas, kita rašytinė bylos medžiaga; dėl 2014-06-20 d. pažeidimo - UAB „Maxima“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo rašytinis paaiškinimas, poėmio aktas, neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu aktas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

V. P. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi. Jo atsakomybę viename pažeidime (2014-06-20 d.) sunkina tai, jog pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudas teismas atsižvelgia ir į pažeidimų pobūdį, pavogto turto vertę ir kiekį, į tai, kad prekė negrąžinta ir prekė grąžinta, žala parduotuvei realiai nepadaryta (2014-06-20 d. pažeidime). Taip pat į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, administracine tvarka per metus nebaustas, bet baustas šešis kartus praeityje (tame tarpe tris kartus ir už analogiškus pažeidimus), tačiau jokių išvadų nedaro, o duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs (išskyrus vieną), byloje nėra. Todėl jam už kiekvieną pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, jos dydį nustatant įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes ir tokią pačią skiriant galutinę nuobaudą LR ATPK 33 str. pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. P. pripažinti kaltu: pagal LR ATPK 50 str. (2014-06-19 d. pažeidimas) ir skirti trijų šimtų litų baudą; pagal LR ATPK 50 str. (2014-06-20 d. pažeidimas) ir skirti trijų šimtų penkiasdešimt litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., V. P. paskirti galutinę nuobaudą – trijų šimtų penkiasdešimt litų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.