Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. L., gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, nedirbantis teistas

1) 1998 m. rugpjūčio 27 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 271 straipsnio 1 dalį – 1 metams pataisos darbų (teistumas išnykęs);

2) 1999 m. sausio 21 d. pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnio 4 dalį– 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimu su 1/6 dalies turto konfiskavimu; bausmės vykdymas atidėtas 2 metams (teistumas išnykęs);

3) 2001 m. birželio 6 d. pagal BK 271 straipsnio 2 dalį –laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 500 litų vertės turto konfiskavimu; 2008 m. sausio 17 d. atleistas nuo 500 litų vertės turto konfiskavimo bausmės;

4) 2001 m. liepos 18 d. pagal BK 232¹ straipsnio 1 dalį, 42 straipsnio 4 dalį –laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su 500 litų vertės turto konfiskavimu; 2008 m. birželio 4 d. atleistas nuo 500 litų vertės turto konfiskavimo bausmės;

5) 2001 m, lapkričio 21 d. pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnio 4 dalį– 2 m. laisvės atėmimu 2 metams su 500 litų vertės turto konfiskavimu; 2002 m. rugpjūčio 6 d. paleistas lygtinai prieš 9 mėnesius 22 dienas;

6) 2003 m. lapkričio 14 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, 2004 m. birželio 16 d. paleistas lygtinai prieš 3 mėnesius 16 dienų;

7) 2006 m. vasario 10 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį-laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

8) 2006 m. rugpjūčio 9 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 9 dalį– laisvės atėmimu 2 metams;

9) 2008 m. birželio 5 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 9 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams; 2009 m. birželio 18 d. paleistas lygtinai prieš 5 mėnesius 19 dienų;

10) 2011 m. balandžio 6 d. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį –laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

11) 2011 m. gruodžio 28 d. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį – bauda (10 MGL-1300 litų); 2014 m. spalio 15 d. bauda pakeista į 5 paras arešto;

13) 2014 m. spalio 3 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį – bauda (8 MGL-1040 litų, į bausmę įskaitytas laikas, praleistas laikinajame sulaikyme, galutinė bausmė - 4 MGL (150,60 eurų) bauda;

14) 2015 m. liepos 31 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 3 dalį – 18 parų arešto ir bauda 4 MGL (150,6 euro);

užsienio valstybėse: 2010 m. gruodžio 2 d. Vokietijoje dėl vagystės skirta 6 mėnesių laisvės atėmimas, vykdymas atidėtas iki 2013 m. gruodžio 9 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. L. 2016 m. birželio 1 d. apie 14 val. iš Alytaus rajone, Žaunieriškių kaime esančios V. K. priklausančios sodybos kiemo pagrobė nukentėjusiajam V. K. priklausantį 650 eurų vertės automobilį "VW Passat", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) tuo nukentėjusiajam V. K. padarė 650 eurų turtinę žalą.

Apklaustas kaip kaltinamasis, E. L. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2016 m. birželio 1 d. jis ėjo link Žaunieriškių kaimo. Sodyboje, kurioje nebuvo gyventojų, kieme jis pastebėjo stovintį automobilį "VW Passat". Pastebėjo, kad automobilis atrakintas, o spynelėje buvo užvedimo rakteliai. Jis nusprendė važiuoti į Kauną. Bevažiuojant automobilis užgeso, todėl jį paliko šalikelėje neužrakintą, su rakteliais spynelėje. Iš automobilio jokių daiktų nevogė, bagažinės atsidaręs nebuvo. Nežino, kas galėjo pavogti akumuliatorių.

Pripažįsta nukentėjusiojo civilinį ieškinį ir jį sutinka atlyginti.

Kaltinamasis E. L. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

2016 m. birželio 4 d. V. K. protokole-pareiškime nurodyta, kad birželio 4 d. apie 10 val. atvykęs į savo sodybą Žaunieriškių kaime, Alytaus rajone, nerado kieme stovėjusio automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam padaryta 650 eurų turtinė žala (bylos lapas (toliau-b. l.) 9-10).

Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės informacijos matyti, kad V. K. yra automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas (b. l. 28).

2016 m. birželio 4 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta negyvenama sodyba Žaunieriškių kaime ir vieta joje, kur buvo laikomas automobilis "VW Passat"; apžiūrėtas Alytaus rajone, Genių kaime, Palaukės gatvėje, šalia kelio Prienai-Balbieriškis-Alytus, žvyrkelyje, galine dalimi į kelią stovintis automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio durelės, išskyrus priekines kairės pusės, užrakintos; užvedimo spynelėje yra užvedimo raktelis (b. l. 12-22).

Nukentėjusysis V. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2016 m. birželio 6 d. apie 10 val. atvykęs į sodybą Žaunieriškių kaime pastebėjo, kad nėra kieme stovėjusio jo automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Paskutinį kartą sodyboje jis buvo 2016 m. gegužės 31 d., automobilis buvo. Apie tai jis pasakė sūnui V. K., sūnus nurodė, kad panašų automobilį matė važiuojant iš Kauno link Alytaus, prie Genių sankryžos. Apie tai jis informavo policiją. Policija rado automobilį įvarytą į žvyrkelį. Iš automobilio buvo dingęs akumuliatorius, išbėgęs antifrizas. Akumuliatorius buvo prijungtas ir įdėtas į bagažinę, nes buvo didelis, skirtas ekskavatoriui, ir po automobilio kapotu į akumuliatoriui skirtą vietą netilpo. Dėl grąžinto automobilio pretenzijų jis neturi. Dėl akumuliatoriaus jam padaryta 90 eurų turtinė žala, šiai sumai reiškia civilinį ieškinį. (b. l. 31-33, 36-39).

Liudytojas V. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dažnai būna sodyboje Genių kaime. Birželio 1 d. jis pamatė sidabrinės spalvos automobilį, kuris stovėjo ant žvyrkelio netoli pagrindinio kelio Alytus-Kaunas. Tą patį automobilį "VW Passat" toje pačioje vietoje jis matė ir birželio 2 d. ir birželio 4 d. Pagalvojo, kad automobilis sugedęs (b. l. 43-44).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad E. L. parodė sodybą Žaunieriškių kaime, Alytaus rajone, iš kurios kiemo 2016 m. birželio pradžioje pagrobė automobilį "VW Passat", kuriuo vyko į Kauną; parodė keliuką kelio Alytus-Kaunas kairėje pusėje, kur paliko pavogtą automobilį "VW Passat" (b. l. 53-55).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas

Aukščiau aptarti bylos duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patikrinti teisiamajame posėdyje. Jie patvirtina, kad kaltinamojo E. L. kaltė padarius svetimo turto vagystę yra įrodyta.

Kaltinamasis E. L. prisipažino pavogęs automobilį, tačiau jis nurodė, kad nieko daugiau iš automobilio nevogė, automobilio bagažinės net nebuvo atidaręs. Nukentėjusysis V. K. nurodė, kad iš automobilio dingo akumuliatorius, kuris buvo įtaisytas automobilio bagažinėje. Bylos duomenimis įrodyta, kad E. L. automobilį paliko šalikelėje atrakintomis durelėmis ir su rakteliais užvedimo spynele, šis automobilis ten stovėjo pakankamai ilgą laiką.

Nėra pagrindo netikėti kaltinamojo parodymais, kad jis nevogė akumuliatoriaus, tačiau kaltinamasis turi atsakyti ir už tuos nuostolius, kurie atsirado jam palikus turto objektą be priežiūros. E. L. pavogė automobilį, juo naudojosi-važiavo, po to nerakintą automobilį paliko šalikelėje-ten, kur prie jo prieiti galėjo pašaliniai asmenys ir paimti iš nesaugomo automobilio daiktus. Kaltinamasis, nusikalstamais veiksmais pasikėsinęs į nuosavybę, turi atsakyti ir atlyginti visus nukentėjusiojo patirtus nuostolius. Taigi E. L. turi atsakyti dėl visų nuostolių, kuriuos jis padarė nukentėjusiajam V. K. dėl jo automobilio vagystės.

E. L. veikoje yra jo veiką kvalifikuojantis požymis-tai, kad jis pavogė automobilį.

Atsižvelgiant į išdėstyta, įrodyta, kad kaltinamasis E. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas

E. L. anksčiau buvo nusikaltęs ir teismo teistas net 14 kartų, be to, jis už vagystę teistas ir užsienio valstybėje. Jo padaryta nusikalstama veika įstatymo priskiriama prie nesunkių. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis E. L. baustas administracine tvarka, jis nedirba. Nustatant bausmės rūšį ir jos dydį E. L., atsižvelgtina ir į tai, kad jis nusikalto ne pirmą kartą, anksčiau, be kita ko, jis buvo teistas taip pat už vagystes. Teistumų skaičius rodo, kad E. L. yra nusikalsti linkusi asmenybė ir jam skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis E. L. prisipažino kaltu, jo byla buvo nagrinėjama sutrumpinto bylos įrodymų turimo tvarka, todėl jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64 ¹ straipsnis).

Byloje nukentėjusysis V. K. pareiškė 90 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Šią sumą sudaro iš pavogto automobilio dingusio akumuliatoriaus vertė. Aukščiau aptarta, kad kaltinamasis E. L. yra atsakingas dėl dingusio akumuliatoriaus, todėl V. K. ieškinys tenkinamas pilnai, kaltinamasis jį pripažįsta ir sutinka atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti trumpalaikiu laisvės atėmimu-54 paroms arešto.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę E. L. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę-36 (trisdešimt šešias) paras arešto, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią E. L. skaičiuoti nuo faktinio jo nukreipimo vykdyti bausmę dienos po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. L. palikti kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nukentėjusiojo V. K. civilinį ieškinį dėl 90 eurų turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai, šią sumą išieškant iš E. L..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.