Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., ruošdamasi nagrinėti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

įgaliotas policijos pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. B. dėl to, kad ji 2016-04-25 00.55 val., būdama neblaivi (nustatytas 2.44 promilių girtumas), namuose (duomenys neskelbtini), neprižiūrėjo savo globojamų vaikų K. J. ir T. B., tuo nevykdė globėjos pareigos rūpintis vaikais, tinkamai juos prižiūrėti, nesudarė vaikams tinkamų sąlygų gyventi ir augti saugioje ir sveikoje aplinkoje, tokiais veiksmais pažeisdama Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 8 str. 1 d. 1 p., 21 str. 1 ir 2 d., CK 3.155 str. Tokius R. B. veiksmus pareigūnas kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

ATPK 280 straipsnyje nustatyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Tuo atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, t. y. kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose N575-20/2012; Nr. N3-444/2006 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. B. neprižiūrėjo savo globojamų vaikų ir taip nevykdė globėjos pareigų. Už tokius veiksmus numatyta administracinė atsakomybė ATPK 181¹ straipsnyje, tačiau įgaliotas policijos pareigūnas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus kvalifikavo pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, kuris numato tėvų administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriuo pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo, suformuluojamas kaltinimas atsakomybėn traukiamam asmeniui ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai ir suprantamai, jo padaryti veiksmai ir jų kvalifikacija turi atitikti vienas kitą.

Taip pažymėtina, kad kvalifikuojant R. B. veiksmus pagal ATPK 181¹ straipsnį, kaip vaiko globėjo pareigų nevykdymą arba vykdymą priešingai vaiko interesams, kartu su administracinio teisės pažeidimo byla teismui privalu pateikti duomenis, patvirtinančius, kad R. B. yra paskirta nepilnamečių vaikų K. J. ir T. B. globėja.

Nustatyti protokolo trūkumai ir aukščiau minėtų duomenų nebuvimas yra kliūtimi teismui iš esmės išnagrinėti bylą ir priimti teisėtą ir teisingą procesinį sprendimą. Trūkumų teisminio bylos nagrinėjimo metu pašalinti pats teismas neturi galimybės, todėl byla grąžintina ją pateikusiai institucijai trūkumų pašalinimui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą R. B., ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Alytaus apskrities VPK nutartyje nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.