Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž., išnagrinėjusi

D. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, 9 klasių išsilavinimo, ištekėjusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. netinkamai panaudojo motinos valdžią, mokant, auklėjant, prižiūrint savo mažametį sūnų A. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini) (11 metų amžiaus), nes jis 2010 m. gruodžio 14 d., apie 15 val., Pakruojo rajone, K. seniūnijoje, mokykliniame autobuse, važiuojant iš K. miestelio į G. kaimą, vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir rimtį. Šiais savo veiksmais D. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d., 2 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., kadangi būdama bausta metų laikotarpyje už analogišką teisės pažeidimą (ATPK 181 str. 2 d.), vėl netinkamai vykdė savo pareigą dorai auklėti sūnų, nepanaudojo motinos valdžios.

D. Ž. į teismo posėdį neatvyko, o savo paaiškinime ATP protokole dėl jai inkriminuoto teisės pažeidimo kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, jog pripažįsta, kad sūnus pasielgė netinkamai, ateityje jo auklėjimui ir priežiūrai skirs daugiau dėmesio.

Motyvuojamoji dalis

D. Ž. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pareiškimu-protokolu (b.l. 2), nepilnamečių A. Ž. (b.l. 3), L. T. (b.l. 4), M. K. (b.l. 5) paaiškinimais, A. Č. paaiškinimu (b.l. 6), duotais ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, charakterizuojančia medžiaga (b.l. 7-8), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 9), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 10-11).

D. Ž. kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje skirti daugiau dėmesio sūnaus auklėjimui, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bausta metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies (analogišką) teisės pažeidimą, tačiau tai yra jos veiką kvalifikuojanti aplinkybė, neteista (b.l. 12), todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, jai skirtinos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki dydžio, artimo sankcijoje numatytam baudos minimumui ir skirtina 50 (penkiasdešimties) litų piniginė bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Byla išnagrinėta D. Ž. nedalyvaujant, kadangi jai apie posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai (asmeniškai įteiktas teismo šaukimas) ir iš jos negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti (LR ATPK 272 str.).

Administracinė byla išnagrinėta pagal iki 2011 m. sausio 1 d. galiojusią administracinių teisės pažeidimų bylų teiseną, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimo ir papildymo 2010-11-18 įstatymo Nr.XI-1142 25 straipsniu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str., 291-293 str., teisėja

nutaria:

D. Ž. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir ją nubausti 50,00 (penkiasdešimties) litų pinigine bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėja dienos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 57465. Mokėjimo dokumentą, patvirtinantį, kad bauda sumokėta, nedelsiant pristatyti į Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinę.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Pakruojo rajono apylinkės teismą.