Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirba UAB „G“, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį - 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 304 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L. 2023 m. gegužės 21 d., apie 01.19 val., veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (kurio atžvilgiu 2024 m. rugsėjo 3 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas atskirtas), VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tikslu gauti dokumentą apie nustatytą alkoholio koncentraciją kraujyje, šios įstaigos laboratorinės diagnostikos skyriuje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui prisistačius juo (V. L.) ir pridavus kraujo ėminį, 2023 m. gegužės 22 d. minėtas kraujo ėminys buvo nuvežtas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyrių, esantį Didlaukio g. 86E, Vilniuje, po ko, tikslu nustatyti etilo alkoholį, šios įstaigos toksikologijos laboratorijoje buvo atliktas kraujo ėminio tyrimas bei remiantis šiuo kraujo ėminio tyrimu buvo surašyta specialisto išvada T-A 2630/2023(01), kad V. L. kraujyje etilo alkoholio nerasta, tokiu būdu, jis, veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pateikė melagingą informaciją, siekdamas savo vardu gauti medicininį dokumentą.

Šiais savo veiksmais V. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 304 straipsnio 1 dalyje.

2023 m. spalio 31 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro nutarimu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-2-00429-23 pagal BK 304 straipsnio 1 dalį, ir atskirtas iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-18341-23 medžiagos dėl to, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-18341-23, kuris buvo pradėtas 2023 m. gegužės 21 d. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir V. L. įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: jis, 2023 m. gegužės 20 d. apie 22.55 val., Olandų g., Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „MITSUBISHI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,64 promilių etilo alkoholio koncentracija, 2023 m. spalio 18 d. Nr. 10-G-63699 buvo gauta Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. S 518/2023(01), kurioje nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą iš V. L. seilių ėminio gautas DNR profilis nesutampa su DNR profiliu gautu iš V. L. kraujo ėminio iš Toksikologijos laboratorijos. 2023 m. rugpjūčio 3 d. VšĮ „(duomenys neskelbtini) ligoninė“ pateikė dokumentus (Nr. 10-G-48094) „Būklės įvertinimas (statutas), kuriame nurodoma, kad V. L. nėra klinikinių neblaivumo požymių, o biocheminis etanolio tyrimas - <0.1 g/l. ( Klinikinių tyrimų protokole nurodoma, kad alkoholio koncentracijos nustatymas serume - rezultatas <0.1). Taip pat pateikė VTMT Toksikologijos specialisto išvadą Nr. T-A 2630/2023(01), kad V. L. kraujyje etilo alkoholio nerasta.

2023 m. gruodžio 18 d. apklaustas V. L. parodė, kad, pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jo esmė jam aiški, savo kaltės nepripažįsta. Nėra gydytas psichikos gydymo įstaigose, priklausomybės gydymo įstaigose, sunkių galvos traumų neturėjo. 2023 m. gegužės 20 d., vėlai vakare, po 22 val. jis buvo sulaikytas vairuojant automobilį Vilniaus mieste, netoli Belmonto, žiedinėje sankryžoje, ir pareigūnai patikrinimo metu jam nustatė neblaivumą. To fakto, kad jis tą dieną vartojo vaistažoles alkoholio pagrindu dėl danties skausmo. Jam buvo nustatytas virš pusantros promilės alkoholio kiekis, alkotesterio rezultatais buvo nustebęs, tai yra tokiais skaičiais, bet pasirašė pateiktą sutikimą. Tačiau vėliau paklausė pareigūnų ar galėtų pats pasitikrinti kraują, kadangi suabejojo dėl alkotesterio rezultatų ir norėjo atlikti kraujo tyrimą. Pareigūnai jam nieko konkretaus neaiškino, pasakė „važiuok kur tu nori“, todėl nusprendė nuvykti į (duomenys neskelbtini) ligoninę ir atlikti kraujo tyrimą bei nustatyti alkoholio kiekį kraujyje. Nuo tos vietos, kur buvo sulaikytas jis nuėjo namo, tai yra apie (duomenys neskelbtini) metrų, paliko daiktus namuose. Kadangi neturėjo telefono, kurį buvo palikęs garaže, jis nuėjo į parkingą, priešais namą, kad rasti taksi ar kokį nors žmogų, kuris galėtų jį pavežti iki ligoninės. Parkinge būna pavežėjų, taksistų, ar tiesiog aplikinių gyventojų. Jis sutiko žmogų, kuris jam buvo anksčiau matytas Užupyje, bet nežino jo duomenų nei vardo, nei pavardės, nei kontaktų. Tam vyrui, jo manymu, apie (duomenys neskelbtini) metų. Jis buvo parkinge, kokį automobilį vairavo tiksliai neprisimena, buvo lyg tai Toyota, pilkos spalvos, bet nėra įsitikinęs. Tas žmogus sutiko jį nuvežti ir maždaug apie 01 val. nakties nuvažiavo kartu su tuo asmeniu į (duomenys neskelbtini) ligoninę. To žmogaus paprašė palaukti jo prie ligoninės, jis kartu su juo nėjo į ligoninę. Ligoninės priėmime jis pateikė asmens dokumentą, užpildė kažkokius dokumentus, jam liepė palaukti priimamajame, po to jį pasikvietė seselė, kuri privedė prie kito kabineto durų, kur turėjo būti atliktas kraujo tyrimas. Tai yra tame pačiame aukšte, netoli priimamojo. Galimai pranešime apie įtarimą nurodytu laiku, tai yra 2023 m. gegužės 21 d., 01.19 val. jis užėjo į tyrimo kabinetą. Tiksliai neprisimena ar savo asmens dokumentą jis pateikė tik priėmime, ar buvo dar pateikęs tyrimo kabinete. Kabinete buvo pildomi kažkokie dokumentai, ar kompiuteriu ar popieriniai neprisimena. Atsimena, kad tyrimo kabinete buvo darbuotojai - vyras ir moteris. Žmonių prie to kabineto nebuvo daug. Atsimena, kad kraują jam paėmė moteris, tačiau nėra įsitikinęs, nes jau praėjo daug laiko. Jam pasakė, kad tyrimo rezultatai bus perduoti policijai, o pats gaus rezultatus po maždaug 3-4 savaičių, tiksliai nepamena. Jis toje pačioje ligoninėje gavo voką su dokumentu (koks tiksliai dokumentas nepamena), kur buvo jo kraujo rezultatai, kuriame buvo nurodyta, kad jo kraujyje nėra nustatyta alkoholio koncentracijos, todėl nustebo, nes galvojo, kad alkoholio kažkiek bus, bet mažiau negu alkotesterio rodmenyse. Galvojo, kad alkotesteris užfiksavo momentinį alkoholio kiekį ir jo bus mažiau kraujyje, nesijautė apsvaigęs. Šio dokumento jis asmeniškai policijai neteikė. Nepripažįsta, kad jo vardu kitas žmogus pateikė kraują tyrimui, jis nieko apie tai neprašė. Mano, kad tiesiog įvyko tyrimų klaida.

2024 m. rugsėjo 5 d. apklaustas V. L. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Jam įteiktas pranešimas apie įtarimą, nori visiškai pripažinti savo kaltę, labai gailisi. 2023 m. gegužės 21 d. jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo transporto priemonės būnant neblaiviam. Po patikrinimo alkotesteriu buvo nustatytas neblaivumas virš 1,5 promilės. Tuo metu jis buvo pavartojęs alkoholio, tačiau manė, kad neblaivumas tikrai turi būti mažesnis. Po to, kai buvo pareigūnų patikrintas ir paleistas, jis nusprendė nuvykti į ligoninę ir priduoti kraują, kad būtų nustatytas tikslesnis girtumo laipsnis. Būdamas stresinėje situacijoje, papasakojo apie šį įvykį jam nepažįstamam žmogui, kurio duomenų nežino ir kurį sutiko netoli savo namų ir paprašė nuvežti jį iki ligoninės, kur norėjo priduoti kraują tyrimams. Tas žmogus sutiko jį nuvežti iki ligoninės ir bevažiuojant jam viską papasakojo ir tas pasiūlė priduoti kraują vietoj jo, nes tuo metu buvo blaivus. To žmogaus daugiau nebuvo matęs po šio įvykio, nuo 2024 m. sausio mėnesio jis persikraustė gyventi kitur, todėl nebuvo jo daugiau sutikęs. Tas žmogus jokio atlygio neprašė iš jo. Jis buvo panašaus amžiaus, gal kažkiek vyresnis už jį, kitų jo požymių negali nurodyti, jau neprisimena. Jie nuėjo į ligoninę, kur priimamajame jis pateikė savo asmens dokumentą, užpildė reikiamus dokumentus ir klausimyną priimamajame. Po to reikėjo nueiti į kabinetą, kur priduodamas kraujas. Į tą kabinetą nuėjo tas žmogus ir pridavė savo kraują už jį. Jis vėliau gavo pažymą ar specialisto išvadą, kurioje buvo nurodyta, kad jo kraujyje nenustatyta alkoholio koncentracija. Pirmos apklausos metu ikiteisminiame tyrime dėl automobilio esant neblaiviam, jis nurodė tyrėjui, kad pasidarė kraujo tyrimą ligoninėje. Jokio dokumento pats asmeniškai tyrėjai nepateikė. Pats tą dokumentą gavo vėliau, kažkur po mėnesio ar daugiau, išvadoje buvo nurodyta, kad jo kraujyje alkoholio nenustatyta. Jis labai gailisi dėl savo veiksmų. Neprieštarauja, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta bauda. Patikslina, kad paprašė pirmo sutikto žmogaus pavežti priduoti kraują, telefono neturėjo - buvo palikęs garaže, iš kurio ir važiavo. Bevažiuojant išsipasakojo ir tik atvažiavus, jam būnant strese, žmogus pasiūlė (jo blaivumo nežinojo).

2024 m. balandžio 3 d. apklausta liudytoja S. J. parodė, kad dirba VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje bendros praktikos slaugytoja. Viena iš jos pareigų yra darbas procedūriniame kabinete, kur atlieka gydytojų nurodytus paskyrimus (tai yra ir kraujo paėmimas iš pacientų, kurie kreipiasi ir dėl alkoholio kiekio nustatymo kraujyje, taip pat ir dėl kitų gydytojų paskirtų tyrimų). Bendra tvarka ligoninėje yra tokia: pacientas, kuris atvyksta alkoholio nustatymo kraujyje tyrimui savo noru, kaip ir kiti pacientai, pirmiausiai ligoninės registratūroje turi būti užvesta jo ambulatorinė kortelė, kur pacientas pateikia savo asmens dokumentą ir jo asmenybė identifikuojama būtent registratūroje. Iš karto atliekamas taip vadinamas „rūšiavimas“, kurio metu patikrinami paciento gyvybiniai rodikliai, tai yra spaudimas, pulsas, temperatūra, saturacija (deguonies prisotinimas į kraują), nustatoma atvykimo kategorija - dėl ko pacientas kreipiasi į ligoninę, pvz. „kraujo patikrinimas dėl apsvaigimo“. Tokia procedūra atliekama specialioje zonoje, esančioje ligoninės laukiamajame. Po šios procedūros pacientas laukia gydytojo ir slaugos padėjėja arba pats slaugytojas palydi asmenį iki procedūrinio kabineto, kuris yra kitoje patalpoje ir pats besikreipiantis pacientas negali į tą patalpą užeiti. Kartais pacientai atvyksta ir su kitais, juos palydinčiais asmenimis, ir tai nėra draudžiama užeiti kartu ir kitam asmeniui. Procedūriniame kabinete pacientą apžiūri gydytojas, kuris elektroninėje sistemoje pildo reikiamus medicininius dokumentus, o slaugytojas surašo biologinės terpės siuntimą chemijos laboratorijai, kurioje nurodomi paciento duomenys, gimimo metai, kortelės numeris, data, laikas. Šie duomenis surašomi iš ambulatorinės kortelės, kuri pateikiama pacientui registratūroje. Pagrinde, nesant įtarimui ar abejonei, kad tai gali būti ne tas žmogus (pavyzdžiui abejojama dėl amžiaus ar kitų kokių nors požymių), papildomai paciento asmens dokumentai jo asmenybei nustatyti, nereikalaujami. Gydytojui apžiūrėjus pacientą, jis ruošiamas kraujo paėmimo procedūrai. Iš specialaus aparato - barkodinis spausdintuvas, kuris susietas su elektronine sistema ELI (elektroninė ligos istorija), spausdinamas specialus lipdukas su brūkšniniu kodu, kuris iš karto klijuojamas ant mėgintuvėlio, į kurį bus paimtas kraujas, taip pat toks lipdukas su brūkšniniu kodu klijuojamas ir ant specialaus maišelio, į kurį bus įdėtas kraujo mėginys mėgintuvėlyje. Pacientas pasirašo ant to specialaus maišelio, kad sutinka priduoti kraują. Ant to pačio maišelio taip pat pasirašo ir slaugytojas bei gydytojas. Visi duomenys fiksuojami elektroninėje sistemoje. Ant medicininių popierinių dokumentų brūkšniniai kodai ne visada yra klijuojami. Ant brūkšninio kodo lipduko yra nurodyti paciento vardas, pavardė, gimimo data, ambulatorinės kortelės numeris. Ant nurodyto lipduko dar ranka užrašoma kraujo paėmimo data ir laikas. Biologinės terpės siuntimas chemijos laboratorijai rašomi dviem egzemplioriais ir jie vėliau laikomi specialiame žurnale, kuriame užrašomi pacientų duomenys, taip pat dalyvaujančio ir atlikusio procedūrą medicinos personalo duomenys. Kraujo paėmimo procedūros metu visada patalpoje randasi tik vienas pacientas, iš kurio imamas kraujas tyrimui (išskyrus, jeigu žmogus atvyksta su palyda, pavyzdžiui senyvo amžiaus žmogus, arba jis pristatytas tyrimui policijos). Tačiau kraujas imamas tik vieno žmogaus, kito paciento tuo metu kabinete negali būti. Kaip ir nurodė, paruošiama visos reikalingos priemonės, tai yra mėgintuvėlis ir adata, imamas kraujas tiesiai į mėgintuvėlį. Už atliekamą procedūrą pacientas kartais moka registratūroje prieš procedūros atlikimą, kartais po procedūros atlikimo - tuo metu pacientas nueina sumokėti į antrąją registratūrą, apmoka paslaugą ir grįžta atgal į procedūros kabinetą, pateikia kvitą ir kortelę gydytojui arba slaugytojui. Pagal paciento norus (ir jis už tai moka asmeniškai) būna imami du kraujo mėginiai alkoholio kraujyje nustatymui, vienas iš kurių siunčiamas į Vilniaus teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyrių, o kitas ištiriamas ligoninėje. Kartais pacientai tokiu būdu greičiau sužino atsakymą, tai yra kraujo tyrimo rezultatą, kuris atliekamas jų ligoninės laboratorijoje. Paėmus kraujo mėginį (mėginys yra 5 ml, tai yra iki specialus brūkšnio ant mėgintuvėlio) mėgintuvėlis su paaiškinamuoju brūkšniniu kodu, įdedamas į anksčiau paminėtą specialų maišelį su tuo pačiu brūkšniniu kodu ir iš karto nunešamas į specialų šaldytuvą, kuriame yra rakinama spintelė, kur laikomi kraujo mėginiai, kurie paimami tą dieną. Iš ryto, jeigu kraujo mėginiai buvo imami nakties metu, vyresnioji slaugytoja dar kartą sutikrina visus duomenis ir paruošia mėginius, kuriuos perduoda vairuotojui, kuris nuveža visus mėginius į laboratoriją. Mėginiai sudedami, kiek žino į specialią dėžutę, bet ar ji rakinama ir kokia tolimesnė eiga mėginių pristatymo į laboratoriją, ji nežino. Kraujo paėmimo procedūros metu sumaišyti mėginius su kitų pacientų mėginiais tikrai neįmanoma, nes kaip minėjo viskas sutikrinama, pildomi dokumentai, brūkšniniai kodai klijuojami ant mėgintuvėlių arba iš karto prieš procedūrą arba tuoj pat po jos, pacientui esant procedūriniame kabinete. O po to mėgintuvėlis su kraujo mėginiu iš karto nunešamas į paminėtą šaldytuvo spintelę. Asmuo vardu V. L. jai nėra pažįstamas, apie jo kraujo mėginio paėmimą tikrai nieko negali pasakyti. Ji nurodė bendrą kraujo mėginių paėmimo tvarką.

2023 m. rugpjūčio 3 d. VšĮ „(duomenys neskelbtini) ligoninės“ pateikti dokumentai (Nr. 10-G-48094) „Būklės įvertinimas (statutas), kuriame nurodoma, kad V. L. nėra klinikinių neblaivumo požymių, o biocheminis etanolio tyrimas - <0.1 g/l. (Klinikinių tyrimų protokole nurodoma, kad alkoholio koncentracijos nustatymas serume - rezultatas <0.1). Taip pat pateikė VTMT Toksikologijos specialisto išvadą Nr. T-A 2630/2023(01), kad V. L. kraujyje etilo alkoholio nerasta.

2023 m. rugpjūčio 3 d. VšĮ RVUL pateikė asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės kopiją bei informaciją apie paciento (V. L.) apsilankymą ligoninėje 2023 m. gegužės 21 d.:

2023 m. gegužės 21 d. 01:02 val. - Pacientas buvo užsiregistruotas Ligoninės skubios pagalbos skyriaus registratūroje ir pradėta pildyti Ambulatorinio gydymo apskaitos kortelė Nr. (duomenys neskelbtini);

2023 m. gegužės 21 d. 01:05 val. - bendrosios praktikos slaugytoja S. J. įvertino pirminę paciento būklę ir vyraujantį nusiskundimą;

nuo 2023 m. gegužės 21 d. 01:05 val. iki 2023 m. gegužės 21 d. 01:19 val. - Pacientą apžiūrėjo ir jo būklę aprašė medicinos gydytojas R. B.;

2023 m. gegužės 21 d. 01:19 val. - bendrosios praktikos slaugytoja S. J. paėmė paciento kraujo mėginį alkoholio koncentracijos nustatymui serume;

2023 m. gegužės 22 d. 09:00 val. - paciento kraujo mėginys išvežtas iš Ligoninės į Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyrių tyrimui atlikti;

2023 m. gegužės 22 d. 11:50 val. - Paciento kraujo mėginys priimtas Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriuje;

Ikiteisminiame tyrime dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje apklaustas įtariamuoju V. L., parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato. Sutinka duoti parodymus. Priklausomybių nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, alkoholio neturi. Galvos traumų neturėjęs. Gyvena pažymoje nurodytu adresu. Propaguoja sveiką gyvenseną. Alkoholį vartoja retai, per kokias nors dideles šventes. 2023 m. gegužės 20 d. apie 17.00 val., tiksliai nepamena, iš namų išvažiavo į garažą esantį Trakų Vokėje. Važiavo su automobiliu Mitsubishi, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo gyvenimo partnerei E. M. U. Važiavo vienas su šunimi. Iš garažo išvažiavo kažkur tai po 22.00 val., tiksliai neprisimena, nežiūrėjo kiek buvo valandų. Netoli namų, Olandų g., Vilniuje, jį sustabdė policijos pareigūnai, kadangi toje vietoje vyko reidas. Pareigūnas paprašė jo papūsti į alkoholio matuoklį, papūtus matuoklis parodė 1,64 prom. girtumą, liepė pavažiuoti į šoną ir paėmė automobilio raktelius. Pasakė, kad po 15 min reikės pūsti antrą kartą. Praėjus tam laikui, jis pūtė antrą kartą ir matuoklis parodė tokius pačius skaičius, kad 1,64 prom. girtumas. Neprisipažįsta, kad tą dieną vartojo alkoholį, nes jo beveik nevartoja. Tą dieną jam labai skaudėjo galvą ir dantį, todėl važiuojant namo, iš automobilinės vaistinėlės pasiėmė kažkokį buteliuką, su žalsvu skysčiu, kas ten tiksliai buvo, jis nežino, nežiūrėjo. Tik prisiminė, kaip jam močiutė kažkada sakė, kad tame buteliuke yra vaistas, nuo skausmo. Todėl jis juo praskalavo burną, o išspjauti važiuojant nebuvo kur, ir priekyje pamatė policijos pareigūnus, todėl nurijo. Koks kiekis jame buvo jis nežino, ten nedidelis buteliukas. Kai nurijo, jį ir sustabdė policijos pareigūnai. Po to, kai jį paleido policijos pareigūnai, parėjo namo, kartu parvedė šunį, ir paprašė kaimyno, kad jį nuvežtų į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur nuvykęs pridavė kraują tyrimams, kurie parodo alkoholio kiekį kraujyje. Ten jį informavo, kad gautus atsakymus pateiks policijai. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio.

Kriminalistinių tyrimų centro Biologinių tyrimų skyriaus raštas, kad V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), kraujo ėminio iš toksikologijos laboratorijos (2 mėg.) (žiūrėkite 2023 m. spalio 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 518/2023(01), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-18341-23), genotipas įrašytas ir patikrintas DNR duomenų registre. Patikrinimo metu sutapimų nenustatyta.

Kriminalistinių tyrimų centro Biologinių tyrimų skyriaus raštas, kad V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), kraujo ėminio iš toksikologijos laboratorijos (2 mėg.) (žiūrėkite 2023 m. spalio 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 518/2023(01), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-18341-23), nustatytas vyro genotipas.

2024 m. vasario 1 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) raštas dėl papildomų duomenų pateikimo, kuriame nurodyta, kad: 1. Ambulatorinių paslaugų VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės Skubios pagalbos skyriuje besikreipiantys pacientai yra identifikuojami registratūroje. Pacientą registruojantis medicinos registratorius paciento duomenis sutikrina pagal asmens dokumentą. Asmens sveikatos priežiūros specialistai teikdami asmens sveikatos paslaugas paprastai papildomai nebeprašo paciento pateikti asmens dokumentą. Kilus įtarimų dėl galimai netinkamai identifikuoto paciento, asmens sveikatos priežiūros specialistai pakartotinai patikrina asmens dokumentą. 2. 2023 m. gegužės 21 d. alkoholio koncentracijos kraujyje nustatymo tikslu buvo paimti 2 pacientų kraujo ėminiai. V. L. kraujo ėminys į Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyrių buvo nuvežtas 2023 m. gegužės 22 d. Kartu su juo išvežti dar 6 ėminiai. 3. Mėgintuvėlis, į kurį imamas paciento kraujas, pažymimas kraujo paėmimo metu. Ant mėgintuvėlio užklijuojamas pacientui priskirtas brūkšninis kodas, tok pats koks priskirtas ir jo ligos istorijai. Pabrėžiama, kad Ligoninė nustatydama procesus stengiasi maksimaliai sumažinti bet kokių klaidų tikimybę. Retrospektyviai įvertinę šią situaciją, manoma, kad pažymint kraujo ėminius ar juos gabenant klaida negalėjo įvykti.

2024 m. vasario 20 d. VTMT specialisto išvada Nr. S94/2024(01), kurioje nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą nustatyti šešių asmenų (kurių kraujo ėminiai 2023 m. gegužės 22 d. nuvežti į Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyrių kartu su V. L. kraujo ėminiu), DNR profiliai, kurie nesutampa su DNR profiliu gautu iš V. L. kraujo ėminio iš Toksikologijos laboratorijos (S518/2023(01) 2mėg.).

2024 m. liepos 22 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos direktoriaus pavaduotojo ekspertizėms, teismo medicinos eksperto R. L. raštas dėl informacijos dėl alkoholio šalinimo greičio iš organizmo yra nurodyta, kad suaugusiojo žmogaus organizme per valandą pašalinama 0,10-0,25 ‰ etilo alkoholio. Alkoholio šalinimo greitis priklauso nuo pripratimo prie alkoholio ir fizinės veiklos intensyvumo. Specialioje literatūroje aprašomi ir didesni alkoholio šalinimo greičiai, nei 0,25 ‰ per valandą, tačiau tik esant alkoholiniam pripratimui ir sunkiam apsinuodijimui alkoholiu (virs 2,5 ‰), kas paaiškinama stipresne alkoholį skaldančių fermentų aktyvacija. per 2,5 valandas galėtų būti pašalinta 0,25 - 0,63 promilės alkoholio.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 304 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas siekdamas gauti dokumentą ar suklastoto dokumento tikrumo patvirtinimą pateikė įstaigai ar tarnautojui melagingą informaciją.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 304 straipsnio 1 dalyje įrodyta byloje surinktais aukščiau aptartais duomenimis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Teismas konstatuoja, kad visuma nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais vadovaudamasis sprendžia, jog kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės visiškai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad V. L. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 304 straipsnio 1 dalyje, įrodyta visiškai.

Skirdamas V. L. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), padaryta veika yra baigta, įvykdyta veikiant tiesiogine tyčia, bei V. L. asmenybę – teistas, dirbantis, baustas administracine tvarka. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą.

Paskelbus V. L. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su jam skiriama bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 421 straipsniais,

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 30 MGL (1 500 Eur) (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. L. galutinę 20 MGL (1 000 Eur) (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti nuteistajam V. L., kad bauda per 2 (du) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį e1-3061-1130/2024, įmokos kodas 6801): LT78 7290 0000 0013 0151 – AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas; LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių bankas; LT74 4010 0510 0132 4763 – Luminor Bank AS Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Urbo bankas).

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.