Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. B., jo atstovui advokatui R. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracine tvarka baustas, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B. 2015-08-25, apie 18.41 val., Kazlų Rūdos sav., kelyje Smalinpetis-Bebruliškės, 3,59 km, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti vairuojamą automobilį, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį. Taip apgadino savo transporto priemonę. Transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 2,20 promilių neblaivumas. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. B. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2015-08-25, apie 19 val., išgėręs kelias taures vyno vairavo automobilį. Taip pat buvo išgėręs vaistų nuo spaudimo, dėl to pasidarė bloga ir jis nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į medį. Kaimynų paprašė iškviesti greitąją medicinos pagalbą, nes iššovus oro pagalvėms gavo smūgį. Greitoji pagalba jį nuvežė į ligoninę, kur atvyko policija. Skiriant nuobaudą, prašė atsižvelgti į tai, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, nes dirba Kaišiadoryse, darbas susijęs su vairavimu. Prašė taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., pažeidimų faktą ir P. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), asmens blaivumo testas, kuriame nurodyta, jog 2015-08-25, 20.40 val. P. B. nustatytas 2,20 promilių neblaivumas (b. l. 4), specialisto išvada Nr. T-A 7003/15(01), kurioje nurodyta, kad P. B. kraujyje rasta 2,33 promilių etilo alkoholio (b. l. 5), P. B. paaiškinimas, kuriame jis prisipažįsta vairavęs neblaivus ir gailisi (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad P. B. baustas administracine tvarka (b. l. 7-11), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 12-13), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 15-16), charakteristika, iš kurios matyti, kad P. B. dirba (duomenys neskelbtini), pasižymi darbštumu, sąžiningumu, drausminių nuobaudų neturėjo (b. l. 19), medicinos dokumentų išrašai, iš kurių nustatyta, kad P. B. buvo diagnozuotas smegenų infarktas (b. l. 20-22), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad P. B. padarė ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. B. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas, t. y. vairavimas neblaiviam, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, todėl vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, jo nurodytos aplinkybės, t. y. kad jam vairuotojo teisės reikalingos darbo funkcijoms atlikti ir važinėti į darbą, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. P. B. žinodamas, kad jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį. Esant tokioms aplinkybėms P. B. interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., sankcijų ribose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 23 str., 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 124¹ str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., skirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d., skirti įspėjimą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.