Telšių apylinkės teismo nutarimas

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2013-03-22 apie 12.30 val. būdamas neblaivus (girtumą nustatyti atsisakė), Mažeikių m., Žemaitijos g. 8 namo laiptinėje, t.y. viešoje vietoje, būdamas du kartus per metus baustas pagal LR ATPK 178 str., svirduliavo, negalėjo savarankiškai paeiti, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinė teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta LR ATPK 178 str. 3 d.

A. S. 2013-03-23 apie 14.17 val. būdamas neblaivus (girtumas nenustatytas, nes nesugebėjo įpūsti į alkotesterį), Mažeikių m., Žemaitijos g. 19 namo laiptinėje prie buto Nr. 16, t.y. viešoje vietoje būdamas du kartus per metus baustas pagal LR ATPK 178 str., svirduliavo, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinė teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta LR ATPK 178 str. 3 d.

Mažeikių rajono apylinkės teisme užvestos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr.A2.9.-283-785/2013, A2.9-284-785/2013, kuriose administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti tam pačiam asmeniui – A. S., todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., siekiant greičiau ir ekonomiškiau jas išnagrinėti, administracinės teisės pažeidimo bylos sujungtinos į vieną administracinės teisės pažeidimo bylą, paliekant bylos numerį Nr. A2.9-283-785/2013.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė padarius šiuos administracinės teisės pažeidimus yra įrodyta 2013-03-22 ir 2013-03-23 administracinio teisės pažeidimo protokolais, administracinio sulaikymo protokolu, G. P., D. S., R. K., D. P. tarnybiniais pranešimais, bendra įvykio informacija, pažyma apie baustumą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

ATPK 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju nuobauda parenkama LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

A. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad A. S. vienerių metų laikotarpiu penkis kartus (2012-05-28, 2012-08-27, 2012-08-29, 2012-11-28, 2013-01-07) baustas administracine tvarka už tokį pat pažeidimą, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies dispozicijoje asmens baustumas už tokį pat pažeidimą, įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje numatytos dvi alternatyvios nuobaudos – bauda arba administracinis areštas iki 30 parų. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padarytų pažeidimų pobūdį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą į tai kad, A. S. ir anksčiau ne kartą baustas už tokius pačius teisės pažeidimus, per metus baustas 5 kartus už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, paskirtos baudos nesumokėtos, ne kartą buvo nubaustas administracinio arešto bausmėmis, tačiau išvadų nepadarė ir vėl pasirodė neblaivus viešoje vietoje, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad pažeidėjui už pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 3 d. ir LR ATPK 178 str. 3 d. skirtinos maksimalios straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos – po 30 parų administracinio arešto.

A. S. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 30 parų administracinis areštas. (LR ATPK 33 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

sujungti administracinio teisės pažeidimo bylas Nr. Nr.A2.9.-283-785/2013, A2.9-284-785/2013, ir palikti bylos Nr. A2.9.-283-785/2013.

Pripažinti A. S. kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje.

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti A. S. galutinę subendrintą nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius