Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų: Gyčio Večersko, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, gynėjai advokatei Marytei Vėtaitei, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. A. apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 18 d. nuosprendžio, kuriuo A. A. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš UAB „Baldai Jums“ medienos džiovinimo cecho )– terminuotu laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, ir pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš UAB „Ūžesys“ parduotuvės) - 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo; BK 63 str. bausmes subendrinant iš dalies sudedant ir subendrinus paskiriant 3 (trejus) metus laisvės atėmimo; BK 63 str. pagrindu bausmę subendrinant su 2007-02-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, dalinai bausmes sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir subendrinus paskiriant 3 (trejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo; į bausmės atlikimo laiką visiškai įskaičiuojant laiką, būtą suėmime pagal 2007-02-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2008-01-18. Civilinį ieškinį tenkinant pilnai, priteisti solidariai iš A. A., M. A. civiliniam ieškovui UAB „Baldai Jums“ 887 (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt septynis) Lt 36 ct turtinei žalai atlyginti, priteisti solidariai iš A. A., M. A., R. I. civiliniam ieškovui UAB „Ūžesys“ neatlygintą žalos dalį už pagrobtą turtą 408 (keturis šimtus aštuonis) Lt 3 ct, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. nuteistas už tai, kad jis su M. A., veikdami bendrininkų grupėje, 2006 m. laikotarpiu nuo spalio 3 d. 21.00 val. iki spalio 4 d. apie 5 val. perlipę per vartus, pateko į UAB (duomenys neskelbtini) teritoriją, išlaužę galines medienos džiovinimo cecho duris, įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį medienos džiovinimo cechą, esantį (duomenys neskelbtini), Jonavoje, iš kurio pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 200 m. ilgio varinį elektros kabelį LIY-CY 4*0,75 bendros 887,36 Lt vertės, tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarė 887,36 Lt turtinę žalą, padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, A. A., M. A. ir R. I., veikdami bendrininkų grupėje, kartu 2006 m. spalio 16 d. apie 02.00 val. nuo lango rėmo atsukę medinį skydą, įsibrovė į patalpą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) , Jonava, iš kurios pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - vienuolika butelių po 0,5 l. talpos degtinės „Lietuviška“ - bendros 152,90 Lt vertės, du butelius po 0,5 1. talpos degtinės „Bajorų“ - bendros 25,40 litų vertės, tris butelius po 0,5 l talpos degtinės „Parlamento Premium“ - bendros 38,70 litų vertės, keturis butelius po 0,5 l talpos degtinės „Sobieskij su obuoliais“- bendros 54 litų vertės, du butelius po 0,5 l. talpos degtinės „Lauktuvių“ - bendros 22,20 litų vertės, keturis butelius po 0,7 l. talpos vyno „Šaltupys“ - bendros 19,60 litų vertės, penkis šokoladus „Karūna“ - bendros 14 litų vertės, šešis šokoladus „Pik Nik“ - bendros 6 litų vertės, 1 kg dešros „Bajorų“ - 21,80 litų vertės, 0,9 kg dešros „Kalakutienos“ - 17,99 litų vertės, 0,4 kg rūkytos dešros „Papironi“ - 7,72 litų vertės, 0,7 kg rūkytos dešros „Naminė“ - 13,58 litų vertės, 0,7 kg rūkytos dešros „Servelatas“ -7,98 litų vertės, 0,5 kg lašiniuočio - 5,45 litų vertės, 0,6 kg virtos dešros „Raguvos‘ - 3,54 litų vertės, 0,8 kg dešros „Giminių servelatas“ - 10,39 litų vertės, penkis pakelius cigarečių „Partner“ - bendros 10,95 litų vertės, šešis pakelius cigarečių „RedWait“ - bendros 18,30 litų vertės, keturis pakelius cigarečių „Vinston“ - bendros 15 litų vertės, penkis pakelius cigarečių „Kastytis“ - bendros 11 litų vertės, penkis pakelius cigarečių „LM“ - bendros 18,50 litų vertės, penkis pakelius cigarečių „Bond“ - bendros 16,50 litų vertės, tuo padarydami UAB „Ūžesys“ bendrą 511,50 litų turtinę žalą, padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Apeliaciniu skundu nuteistasis A. A. prašo panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 18 d. nuosprendį, ar sušvelninti jam paskirtą bausmę. Apeliantas skunde nurodo, kad jis nusikalstamos veikos nepadarė, o buvo apkaltintas tik kaip nusikaltimo bendrininkas. Skunde nurodoma, kad nesant įrodymų, jo nuteisimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Teismo posėdyje gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo A. A. apeliacinis skundas atmestinas, kaip nepagrįstas.

Teisiamajame posėdyje A. A. kaltu neprisipažino, parodė, kad ikiteisminiame tyrime yra davęs save apkaltinančius parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo pareigūnams pažadėjus duoti arbatos ir cigarečių, iš tikrųjų nusikaltimų nepadarė.

Ikiteisminio tyrimo metu A. A. davė parodymus, kad 2006-10-01 nakties metu jis iš UAB (duomenys neskelbtini) medžio džiovinimo cecho pavogė varinius kabelius. Šią vagystę įvykdė vienas (t.1, b.l. 110). A. A. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad A. A. patvirtino savo duotus parodymus ( t.1, b.l. 126 - 127). Be to, A. A. kaltę patvirtina kitų nuteistųjų parodymai.

M. A. teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2006 m. spalio mėn. pradžioje kartu su A. A. pavogė iš UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio apie 200 m. elektros kabelio; kartu su A. A. ir R. I. apvogė parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), Jonavoje. Įtariamojo A. A. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad A. A. patvirtino savo duotus parodymus (t.1, b.l. 122 - 123). A. A. parodė, pro kurį langą buvo patekta į parduotuvės vidų, ir kad pro tą patį langą išlipo į lauką. M. A. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad M. A. patvirtina savo duotus parodymus (t. b.l. 144-148).

R. I. teisiamajame posėdyje parodė, kad kartu susitarę su A. A., M. A. įvykdė vagystę iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) , Jonavoje.

M. A. ir R. I. duoti parodymai teisme ir ikiteisminiame tyrime atitinka A. A. parodymus, duotus ikiteisminiame tyrime, kurie atitinka faktines bylos aplinkybes, ir vertinami kaip teisingi (t.1, b.l. 94, 100-101). A. A. neprisipažinimas, parodymų keitimas, teismo vertinamas kaip neteisingų parodymų davimas, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Be to, A. A. kaltę patvirtina pirmos instancijos teisme ištirti kiti įrodymai: surinkti byloje dokumentai, patikrinti parodymai.

Pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str., išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, ištyrė įrodymus ir pagrįstai A. A. pripažino kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir LR BK 178 str. 2 d. ir paskyrė jam teisingą bausmę, pagal Lietuvos Respublikos BK Specialiosios dalies straipsnio sankcijas, laikydamasis Baudžiamojo kodekso Bendrosios dalies nuostatų. Paskirtoji bausmė nėra neteisinga ar aiškiai per griežta. Bausmė A. A. yra paskirta teisingai.

LR BK 54 str. reglamentuoja bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir šio straipsnio 2 d. nurodo, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 61 str. 1 d. numato, kad teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę.

BK 61 str. 2 d. numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Iš nuosprendžio matyti, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į įstatymo nurodytas aplinkybes. Teismas tinkamai įvertino tai, kad pagal pavojingumo visuomenei laipsnį nuteistasis A. A. padarė tyčinius apysunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 4 d.), dėl padarytų nusikaltimų neprisipažino, anksčiau teistas 9 kartus, teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Be to, teismo tinkamai buvo atsižvelgta į tai, kad A. A. nusikalstamas veikas daro sistemingai. Visa aukščiau išvardinta byloja apie nuteistojo polinkį nusikalsti, tai, kad nusikalstamų veikų darymas tapo nuteistojo pragyvenimo šaltiniu, tai, kad jis nėra linkusi taisytis asmenybė, yra linkęs daryti tyčines nusikalstamas veikas, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė. Teismas, skirdamas bausmę, jos skyrimą motyvavo, nurodė kodėl būtent skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, o ne alternatyvi bausmės rūšis, tokia kaip, bauda, areštas ar laisvės apribojimas, o būtent, teismo nuomone, Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta tik skiriant realią laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgus į asmenybę, į ankstesnius teistumus, į jo nenorą taisytis. Teismo nurodyti argumentai abejonių nekelia. Teismas įvertino bei atsižvelgė į visas aplinkybes ir paskyrė teisingą bausmę. Teismas skyrė bausmę, nepažeidęs BK 54 str., 56 str., 61 str. reglamentuojančių bausmių skyrimo pradmenis, reikalavimų. Už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., padarymą įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę iki 6 metų, todėl paskirtoji bausmė savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai neteisinga ar per griežta, švelninti nuteistajam bausmę, pagal apeliacinio skundo motyvus, pagrindo nėra.

Visi apeliacinio skundo motyvai yra nepagrįsti, o pirmos instancijos teismo nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, jį keisti ar naikinti nėra jokio įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. A. apeliacinį skundą atmesti.