Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovui Miroslavui (Miroslav) Roubo,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, paskiriant 11 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. T. paskirta galutinė subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutartimi M. T. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

3. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam M. T..

4. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 29 d., jis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, atlikimo tvarka bei vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis, sudarytas priežiūros planas. Priežiūros laikotarpiu nuteistasis vykdė bendrąsias probuojamųjų sąlygas bei lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąsias pareigas: nuo 2022 m. birželio 17 d. iki 2023 m. gegužės 6 d. vykdė individualią veiklą, nuo 2022 m. spalio 28 d. iki 2023 m. kovo 21 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2023 m. birželio 2 d. iki 2023 m. rugpjūčio 14 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tačiau 2023 m. liepos 23 d. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, t. y. būdamas neblaivus vairavo automobilį, būdamas neatidus nepasirinko saugaus greičio, kliudė prie šono augančias tujas, ūkinio pastato stogą, nuvirtusį medį, apgadino savo vairuojamą automobilį ir paliko stovėti įvykio vietoje, o pats iš įvykio vietos pasišalino. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tokiu būdu M. T. pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Po šio įvykio nuteistasis nuvyko į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ gydytis priklausomybę nuo psichotropinių medžiagų vartojimo, tačiau ten išbuvo apie savaitę. 2023 m. rugsėjo 12 d. nuteistajam pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį.

5. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais.

6. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi asmuo galimai daro naujas nusikalstamas veikas, pradėti du ikiteisminiai tyrimai, kas negali būti laikoma pastangomis eiti teisingu keliu.

7. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti, atsižvelgti į nuteistojo dedamas pastangas. Gynėjos teigimu, M. T. integruojasi į visuomenę, turi socialinius ryšius, dirba, grąžina skolas. Pradėti ikiteisminiai tyrimai dar nėra baigti, jis nėra pripažintas kaltu.

8. Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo netenkinti, kadangi visi jo daromi pažeidimai yra susiję su priklausomybe nuo alkoholio. Šią problemą nuteistasis sprendė kreipdamasis į Probacijos tarnybą ir prašydamas pagalbos, tačiau efektyvi pagalba suteikta nebuvo (Probacijos tarnybos priklausomybių konsultantas su juo taip ir nesusisiekė). Nuteistojo teigimu, jis, kiek galėjo, stengėsi pats sau padėti, ėjo į priklausomų asmenų susirinkimus, šiuo metu ten taip pat lankosi (kartą per savaitę arba dažniau), susirado darbą, įgijo teisę vairuoti, turi, kur gyventi, artimiausiu metu suplanuotos vestuvės. Jeigu jam reikės atlikti laisvės atėmimo bausmę, jo turimos skolos tik didės, o motyvacija keistis – mažės. Šiuo metu jis atlygina priteistą žalą, kiekvieną mėnesį moka mažiausiai po 120–150 Eur, nuo to laiko, kai yra paleistas iš įkalinimo įstaigos, jau yra sumokėjęs apie 2 000 Eur. Vienas jam pradėtas ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, kitas ikiteisminis tyrimas dėl smurtinių veiksmų dar vyksta, taip pat yra pradėtas procesas dėl vairavimo esant neblaiviam. Tokį savo elgesį vertina neigiamai, jo nepateisina, dėl to išgyvena, bet jam sunku adaptuotis laisvėje, ypač turint priklausomybę. Ateityje stengsis tvarkytis, kuria šeimą, kas jį gali dar labiau paskatinti keistis teigiama linkme.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

9. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 6 dalimi, nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

10. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, lygtinio paleidimo panaikinimas atitinka proporcingumo principo reikalavimus.

11. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba M. T. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 28 d., tą pačią dieną jis pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos vykdymo tvarka ir sąlygomis, pareigomis ir draudimais, be kita ko, ir pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vengimo vykdyti probaciją teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Taigi, teismas daro išvadą, kad M. T. buvo žinoma jam tenkanti pareiga laikytis tam tikrų įsipareigojimų ir gresianti atsakomybė už šios pareigos nevykdymą. Nepaisant to, M. T. tam tikrų reikalavimų nesilaikė.

12. Asmens byloje užfiksuota, kad M. T. nesilaikė draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas – jis, būdamas neblaivus, galimai vairavo automobilį, sukėlė eismo įvykį ir pasišalino iš šio įvykio vietos, dėl ko 2023 m. liepos 23 d. yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Asmens bylos duomenimis, 2023 m. rugsėjo 19 d. pradėtas ir kitas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį. Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino vairavęs automobilį, būdamas neblaivus, nurodė, kad vienas ikiteisminis tyrimas dėl smurto yra nutrauktas, kitas tebevyksta, paaiškino, kad jo neteisėto elgesio priežastis – turima priklausomybė nuo alkoholio, nes išgėręs jis nekontroliuoja savo veiksmų. Teismas šiuo atveju M. T. kaltės nepreziumuoja, pradėti baudžiamieji procesai dar nėra baigti, nėra priimti galutiniai procesiniai sprendimai, tačiau kritiškai vertina nuteistojo impulsyvų elgesį ir vis pasitaikančius savikontrolės praradimo atvejus, toks elgesys laikomas pavojingu visuomenei ir negali būti pateisinamas turimomis priklausomybėmis. Vis dėlto, nepaisant kritiško požiūrio į nustatytus pažeidimus, teismas svarbiu aspektu laiko tai, kad M. T. supranta turintis priklausomybę nuo psichoaktyvių medžiagų, ją pripažįsta ir deda pastangas šią problemą spręsti – kreipėsi į Probacijos tarnybą, kad jam būtų suteikta pagalba, savarankiškai lanko anoniminių alkoholikų (AA), narkomanų (AN) grupės užsiėmimus, teigia 5 metus nebevartojantis narkotinių medžiagų. Nuteistasis neneigia, kad resocializacijos periodas grįžus iš įkalinimo įstaigos, kurioje laisvės atėmimo bausmę atliko daugiau nei 13 metų, nėra itin sklandus, pripažįsta susiduriantis su nemažais sunkumais, bet stengiasi pakeisti savo gyvenimą teigiama linkme.

13. Nors M. T. pažeidė jam nustatytą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau, kaip matyti iš asmens byloje esančių duomenų, jis vykdė kitas bendrąsias probuojamųjų sąlygas bei lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąsias pareigas. Visą lygtinio paleidimo laikotarpį nuteistasis dirbo arba registravosi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teismo posėdžio metu pateikė 2023 m. spalio 3 d. fizinio asmens prašymą įregistruoti į mokesčių mokėtojų registrą kaip gyventoją, vykdantį individualią veiklą (statybos baigimas ir apdaila, gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų statyba), nurodė šiuo metu dirbantis statybų srityje. Asmens bylos duomenys patvirtina, kad M. T. 2023 m. kovo 30 d., balandžio 17 d. ir 24 d. konsultavosi Vilniaus arkivyskupijos „(duomenys neskelbtini)“ nuteistųjų konsultavimo centre dėl priklausančių išmokų ir antstolių, 2023 m. rugpjūčio 8 d. kreipėsi į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dėl gydymosi nuo priklausomybės. M. T. teigimu, jis, išėjęs iš įkalinimo įstaigos, įgijo teisę vairuoti, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, sistemingai vykdo skolinius įsipareigojimus, turi socialinius ryšius – jį palaikančius artimus žmones, padedančius integruotis į visuomenę, atvykusius su juo ir į teismo posėdį, kuria šeimą (2023 m. lapkričio 4 d. suplanuotos vestuvės). Šios aplinkybės teigiamai apibūdina probuojamą asmenį. Nuteistasis teismo posėdžio metu kritiškai įvertino savo elgesį, jo nepateisino, žadėjo ir toliau stengtis susitvarkyti su turimomis problemomis. Taigi, teismas įžvelgia ir teigiamų veiksnių, neabejoja M. T. nuoširdumu bei noru laikytis įstatymų.

14. Teismas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Nagrinėjamu atveju matyti, kad nuteistojo resocializacija tam tikrais aspektais galėjo būti veiksmingesnė. Asmens bylos duomenys patvirtina, kad M. T. į priklausomybių ligų konsultantą buvo nukreiptas tik 2023 m. rugpjūčio 22 d., tačiau, kaip paaiškėjo teismo posėdžio metu, šis asmuo su nuteistuoju taip ir nesusisiekė, nors nuteistasis Probacijos tarnybos ne kartą prašė pagalbos gydymosi nuo priklausomybės klausimu. Probacijos tarnybos atstovas tokių aplinkybių nepaneigė. Teismas nepateisina nuteistojo padaryto pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo, vis dėlto, įvertinus Probacijos tarnybos pasyvius veiksmus šiame nuteistojo resocializacijos etape, paties M. T. dėtas pastangas gydantis nuo priklausomybės, negalima daryti išvados, kad toks nuteistojo elgesys yra piktybiškas, o bausmės tikslai gali būti pasiekti tik nuteistąjį pasiuntus atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.

15. Pripažintina, kad Probacijos tarnybos teikime nurodytos aplinkybės sudarytų formalų pagrindą taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Vis dėlto, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo panaikinimas ir likusios M. T. paskirtos bausmės dalies atlikimas šiuo atveju būtų neproporcingas, nutrauktų nuteistojo priežiūrą ir galimybę jam pakeisti savo gyvenimo būdą bei požiūrį į visuomenėje galiojančias taisykles, padarytų žalos nuteistojo socializacijos procesui. Nuteistojo probacija vykdoma nuo 2023 m. kovo 28 d., jos pabaiga numatoma 2024 m. spalio 21 d., tokio pobūdžio teikimas pateiktas pirmą kartą per probacijos laikotarpį. Padaryti pažeidimai šiuo metu nėra pakankamas pagrindas išvadai, kad M. T. visiškai ignoruoja savo pareigas, sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, dėl ko turėtų būti taikomos griežčiausios priemonės. Sutiktina, kad probuojamojo neatsakingas elgesys negali būti toleruojamas, tačiau šiuo atveju turi būti vertinama individuali situacija, t. y. kad po daugelio metų, praleistų įkalinimo įstaigoje, integracijos procesas yra kur kas sunkesnis, o M. T. dedamos pastangos leidžia spręsti, kad jis siekia šiuos sunkumus įveikti. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju tebėra pagrindas išvadai, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, po jam išreikšto papildomo pasitikėjimo ir suteiktos galimybės, laikysis įstatymų ir nenusikals. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad lygtinio paleidimo panaikinimas nuteistajam M. T. šiuo metu nėra tikslingas, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas negali būti tenkinamas.

16. Teismas atkreipia nuteistojo M. T. dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, nepažeisti probacijos sąlygų, laikytis įstatymų reikalavimų, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam M. T. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.