Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja K. I., sekretoriaujant Agnei Juškaitei, dalyvaujant ieškovei S. J., jos atstovei advokatei Zitai Ragauskaitei, atsakovui S. B., jo atstovei advokato padėjėjai Daivai Mazur, institucijos duodančios išvadą byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Mockienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. J. ieškinį atsakovui S. B. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės S. J. ieškinį atsakovui S. B. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismo posėdžio metu šalys pateikė teismui tarp jų sudarytą ir pasirašytą 2016 m. sausio 19 d. taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir bylą nutraukti. Šalys taikos sutartyje nurodo, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., 140 str.

Institucijos duodančios išvadą byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė taikos sutarties sąlygoms neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, taip pat šalys išsprendė kitus ginčytinus klausimus. Atsakovas taikos sutartimi atsisakė savo priešieškinio, o ieškovė reikalavimo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus iki ieškinio padavimo dienos.

Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.).

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalys taikos sutartyje, kad lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstomos.

Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovas paduodamas priešieškinį sumokėjo 41 Eur žyminio mokesčio (97 b. l.). Esant pirmiau nurodytai įstatyminei nuostatai atsakovui grąžintina 75 procentai jo sumokėto žyminio mokesčio – 30,75 Eur (CPK 87 str. 2 d.). Ieškovė paduodama ieškinį žyminio mokesčio nemokėjo, nes pagal CPK 83 str. 1 d. 3 p. ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieškinį, be to, ieškovei byloje yra suteikta valstybės garantuojama ir 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba (19 b. l.).

Žyminį mokestį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294-295 str.,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 19 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Šalys susitaria, kad nepilnamečių vaikų I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jų motina S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti nepilnamečiams vaikams I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kiekvienai po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) periodinių išmokų kiekvieną mėnesį nuo nutarties priėmimo dienos (2016 m. sausio 20 d.) iki kiekvienos jų pilnametystės, išlaikymo sumą pervedant į S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nurodytą sąskaitą, kurią ieškovė įsipareigoja nurodyti atsakovui per tris dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.Išlaikymo įsiskolinimą sumoje 400 Eur (keturi šimtai eurų) nuo ieškinio padavimo dienos (2015 m. rugpjūčio 6 d.) iki nutarties priėmimo dienos (2016 m. sausio 20 d.), atsakovas S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja išmokėti S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) per keturis mėnesius nuo nutarties priėmimo dienos (2016 m. sausio 20 d.), pervesdamas į S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nurodytą sąskaitą.Nepilnamečių I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama motina S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kuri įsipareigoja šias lėšas naudoti išimtinai vaiko poreikiams tenkinti.S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisako savo priešieškinio reikalavimų, o ieškovė S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisako ieškinio reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo už trejus metus iki ieškinio padavimo dienos priteisimo.Šalys lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293 str., 294 str., t. y. šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį bei nutraukus bylą, šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu, ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

8. Šalys pareiškia, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, sudaryta gera valia.

Civilinę bylą Nr. 2-613-955/2016 pagal ieškovės S. J. ieškinį atsakovui S. B. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Grąžinti S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio 26 d. AB „Lietuvos paštas“ valstybei sumokėto žyminio mokesčio dalį – 30,75 Eur (trisdešimt eurų 75 ct) (iš viso mokėta 41 Eur).

Žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.