Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Alginos Giniotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turi pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, gyvena (duomenys neskelbtini), nedirba, teistas:

1. 2011 m. rugsėjo 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 10 mėnesių;

2. 2011 m. lapkričio 23 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnį, 64 straipsnį - laisvės apribojimu 1 metams 2 mėn.; 2013 m. vasario 15 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

3. 2015 m. rugpjūčio 27 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį - laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2016 m. kovo 22 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

4. 2017 m. spalio 26 d Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK149 straipsnio 4 dalį - laisvės apribojimu 2 metams;

5. 2018 m. vasario 8 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, 64 straipsnį - laisvės atėmimu 1 metams 2 mėn.; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2019 m. kovo 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

6. 2019 m. gegužės 7 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį, 63 straipsnį, 64¹ straipsnį - laisvės atėmimu 2 metams;

7. 2019 m. liepos 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, 63 straipsnį - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 2021 m. rugpjūčio 6 d. paleistas atlikęs bausmę;

8. 2022 m. birželio 27 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2021 m. lapkričio 27 d. iki 2022 m. kovo 29 d., ir laikyti jog yra atlikęs 4 mėnesius 2 dienas laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įvykdymo dienos, bausmę atliko 2023 m. liepos 14 d.

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės

1. K. Š. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y.: laikotarpyje nuo 2024 m. rugpjūčio 30 d. 16.30 val. iki 2024 m. rugsėjo 1 d. 1.15 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš sodybos kiemo pagrobė svetimą turtą - A. G. priklausantį automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 400,00 Eur, ir automobilyje buvusį akumuliatorių Rider Silver 84 Ah, kurio vertė 95,00 Eur, ir taip padarė A. G. 495,00 Eur turtinę žalą. Už šią nusikalstamą veiką baudžiamoji atsakomybė numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje.

2. K. Š. 2024 m. rugsėjo 1 d. parodė, kad jam pareikštas įtarimas yra aiškus ir suprantamas, savo kaltę pripažįsta. Dėl pareikšto įtarimo parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 31 d., vakare, tikslaus laiko nepamena, buvo jau tamsu, be to, prieš tai dieną buvo vartojęs alkoholio (gėrė alaus) dviračiu iš savo namų (duomenys neskelbtini), ketino važiuoti į (duomenys neskelbtini). Važiuojant dviračiu pagrindiniu keliu jam sugedo dviratis, kas dviračiui atsitiko, negalėjo pažiūrėti, nes buvo tamsu, o prožektoriaus su savimi neturėjo, bet su juo toliau važiuoti nebegalėjo. Pamatė netoli esančią sodybą, namo languose degė šviesa, todėl nuėjo į tą sodybą, tikslu paprašyti kieno nors, kad jį nuvežtų iki (duomenys neskelbtini). Pasibeldus į duris jų niekas neatidarė, eidamas kiemu pastebėjo, kad yra automobilis VW Passat, pabandė atidaryti priekines keleivio dureles, ar automobilis neužrakintas. Durelės buvo neužrakintas, o pažiūrėjęs į automobilio vidų užvedimo spynelėje pamatė paliktą automobilio užvedimo raktelį. Sėdo į automobilį ir jį užvedęs važiavo į (duomenys neskelbtini). Automobilį būtų palikęs (duomenys neskelbtini), jo pavogti nenorėjo, tik juo paprasčiausiai pasinaudoti. Važiuojant automobiliu (duomenys neskelbtini) gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems jis iškart prisipažino pavogęs automobilį. Dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

3. Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo, grindžiama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais:

3.1 2024 m. rugsėjo 1 d. pareiškime dėl vagystės, pareiškėjas A. G. nurodė, kad laikotarpyje nuo 2024 m. rugpjūčio 30 d. 16.30 val. iki 2024 m. rugsėjo 1 d. 2.00 val. iš sodybos kiemo buvo pagrobtas jam priklausantis automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagrobto automobilio vertė 400,00 Eur. Automobilis nedraustas, kiemo teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

3.2 2024 m. rugsėjo 1 d. įvykio vietos tyrimo metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą patenkama važiuojant keliu (duomenys neskelbtini). Kelyje ties (duomenys neskelbtini) yra sankryža, kurioje nurodytos kryptys į kitas gyvenvietes. Apie 3 km atstumu nuo sankryžos (duomenys neskelbtini), kairėje pusėje yra sodyba. Sodybos teritorija aptverta metaline tvora, apaugusi medžiais, krūmais. Kiemo įvažiavimas uždaromas metaliniais vartais. Apžiūrėjus metalinius kiemo vartus ant jų išorinių apgadinimų nerasta. Kiemo vartai nerakinami. Pro kiemo vartus patenkama į kiemo įvažiavimą. Kiemo įvažiavimas tęsiasi apie 55 metrus. Patekus į sodybos kiemą kairėje pusėje matosi vieno aukšto gyvenamasis namas. Namo vidinis kiemas grįstas betono grindiniu. Kiemo dalyje arčiau namo yra vieta, kur buvo laikoma transporto priemonė VW Passat. Apžiūrimos vietos grindinys grįstas betonu, paviršius nelygus, nešvarus. Apžiūrima vieta apšviesta kiemo apšvietimu, apšvietimas įsijungia nuo kūno judesio daviklio. Apžiūrėjus įvykio vietą tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta. Sugrįžus prie kiemo įvažiavimo ant žvyruoto grindinio matosi transporto priemonės ratų įspaudai. Apžiūrint ratų įspaudus jie tęsiasi link (duomenys neskelbtini) gyvenvietės. Apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, šalia kitų gyvenamųjų namų nėra. Apžiūrint įvykio vietą daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta.

3.3 2024 m. rugsėjo 1 d. tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 1 d. apie 1.15 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini). buvo pastebėtas automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo tai lėčiau, tai padidindamas greitį. Automobilis buvo sustabdytas ties (duomenys neskelbtini). Sustabdžius automobilį iš jo išlipo vairuotojas. Paprašius pateikti automobilio ir asmens dokumentus, asmuo atsakė, kad turi tik asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs. Paprašius automobilio dokumentų, asmuo pasakė, kad automobilis yra ne jo, nes jis ką tik jį pavogė. Paprašius paaiškinti, iš kur buvo pavogtas automobilis, jis nurodė, kad iš kažkokio tai kaimo, esančio (duomenys neskelbtini). Matėsi, kad asmuo nenurodo nuosekliai visų aplinkybių. Paklausus, kur jis gyvena, atsakė, kad tarp „dangaus ir žemės“, neturi nuolatinės gyvenamos vietos, paskutinį kartą gyveno (duomenys neskelbtini), telefono taip pat negali nurodyti. Aiškinantis toliau įvykio aplinkybes nurodė, kad dviračiu važiavo iš (duomenys neskelbtini). Kažkur tai jam sulūžo dviratis, tad jis atsirado, kaip jis suprato, pagal laikomą žemės ūkio techniką, prie kažkokio ūkininko namų. Ten, pasak jo, beldėsi į namo langus, nes norėjo, kad jį pavežtų. Kadangi niekas jo nepavežė, tad jis kieme pamatė automobilį, kuris buvo neužrakintas, jo rakteliai buvo užvedimo spynelėje, todėl jį ir pavogė. Nustatyta, kad automobilį vairavo K. Š. be pastovios gyvenamosios vietos, jam nustatytas 1,42 promilių neblaivumas. Jo atžvilgiu buvo pradėta administracinė teisena pagal ANK 424 straipsnio 6 dalį. Pagal CDB nustatyta, kad automobilis yra nesenai pavogtas iš (duomenys neskelbtini), jo savininkas A. G. informuotas apie automobilio nuvežimą. Kadangi K. Š. yra be pastovios gyvenamosios vietos, nenurodė savo mobilaus telefono numerio, yra daug kartų teistas už įvairias nusikalstamas veikas, bei gali daryti naujas nusikalstamas veikas bei slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, todėl jis įvykio vietoje buvo sulaikytas ir konvojuotas į Šiaulių AVPK areštinę.

3.4 2024 m. rugsėjo 1 d. neblaivumo nustatymo akte pažymėta, kad 2024m. rugsėjo 1 d., 1.20 val. pirmu tikrinimu K. Š. nustatytas 1,52 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 2024 m. rugsėjo 1 d. 1.38 val. nustatytas 1,42 promilių neblaivumas. K. Š. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 6 dalį. 2024 m. rugsėjo 13 d. administracinio nusižengimo byloje priimtas nutarimas, kuriuo K. Š. paskirta 1 200 Eur bauda.

3.5 2024 m. rugsėjo 1 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu transporto priemonė VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pristatyta į UAB Autobastionas automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini).

3.6 2024 m. rugsėjo 26 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima transporto priemonė lengvasis automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri saugomas UAB „Autobastionas“ saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas automobilis pilkos spalvos, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), atidarius automobilio variklio dangtį matyti, kad jame yra įdėtas akumuliatorius „Rider Silver“ 84 Ah. Ant automobilio priekinio buferio dešinėje pusėje matyti apgadinimai. Automobilio galinė dalis (kėbulo galas) yra įlenktas. Automobilio salone yra įvairūs daiktai. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų ir pėdsakų nepastebėta.

3.7 2024 m. spalio 14 d. nutarimu gražinti daiktus, transporto priemonė - lengvasis automobilis VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su akumuliatoriumi, grąžintas savininkui A. G.

3.8 Nukentėjęs A. G. 2024 m. rugsėjo 1 d. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 1 d. apie 2.00 val. pas jį į namus (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai, kurie paklausė apie jo turimą automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jis kartu su pareigūnais nuėjo į sodybos kiemą ir jame neberado jam priklausančio automobilio VW Passat. Suprato, kad automobilis yra pavogtas, dėl to parašė pareiškimą dėl jo pagrobimo. Automobilį įsigijo prieš penkis metus. Automobilis registruotas jo vardu. Automobilis buvo laikomas namo kieme, netoli gyvenamojo namo. Jis nuo 2024 m. rugpjūčio 30 d. 16.30 val. iki 2024 m. rugpjūčio 31 d. 21.00 val. buvo išvykęs iš namų. Tuo metu bei galimai vagystės metu sodybos metaliniai vartai buvo uždaryti, metaliniais kaiščiai užspausti. Vagystės vieta yra apšviesta lauko šviesomis, kurie įsijungia nuo judesio. Automobilio galinė dalis stovėjo į kiemo pusę. Automobilis pilkos spalvos. Automobilio durelės buvo neužrakintos, užvedimo rakteliai buvo padėti automobilyje prie CD grotuvo nišos. Automobilis buvo dyzelinas, jo bake buvo apie 10 l kuro. Automobilio ratai buvo lengvo lydinio, žieminės padangos. Automobilio viduje buvo laikomas automobilio registracijos liudijimas, tačiau kokioje vietoje jis buvo padėtas, jis nepamena. Automobilio iš karto užvesti nebuvo įmanoma, nes buvo išsikrovęs akumuliatorius. O naujas akumuliatorius buvo laikomas pagrobto automobilio salono priekyje, keleivio sėdynėje. Tam, kad akumuliatorių pakeisti, reikėjo atidaryti variklio dangtį ir atidaryti specialų skyrių, kuris randasi tarp variklio ir stiklo ertmės. Senas akumuliatorius buvo juodos spalvos, o naujas pilkos spalvos, už kurį mokėjo 95,00 eurus. Automobilio viduje daugiau vertingų daiktų nebuvo. Automobilio bagažinės dangtyje buvo įlenkimas ties ta vieta, kur jis keliasi. Vagystės vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, automobilis kasko draudimu draustas nebuvo, tačiau sodybos teritorija bei jame esantys daiktai yra drausti turto draudimu. Pagrobto automobilio vertė yra 400,00 Eur, bei nupirktas naujas akumuliatorius 95,00 Eur vertės. Iš viso jam padaryta 495,00 Eur turtinė žala. Naujas akumuliatorius buvo pirktas 2024 m. rugpjūčio 28 d., jis turi įsigijimo dokumentus, kuriuos pateiks tyrimo eigoje. Vieta, kur jis gyvena, yra atokioje vietovėje, toliau nuo pagrindinio kelio. Jis yra supažindintas su civilinio ieškinio teikimu, kurį pateiks tyrimo eigoje. Po vagystės apžiūrėjęs teritoriją pastebėjo, kad garaže stovėjusio kito automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) praviros vairuotojo durelės, kurias prieš tai visada laikė uždarytas, tačiau iš automobilio vidaus niekas nepagrobta. Automobilio durelės laikomos neužrakintos. Mano, kad į automobilio vidų mėgino patekti tas pats asmuo, kuris pagrobė automobilį. Jam sugrįžus į namus 2024 m. rugpjūčio 31 d. apie 21.00 val. kiemo vartai buvo uždaryti, o atvykus policijai jie buvo atidaryti. Kas galėjo pagrobti jam priklausantį automobilį, jis nežino.

3.9 Nukentėjusysis A. G. 2024 m. spalio 3 d. papildomai parodė, kad 2024 m. spalio 2 d. nuvyko į UAB „Autobastionas“ automobilių saugojimo aikštelę, kurioje šiuo metu yra saugomas jam nuosavybės teise priklausantis automobilis VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir apžiūrėjęs jį pastebėjo, kad yra apgadintas nežymiai automobilio dešinės pusės priekinis buferis, automobilio bagažinė įlenkta buvo iš anksčiau, t. y. seni apgadinimai, iš salono asmeniniai daiktai nedingę, senasis akumuliatorius yra automobilio bagažinėje. Šioje ikiteisminio tyrimo byloje jis civilinio ieškinio reikšti neketina, šiuo automobiliu praktiškai nesinaudojo.

4. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) baudžiamoji atsakomybė numatyta už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Ši nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, o pagrindinis atribojimas nuo kitų BK 178 straipsnio dalių yra pagrobto turto vertė, kuri turi viršyti 3 MGL, bet neviršyti 10 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis). Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia ir laikomas baigtu, kai asmuo pagrobia svetima turtą ir turi realią galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti juo savo valia. Taigi, vagystės subjektyvusis požymis – kaltė, pasireiškianti tiesiogine tyčia.

5. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą K. Š. padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, kadangi jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y.: laikotarpiu nuo 2024 m. rugpjūčio 30 d.16.30 val. iki 2024 m. rugsėjo 1 d. 1.15 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš sodybos kiemo pagrobė svetimą turtą - A. G. priklausantį automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 400,00 Eur, ir automobilyje buvusį akumuliatorių „Rider Silver“ 84 Ah, kurio vertė 95,00 Eur, ir taip padarė A. G. 495,00 Eur turtinę žalą.

6. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiajam grąžintas automobilis ir akumuliatorius „Rider Silver“ 84 Ah, tačiau ši aplinkybė nepanaikina kaltinamojo kaltės, nes vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę, nors ir trumpam laikui, neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė nukentėjusiojo turtą ir galėjo juo laisvai disponuoti, naudotis pagal savo valią. Kaltinamasis vogtu automobiliu su jame buvusiais nukentėjusiojo daiktais išvažiavo iš kiemo, pasirinko važiavimo kryptį (maršrutą) ir važinėjosi vogtu automobiliu tol, kol jį sustabdė policijos pareigūnai. Bylos duomenimis neabejotinai patvirtinama, kad K. Š. padaryta nusikalstama veika yra baigta, t. y. jis naudojosi pavogtu daiktu pagal savo valią.

7. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo K. Š. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytą nusikalstamą veiką, kadangi jis pagrobė svetimą A. G. priklausantį nedidelės vertės turtą, kurio vertė neviršija 10 MGL. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo duoti parodymai, nukentėjusiojo parodymai ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

III. Bausmės skyrimo motyvai

8. Už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

9. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį.

10. Kaltinamasis K. Š. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika yra baigta. Kaltinamasis nedirba, anksčiau teistas (bausmes atlikęs, LITEKO duomenimis, K. Š. iš Pravieniškių kalėjimo paleistas 2023 m. liepos 14 d. (baudžiamoji byla Nr. N1-237-853/2022), teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (baudos nesumokėtos). Kaltinamojo K. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). K. Š. psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabineto apskaitose rašytas nėra.

11. Teismas, atsižvelgęs į išvardintas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, į tai, kad baudų nemoka, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam K. Š. prokurorės siūlomą bausmės rūšį ir dydį – viešuosius darbus 12 mėnesių, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 360 valandų. Kaltinamasis sutiko, kad jam būtų paskirti viešieji darbai.

12. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ir atsižvelgiant į tai, kad K. Š. prisipažįsta kaltas bei byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam K. Š. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir jam skirtina galutinė bausmė – viešųjų darbų 8 mėnesiai, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 240 valandų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. 1.36 val. iki 2024 m. rugsėjo 1 d. 12.55 val.

13. 2024 m. rugsėjo 1 d. nutarimu įtariamajam K. Š. paskirtos kardomosios priemonės - rašytis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje –paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikintinos.

14. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, t. y. automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su akumuliatoriumi, paliktini grąžinti A. G.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 64¹ bei 178 straipsnio 5 dalimi,

nusprendžia:

K. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti jį 12 (dvylikos) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 360 valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti viešuosius darbus 8 (aštuonis) mėnesius, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 240 valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. 1.36 val. iki 2024 m. rugsėjo 1 d. 12.55 val. ir laikyti jog yra atlikęs šešias valandas viešųjų darbų bausmės.

2024 m. rugsėjo 1 d. nutarimu įtariamajam K. Š. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, t. y. t. y. automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su akumuliatoriumi, palikti grąžintus jų savininkui A. G..

Išaiškinti K. Š., kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

Išaiškinti K. Š., jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Išaiškinti K. Š., jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti K. Š..

Išaiškinti K. Š., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.