Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą pagal ieškovo T. S. ieškinio pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „PayClick Systems“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartimi iškelta UAB „PayClick Systems“ bankroto byla, įmonės administratoriumi paskirtas K. K.. Ši nutartis įsiteisėjo 2015 m. vasario 24 d. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi patvirtinta administravimo išlaidų sąmata laikotarpiui nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo pirmajame kreditorių susirinkime, administratoriui paliekant teisę keisti atskirų išlaidų dydį neviršijant bendros sąmatos sumos. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutartimi patvirtintas BUAB „PayClick Systems“ kreditorių ir jų kreditorinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas 2015-09-15, 2015-11-17, 2015-11-27 ir 2016-03-17 nutartimis. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nutartimi nutarta BUAB „PayClick Systems“ taikyti supaprastinto bankroto procesą. Teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nutartimi nutarta įmonę pripažinti bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto bei patvirtinta 8 mėnesių supaprastinto bankroto trukmė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Bylos aplinkybės, teismo argumentai, išaiškinimai ir išvados

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad, po to, kai administratorius pateikia šio Įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nurodyti dokumentai yra būtini sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, jog nekiltų abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Šiame bankroto proceso etape vyrauja likvidacinis tikslas, kuris reiškia, jog tiek bankroto administratorius, tiek ir bankroto procedūrų teisėtumo priežiūrą užtikrinantis teismas turi operatyviai veikti ir priimti tokius sprendimus bei atlikti tokius veiksmus, kurie sudarytų pagrindą kuo greičiau patenkinti kreditorių reikalavimus bei operatyviai ir teisingai išspręsti bylą.

Bankroto administratorius K. K. nurodė, kad atliko visas bankroto procedūras. Iš bankroto administratoriaus pateikto 2016-04-25 likvidavimo akto matyti, jog bankroto proceso pabaigoje įmonės vardu ilgalaikio ir trumpalaikio turto bei grąžinto, nurašyto ar perduoto turto nėra. Taip pat nustatyta, kad pirmos eilės kreditoriui išmokėtos išmokos iš Garantinio fondo. Likę nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro 21 538,18 Eur. Nustatyta, kad bankrutavusi įmonė neturi jokio materialaus turto ir piniginių lėšų, todėl nėra galimybės atsiskaityti su nepatenkintais kreditorių finansiniais reikalavimais. Teismų informacinė sistemos LITEKO duomenimis, teisminių ginčų nevyksta. Kartu su prašymu administratorius pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2016-04-14 raštą Nr. VR-14.6-600 iš kurio matyti, jog Agentūra neturi duomenų apie BUAB „PayClick Systems“ sukauptas atliekas, užterštą dirvožemį ar gruntą. Bankrutavusios įmonės kreditoriai prieštaravimų dėl įmonės pabaigos nepateikė.

Remiantis išdėstytu teismas sprendžia, kad byloje yra pateikti dokumentai, kurie pagrindžia aplinkybes, jog bankroto administratorius atliko visus įstatyme numatytus būtinuosius bankroto proceso darbus, tinkamai pabaigė bankroto procedūrą ir išnaudotojo visas galimybes, kad būtų patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, todėl, vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „PayClick Systems“ pabaigos.

Nors bankroto administratorius kartu su prašymu dėl įmonės pabaigos prašo patvirtinti patikslintą kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, tačiau bylos duomenimis nustatyta, jog kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, patvirtintas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 17 d. nutartimi, nepasikeitęs, todėl paliktinas galioti minėta nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 264, 265, 270 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti pasibaigusia bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „PayClick Systems“ (j. a. k. 302728103; Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Eitminų g. 14) ir išregistruoti likviduotą dėl bankroto iš juridinių asmenų registro.

Palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 17 d. nutartimi patvirtintą patikslintą kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.

Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „PayClick Systems“ administratoriui K. K. atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.