Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su prokurorės Algidos Banienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

V. B., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. B. 2014 m. birželio 12-13 d., tiksliau nenustatytu laiku, Druskininkų savivaldybėje, Balainės kaime tarp valstybės sienos ženklų 0107-0108, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus – neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę teisėtai pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamojo V. B. parodymais (b. l. 34-35, 37), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad jis turi tik vidaus pasą ir neturi užsienio piliečio paso, nes neturi pastovios gyvenamosios vietos. Žino, kad norint išvykti į Europos šalis reikalinga viza, tačiau vizą galima gauti tik turint užsienio piliečio pasą, kurio jis neturi. Jis turėjo tikslą išvykti į Olandiją ir ten užsidirbti pinigų. 2014 m. birželio 7 d. pakeleivingais automobiliais atvyko į Baltarusiją, Minską, po to į Gardiną bei Privalką. Žemėlapyje buvo pasižiūrėjęs, kur eiti per valstybės sieną. 2014 m. birželio 12 d. atvažiavo prie jam nežinomo pasienio perėjimo punkto, paėjo dešiniau ir mišku perėjo valstybės sieną į Lietuvą. Per pėdsakų juostą ėjo atbulomis, kad suklaidintų pasieniečius. Kurią tiksliai dieną perėjo valstybės sieną, nežino, nes neturėjo laikrodžio. Toliau pėsčiomis nuėjo iki Druskininkų, po to važiavo pakeleivingais automobiliais, kol buvo sulaikytas Lenkijos Respublikos pareigūnų ir perduotas į Lietuvą;

- liudytojo R. G. parodymais (b. l. 10-11), kad jis nuo 2014 m. birželio 12 d. 19.30 val. iki 2014 m. birželio 13 d. 8.30 val. dirbo Varėnos rinktinės sargybų skyriuje kartu su vyr. pasieniečiu Š. T. ir jaun. specialiste O. S., vykdė tarnybą Druskininkų užkardos saugomame ruože nuo valstybės sienos ženklo Nr. 0103 iki 0143. 2014 m. birželio 13 d. apie 7.32 val. pagal nurodymą nuvyko prie valstybės sienos ženklo Nr. 0107. Tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0107 ir 0108 aptiko vieno asmens avalynės pėdsakus, kurių ėjimo kryptis buvo iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respublikos gilumą;

- liudytojos G. S. parodymais (b. l. 25-26), kad 2014 m. birželio 13 d. 15 val. Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos Kontaktinio punkto tarnybinėse patalpose įvyko susitikimas dėl Rusijos Federacijos piliečio V. B. perdavimo Lietuvos Respublikos pareigūnams. Susitikimo metu buvo perduotas Rusijos Federacijos pilietis V. B., kuris su savimi neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Šengeno erdvėje. Kartu buvo perduotas Rusijos Federacijos piliečio pasas Nr. 9908230663, kuris galioja tik Rusijos Federacijos teritorijoje ir nesuteikia teisės atvykti ir būti Šengeno erdvėje. Šiame pase vizos nededamos. Perdavimo metu Lenkijos Respublikos Seinų užkardos pareigūnai paaiškino, kad 2014 m. birželio 13 d. apie 9.55 val. buvusiame Ogrodnikų-Lazdijų sienos perėjimo punkte pastebėjo link valstybės sienos atvažiuojantį automobilį, iš kurio išlipo asmuo, o transporto priemonė grįžo į Lietuvą. Patikrino minėto piliečio dokumentus, tai buvo V. B.. Jis paaiškino, kad į Lietuvos Respubliką iš Baltarusijos atvyko nelegaliai, neturėdamas reikalingų dokumentų, ir valstybės sieną perėjo miškinga vietove, netoli Druskininkų;

- įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 6-9), kuriame užfiksuota įvykio vieta Druskininkų užkardos veikimo teritorijoje, Druskininkų sav., Balainės kaimo ribose. Šioje vietoje valstybės sienos linija eina miškinga vietove. 64 metrų atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 0107 link valstybės sienos ženklo Nr. 0108 ant kontrolinės pėdsakų juostos yra vieno asmens avalynės pėdsakai. Asmuo iš Lietuvos Respublikos teritorijos įėjęs 5 metrus ant kontrolinės pėdsakų juostos, ją perėjęs ir patekęs į Baltarusijos Respublikos teritoriją;

- susitikimo prie valstybės sienos protokolu (b. l. 15), kuriame užfiksuota, kad 2014 m. birželio 13 d. 15 val. prie valstybės sienos ženklo Nr. 0107 įvyko Lietuvos Respublikos Varėnos rinktinės atstovų ir Baltarusijos Respublikos Gardino srities atstovų susitikimas dėl valstybės sienos pažeidimo požymio pėdsakų priėmimo perdavimo. Baltarusijos Respublikos pusė tikina, kad valstybės sienos pažeidimo pėdsakai vieno asmens. Pėdsakų takelis tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0107 ir Nr. 0108, aptiktas Baltarusijos Respublikos pasieniečių ir veda iš Baltarusijos Respublikos pusės į Lietuvos Respublikos pusę. Baltarusijos Respublikos pusė teigia, kad pėdsakų požymiai rodo, kad pažeidėjas ėjo atbulomis. Lietuvos Respublikos pusė teigia, kad pėdsakai veda iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos pusę;

- susitikimo prie valstybės sienos protokolu (b. l. 17), kuriame užfiksuota, kad 2014 m. birželio 13 d. 15 val. prie valstybės sienos ženklo Nr.140 Kontaktinio punkto Budziske tarnybinėse patalpose įvyko susitikimas dėl Rusijos Federacijos piliečio V. B. perdavimo Lietuvos Respublikos pusei. Susitikimo metu konstatuota, kad minėtas užsienietis neturi teisėto dokumento atvykti ir būti Lenkijos Respublikoje;

- asmens perdavimo/priėmimo be išankstinio pranešimo protokolu (b. l. 18), kuriame užfiksuota, kad 2014 m. birželio 13 d. 15 val. prie valstybės sienos ženklo Nr. 140 kontaktinio punkto Budziske, tarnybinėse patalpose perduotas Lietuvos Respublikai Rusijos Federacijos pilietis V. B., gim. (duomenys neskelbtini);

- pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 39), iš kurios matyti, kad V. B. nėra teisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienos;

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. B. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis kirto valstybės sieną išvengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas jokių tei­sėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti 51 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 51).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad prokurorės siūloma bausmė – areš­tas, ku­rio trukmė nu­statytina mažesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltina­ma­jam (BK 61 str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. birželio 13 d. įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valstybės sieną, toliau vyko į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis tei­sėjas nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Baudžiamojo proceso ko­dek­so (toliau – BPK) 119 str.), kardomoji priemonė – suė­mi­mas jam paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­­gos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 51 (penkiasdešimt vienos) paros areštu.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – areštą 34 (trisdešimt keturioms) paroms.

V. B. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, V. B. išbūtą laiki­name su­­­lai­­­ky­me ir suėmime nuo 2014 m. birželio 13 d. iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Išaiškinti V. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.