Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“ ieškinį atsakovams A. S., V. S. ir I. S. dėl skolos už šilumos tiekimą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė neprieštarauja, jog atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, būtų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje bei 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovų atsiliepimai per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negauti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje nustatyta, kad ieškovė su atsakovais Šilumos vartojimo prikimo-pardavimo sutarties nesudarė, tačiau pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalį sutartis su vartotoju – fiziniu asmeniu laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Lietuvos Respublikos Šilumos ūkio įstatymo 20 straipsnio 5 dalis numato, kad jeigu daugiabučio namo butų savininkai nenusprendžia dėl šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtojo pasirinkimo ir dėl to nebuvo sudaryta šios sistemos priežiūros sutartis, laikinai, kol toks pasirinkimas bus padarytas, šilumos tiekėjas yra ir daugiabučio namo, kurio butų ir kitų patalpų savininkams jis tiekia šilumą, šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtojas. Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi ieškovė tiekia šilumos energiją bei šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas į atsakovų patalpas adresu (duomenys neskelbtini), todėl atsakovai privalo numatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už tiekiamą šilumos energiją, karštą vandenį bei sistemų aptarnavimą. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą aptariamas butas bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso A. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini) (miręs). Iš 2011-07-11 notarės Laimos Muzikevičiūtės rašto Nr. 539-S nustatyta, kad po V. S., gim. (duomenys neskelbtini) mirties palikimą priėmė A. S., V. S., gim. (duomenys neskelbtini)m. ir I. S.. Paveldėjimo teisės liudijimas jiems nebuvo išduotas, t. y. palikimą priėmę asmenys nėra užbaigę visų paveldėjimo procedūrų (nėra gavę paveldėjimo teisės liudijimo ir jo pagrindu nėra įregistravę nuosavybės į paveldėtą turtą). Vadovaujantis CK 5.52 straipsniu, įpėdiniai, kurie kreipdamiesi su pareiškimu į notarą priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu. Atsakovai, kurie priėmė palikimą, privalo apmokėti visas išlaidas šiam paveldėtam butui išlaikyti, mokėti mokesčius, kitas įmokas. Jų solidariąją atsakomybę įtvirtina CK 6.6 straipsnio 3 dalis, numatanti, kad solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu.

Iš ieškovės pateiktos pažymos matyti, kad 502,13 Eur skola susidarė laikotarpiu nuo 2017-06-01 iki 2018-04-01. Ieškovas taip pat skaičiuoja delspinigius fiziniams asmenims 0,02 proc. už kiekvieną pradelstą dieną, praėjus 30 kalendorinių dienų nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos. Atlikus apskaičiavimą, delspinigiai sudaro 26,87 Eur. Byloje duomenų, jog atsakovai skolą ieškovui sumokėjo, nėra.

CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotą energiją, karštą vandenį tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovai privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieškovei iš atsakovų priteistinas įsiskolinimas ir delspinigiai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės ieškinys visiškai tenkinamas, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (20 Eur sumokėto žyminio mokesčio) priteistinos iš atsakovų CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu bei iš atsakovų valstybės naudai priteistinos 9,02 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu bei CK 1.138 straipsnio 4, 6 punktais, 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.6 straipsnio 3 dalimi, 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.388 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 502,13 Eur (penkis šimtus du eurus 13 euro centų) skolos už laikotarpį nuo 2017-06-01 iki 2018-04-01, 26,87 Eur (dvidešimt šešis eurus 87 euro centus) delspinigių, 5 proc. (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą sumą (be bylinėjimosi išlaidų) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-04-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovės UAB „Varėnos šiluma“, juridinio asmens kodas 184827583 naudai.

Priteisti iš atsakovų A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno, po 3,01 Eur (tris eurus 01 euro centą) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybės naudai. Bylinėjimosi išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinę (Aušros g. 15, Varėna, 111 kab.).

Atsakovai A. S., V. S. ir I. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

UAB „Varėnos šiluma“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.