Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Gražina Čereškevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „General Financing“ pareiškimą dėl turto dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje nustatymo su skolininku A. R. ir suinteresuotais asmenimis – skolininko sutuoktine D. R. ir antstole Svetlana Kastanauskiene.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

UAB „General Financing“ pareiškime nurodo, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-871-712/2009 vykdo priverstinį 2501,56 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimą iš skolininko A. R. išieškotojo UAB „General Financing“ naudai. Vykdymo procese antstolė nustatė, kad dirba skolininko sutuoktinė D. R.. Antstolė siūlo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių duomenų ir pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0056/10/00229 nustatyta, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009-12-07 vykdomąjį dokumentą Nr. 2-871-712/2009 vykdo priverstinį 2501,56 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimą iš skolininko A. R. išieškotojo UAB „General Financing“ naudai. Antstolė pradėjusi priverstinį vykdymą nustatė, kad skolininko sutuoktinė D. R. dirba ir 2018-01-08 patvarkymu siūlo išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas A. R. per nustatytą terminą nepateikė antstolei susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl skolininko turto dalis nustatytina teismo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Antstolė 2018-01-08 patvarkymu pasiūlė išieškotojui per 30 dienų laikotarpį kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo. Išieškotojas, nepraleisdamas nustatyto termino, kreipėsi su prašymu į teismą.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Iš pateikto antstolių informacinės sistemos išrašo matyti, kad A. R. ir D. R. santuoka įregistruota 1996 m. balandžio 27 d., duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis nėra. Iš teismų informacinės sistemos (LITEKO) matyti, kad iki teismo posėdžio dienos ieškinys (pareiškimas) teismui dėl santuokos nutraukimo nebuvo pateiktas. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – SODROS) duomenų apie asmens įdarbinimus nustatyta, kad skolininkas A. R. dirba UAB „Vilniaus Transimeksa“, skolininko sutuoktinė D. R. dirba AB „Vilniaus paukštynas“. A. R. ir D. R. yra sutuoktiniai, jų turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjo pareikštas reikalavimas atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą, taip pat vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas, todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas išvadai, kad skolininkui A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 50 procentų jo sutuoktinės D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

UAB „General Financing“ pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 50 procentų jo sutuoktinės D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Vykdomąją bylą Nr. 0056/10/00229 įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei Svetlanai Kastanauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.