Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, baudžiamosios bylos Nr. 1-162-397/2015 parengimo nagrinėti teisme procese

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme pagal teismingumą iš Marijampolės rajono apylinkės teismo gauta baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu bei Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prašymu pakeisti kaltinime nurodytos veikos kvalifikavimą, pritakant baudžiamąjį įstatymą, numatantį sunkesnę nusikalstamą veiką, kurioje Ž. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 3 d. 184 str. 2 d., M. V., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 3 d. 184 str. 2 d. , A. P. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 3 d. 184 str. 2 d., R. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 3 d. 184 str. 2 d. ir R. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 3 d. 184 str. 2 d..

Kaltinimo A. G. A. pagal BK 246 str. 1 d., 223 str. 1 d. atsisakyta, kadangi įrodymų tyrimo teisme metu nesurinkta duomenų , jog jis įvykdė nusiklatimą pagal BK 246 str. 1 d., o nusikaltimui pagal BK 223 str. 1d. suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmim senatis.

Ž. B. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2009-09-10 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) valdybos pirmininku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos nariais R. K., A. P., M. V., kuris buvo vieninteliu AB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) akcininku, kuri valdė 70 procentų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų bei UAB (duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi R. Ž., taip faktiškai valdant UAB „(duomenys neskelbtini)“, būdamas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinę - ūkinę, finansinę veiklą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (2000-07-13 įstatymo Nr. VIII 1835 redakcija) 19 str. 8 d. reikalavimus (Bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais), pažeisdamas Civilinio kodekso 2.87 str. 1 d. (Juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai), 2 d. (Juridinio asmens valdymo organo narys turi -būti lojalus juridiniam asmeniui ir laikytis konfidencialumo), 3 d. (Juridinio asmens valdymo organo narys privalo vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieštarauja ar gali prieštarauti juridinio asmens interesams), pažeisdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų -.1 p. reikalavimą (gauti pelną iš bendrovės vykdomos veiklos), įstatų 9.2 p. reikalavimą (užtikrinti bendrovės veiklos metu sukaupto turto efektyvų panaudojimą), veikdamas tyčia, įmonės vardu sudarė akivaizdžiai įmonei ekonomiškai nenaudingus ir nuostolingus sandorius, blogino įmonės finansinę padėtį, ko pasekoje tyčia išvaistė užimamų pareigų pagrindu jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės 1 236 225,69 litų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybai valdybos posėdžio protokolu 2007-11-19 Nr. 11 nutarus, kurio pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius R. Ž. 2007-11-23 Nekilnojamųjų daiktų pirkimo - pardavimo sutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius pastatus už 17000 Lt, rančius (duomenys neskelbtini) ir kurių vidutinė rinkos vertė 312210 Lt, likutinė vertė - 449785,02 Lt. Prieš pardavimą buvo atliktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios plovyklos remontas (plovyklos cinkuotų plieno konstrukcijų gamyba ir montažas) už 35400 Lt (su PVM). Šie darbai užfiksuoti 2007 m. spalio mėn. pirkimo dokumentų registre 2007-07-26 UAB „(duomenys neskelbtini)" PVM sąskaita faktūra Nr.UNT0004580, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne tik kad parduodama pastatus mažesne verte negu buvo jų likutinė vertė patyrė 436225,69 Lt nuostolio, tačiau ir atliko remontą dar už 30000 Lt.

Tęsiant nusikalstamą veiką UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdyba 2008-12-05 valdybos posėdžio protokolu Nr. 19 nutarė, kurio pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius R. Ž. pagal 2009-01-22 Žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį pirko iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įkeistą AB „(duomenys neskelbtini)” 0,3316 ha sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)už 800000 Lt, t. y. didesne verte negu vidutinės rinkos vertė, nors žemės sklypo vertė (indeksuota) sutarties sudarymo dienai buvo - 37341 Lt, vidutinė rinkos vertė - 182636 Lt. Šis sandoris pažeidė kreditorių teises, kadangi sudarant suįtartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo įsiskolinimų kreditoriams, su kuriais negalėjo atsiskaityti, įmonės finansinė padėtis buvo bloga: 2008 m. gruodžio 31 d. įmonės įsipareigojimai sudarė 5 596 760 litų (per vienerius metus mokėtinos sumos - 1 282 302 litų), o turimas turtas 6 526 978 litų. 2008 m. bendrovė patyrė 1 046 577 litų nuostolių.

M. V. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2009-09-10, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) valdybos nariu, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos -pirmininku Ž. B., valdybos nariais R. K., A. P., būdamas vieninteliu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) akcininku, kuri valdė 70 procentų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų bei generaliniu direktoriumi R. Ž., taip faktiškai valdant UAB „(duomenys neskelbtini)“, būdamas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinę - ūkinę, finansinę veiklą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (2000-07-13) įsatymo Nr. VIII 1835 redakcija) 19 str. 8 d. reikalavimus (Bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais), pažeisdamas Civilinio kodekso 2.87 str. 1 d. (Juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai), 2 d. (Juridinio asmens valdymo organo narys turi būti lojalus juridiniam asmeniui ir laikytis konfidencialumo), 3 d. (Juridinio asmens valdymo organo narys privalo vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieštarauja ar gali prieštarauti juridinio asmens interesams), pažeisdamas UAB „Marijampolės gelžbetonis“ įstatų 9.1 p. reikalavimus (gauti pelną iš bendrovės vykdomos veiklos), įstatų 9.2 p. reikalavimus (užtikrinti bendrovės veiklos metu sukaupto turto efektyvų panaudojimą), veikdamas tyčia, įmonės vardu sudarė akivaizdžiai įmonei ekonomiškai nenaudingus ir nuostolingus sandorius, blogino įmonės finansinę padėtį, ko pasekoje tyčia iššvaistė užimamų pareigų pagrindu jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės 1 236 225,69 litų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybai valdybos posėdžio protokolu 2007-11-19 Nr. 11 nutarus, kurio pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius R. Ž. 2007-11-23 Nekilnojamųjų daiktų pirkimo - pardavimo sutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)" pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius pastatus už 17000 Lt, esančius (duomenys neskelbtini) ir kurių vidutinė rinkos vertė 312210 Lt, likutinė vertė - 449785,02 Lt. Prieš pardavimą buvo atliktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios plovyklos remontas (plovyklos cinkuotų plieno konstrukcijų gamyba ir montažas) už 35400 Lt (su PVM). Šie darbai užfiksuoti 2007 m. spalio mėn. pirkimo dokumentų registre 2007-07-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra Nr.UNT0004580, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne tik kad parduodama pastatus mažesne verte negu buvo jų likutinė vertė patyrė 436225,69 Lt nuostolio, tačiau ir atliko remontą dar už 30000 Lt.

Tęsiant nusikalstamą veiką UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdyba 2008-12-05 valdybos posėdžio protokolu Nr. 19 nutarė, kurio pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius R. Ž. pagal 2009-01-22 Žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį pirko iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įkeistą AB „(duomenys neskelbtini)” 0,3316 ha sklypą, esantį ((duomenys neskelbtini)už 800000 Lt, t. y. didesne verte negu vidutinė rinkos vertė, nors žemės sklypo vertė (indeksuota) sutarties sudarymo dienai buvo - 37341 Lt, vidutinė rinkos vertė - 182636 Lt. Šis sandoris pažeidė kreditorių teises, kadangi sudarant sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo įsiskolinimų kreditoriams, su kuriais negalėjo atsiskaityti, įmonės finansinė padėtis buvo bloga: 2008 m. gruodžio 31 d. įmonės įsipareigojimai sudarė 5 596 760 litų (per vienerius metus mokėtinos sumos - 1 282 302 litų), o turimas turtas 6 526 978 litų, 2008 m. bendrovė patyrė 1 046 577 litų nuostolių.

A. P. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2009-09-10, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) valdybos nariu, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos -pirmininku Ž. B., valdybos nariais R. K., M. V., kuris yra vienintelis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) akcininkas, kuri valdė 70 procentų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų bei generaliniu direktoriumi R. Ž., taip faktiškai valdant UAB „(duomenys neskelbtini)“, būdamas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinę - ūkinę, finansinę veiklą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (2000-07-13) įsatymo Nr. VIII 1835 redakcija) 19 str. 8 d. reikalavimus (Bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais), pažeisdamas Civilinio kodekso 2.87 str. 1 d. (Juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai), 2 d. (Juridinio asmens valdymo organo narys turi būti lojalus juridiniam asmeniui ir laikytis konfidencialumo), 3 d. (Juridinio asmens valdymo organo narys privalo vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieštarauja ar gali prieštarauti juridinio asmens interesams), pažeisdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 9.1 p. reikalavimus (gauti pelną iš bendrovės vykdomos veiklos), įstatų 9.2 p. reikalavimus (užtikrinti bendrovės veiklos metu sukaupto turto efektyvų panaudojimą), veikdamas tyčia, įmonės vardu sudarė akivaizdžiai įmonei ekonomiškai nenaudingus ir nuostolingus sandorius, blogino įmonės finansinę padėtį, ko pasekoje tyčia iššvaistė užimamų pareigų pagrindu jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės 1 236 225,69 litų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybai valdybos posėdžio protokolu 2007-11-19 Nr. 11 nutarus UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybai valdybos posėdžio protokolu 2007-11-19 Nr. 11 nutarus, kurio pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius R. Ž. 2007-11-23 Nekilnojamųjų daiktų pirkimo - pardavimo sutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)" pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius pastatus už 17000 Lt, esančius (duomenys neskelbtini) ir kurių vidutinė rinkos vertė 312210 Lt, likutinė vertė - 449785,02 Lt. Prieš pardavimą buvo atliktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios plovyklos remontas (plovyklos cinkuotų plieno konstrukcijų gamyba ir montažas) už 35400 Lt (su PVM). Šie darbai užfiksuoti 2007 m. spalio mėn. pirkimo dokumentų registre 2007-07-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra Nr.UNT0004580, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne tik kad parduodama pastatus mažesne verte negu buvo jų likutinė vertė patyrė 436225,69 Lt nuostolio, tačiau ir atliko remontą dar už 30000 Lt.

Tęsiant nusikalstamą veiką UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdyba 2008-12-05 valdybos posėdžio protokolu Nr. 19 nutarė, kurio pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius R. Ž. pagal 2009-01-22 Žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį pirko iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įkeistą AB „(duomenys neskelbtini)” 0,3316 ha sklypą, esantį ((duomenys neskelbtini)už 800000 Lt, t. y. didesne verte negu vidutinė rinkos vertė, nors žemės sklypo vertė (indeksuota) sutarties sudarymo dienai buvo - 37341 Lt, vidutinė rinkos vertė - 182636 Lt. Šis sandoris pažeidė kreditorių teises, kadangi sudarant sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo įsiskolinimų kreditoriams, su kuriais negalėjo atsiskaityti, įmonės finansinė padėtis buvo bloga: 2008 m. gruodžio 31 d. įmonės įsipareigojimai sudarė 5 596 760 litų (per vienerius metus mokėtinos sumos - 1 282 302 litų), o turimas turtas 6 526 978 litų, 2008 m. bendrovė patyrė 1 046 577 litų nuostolių.

R. K. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2009-09-10, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) valdybos nariu, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos -pirmininku Ž. B., valdybos nariais A. P., M. V., kuris būdamas vienintelis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) akcininkas, kuri valdė 70 procentų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų bei generaliniu direktoriumi R. Ž., taip faktiškai valdant UAB „(duomenys neskelbtini)“, būdamas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinę - ūkinę, finansinę veiklą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (2000-07-13) įsatymo Nr. VIII 1835 redakcija) 19 str. 8 d. reikalavimus (Bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais), pažeisdamas Civilinio kodekso 2.87 str. 1 d. (Juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai), 2 d. (Juridinio asmens valdymo organo narys turi būti lojalus juridiniam asmeniui ir laikytis konfidencialumo), 3 d. (Juridinio asmens valdymo organo narys privalo vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieštarauja ar gali prieštarauti juridinio asmens interesams), pažeisdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 9.1 p. reikalavimus (gauti pelną iš bendrovės vykdomos veiklos), įstatų 9.2 p. reikalavimus (užtikrinti bendrovės veiklos metu sukaupto turto efektyvų panaudojimą), veikdamas tyčia, įmonės vardu sudarė akivaizdžiai įmonei ekonomiškai nenaudingus ir nuostolingus sandorius, blogino įmonės finansinę padėtį, ko pasekoje tyčia iššvaistė užimamų pareigų pagrindu jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės 1 236 225,69 litų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybai valdybos posėdžio protokolu 2007-11-19 Nr. 11 nutarus UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybai valdybos posėdžio protokolu 2007-11-19 Nr. 11 nutarus, kurio pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius R. Ž. 2007-11-23 Nekilnojamųjų daiktų pirkimo - pardavimo sutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)" pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius pastatus už 17000 Lt, esančius (duomenys neskelbtini) ir kurių vidutinė rinkos vertė 312210 Lt, likutinė vertė - 449785,02 Lt. Prieš pardavimą buvo atliktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios plovyklos remontas (plovyklos cinkuotų plieno konstrukcijų gamyba ir montažas) už 35400 Lt (su PVM). Šie darbai užfiksuoti 2007 m. spalio mėn. pirkimo dokumentų registre 2007-07-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra Nr.UNT0004580, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne tik kad parduodama pastatus mažesne verte negu buvo jų likutinė vertė patyrė 436225,69 Lt nuostolio, tačiau ir atliko remontą dar už 30000 Lt.

Tęsiant nusikalstamą veiką UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdyba 2008-12-05 valdybos posėdžio protokolu Nr. 19 nutarė, kurio pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius R. Ž. pagal 2009-01-22 Žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį pirko iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įkeistą AB „(duomenys neskelbtini)” 0,3316 ha sklypą, esantį ((duomenys neskelbtini) už 800000 Lt, t. y. didesne verte negu vidutinė rinkos vertė, nors žemės sklypo vertė (indeksuota) sutarties sudarymo dienai buvo - 37341 Lt, vidutinė rinkos vertė - 182636 Lt. Šis sandoris pažeidė kreditorių teises, kadangi sudarant sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo įsiskolinimų kreditoriams, su kuriais negalėjo atsiskaityti, įmonės finansinė padėtis buvo bloga: 2008 m. gruodžio 31 d. įmonės įsipareigojimai sudarė 5 596 760 litų (per vienerius metus mokėtinos sumos - 1 282 302 litų), o turimas turtas 6 526 978 litų, 2008 m. bendrovė patyrė 1 046 577 litų nuostolių.

R. Ž. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2009-09-10, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) generaliniu direktoriumi, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos -pirmininku Ž. B., valdybos nariais R. K., A. P., M. V., kuris būdamas vienintelis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) akcininkas, kuri valdė 70 procentų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, taip faktiškai valdant UAB „(duomenys neskelbtini)“, būdamas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinę - ūkinę, finansinę veiklą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (2000-07-13) įsatymo Nr. VIII 1835 redakcija) 19 str. 8 d. reikalavimus (Bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais), pažeisdamas Civilinio kodekso 2.87 str. 1 d. (Juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai), 2 d. (Juridinio asmens valdymo organo narys turi būti lojalus juridiniam asmeniui ir laikytis konfidencialumo), 3 d. (Juridinio asmens valdymo organo narys privalo vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieštarauja ar gali prieštarauti juridinio asmens interesams), pažeisdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 9.1 p. reikalavimus (gauti pelną iš bendrovės vykdomos veiklos), įstatų 9.2 p. reikalavimus (užtikrinti bendrovės veiklos metu sukaupto turto efektyvų panaudojimą), veikdamas tyčia, įmonės vardu sudarė akivaizdžiai įmonei ekonomiškai nenaudingus ir nuostolingus sandorius, blogino įmonės finansinę padėtį, ko pasekoje tyčia iššvaistė užimamų pareigų pagrindu jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės 1 236 225,69 litų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybai valdybos posėdžio protokolu 2007-11-19 Nr. 11 nutarus UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdybai valdybos posėdžio protokolu 2007-11-19 Nr. 11 nutarus, kurio pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius R. Ž. 2007-11-23 Nekilnojamųjų daiktų pirkimo - pardavimo sutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)" pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius pastatus už 17000 Lt, esančius (duomenys neskelbtini) ir kurių vidutinė rinkos vertė 312210 Lt, likutinė vertė - 449785,02 Lt. Prieš pardavimą buvo atliktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios plovyklos remontas (plovyklos cinkuotų plieno konstrukcijų gamyba ir montažas) už 35400 Lt (su PVM). Šie darbai užfiksuoti 2007 m. spalio mėn. pirkimo dokumentų registre 2007-07-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra Nr.UNT0004580, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne tik kad parduodama pastatus mažesne verte negu buvo jų likutinė vertė patyrė 436225,69 Lt nuostolio, tačiau ir atliko remontą dar už 30000 Lt.

Tęsiant nusikalstamą veiką UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdyba 2008-12-05 valdybos posėdžio protokolu Nr. 19 nutarė, kurio pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius R. Ž. pagal 2009-01-22 Žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį pirko iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įkeistą AB „(duomenys neskelbtini)” 0,3316 ha sklypą, esantį ((duomenys neskelbtini) už 800000 Lt, t. y. didesne verte negu vidutinė rinkos vertė, nors žemės sklypo vertė (indeksuota) sutarties sudarymo dienai buvo - 37341 Lt, vidutinė rinkos vertė - 182636 Lt. Šis sandoris pažeidė kreditorių teises, kadangi sudarant sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo įsiskolinimų kreditoriams, su kuriais negalėjo atsiskaityti, įmonės finansinė padėtis buvo bloga: 2008 m. gruodžio 31 d. įmonės įsipareigojimai sudarė 5 596 760 litų (per vienerius metus mokėtinos sumos - 1 282 302 litų), o turimas turtas 6 526 978 litų, 2008 m. bendrovė patyrė 1 046 577 litų nuostolių.

A. G. A. buvo kaltinamas tuo, kad nevykdė Kauno apygardos teismo 2009-09-10 nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai bendrovės turtą perleisdamas kitiems asmenims, o būtent: žinodamas, kad 2009 m. rugsėjo 10 d. Kauno apygardos teismas priėmė sprendimą dėl bankroto bylos iškėlimo ir viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto areštavimo, žinodamas, kad ne vėliau kaip per 10 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, t. y. 2009 m. rugsėjo 20 d., jis privalo perduoti visą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą bankroto administratoriui, atsisakė perduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus įgalioto asmens J. D. žinion UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: kampinę šlifavimo mašiną „Makita“, smūginį sukėją „Makita“, betono maišyklę „Optimix M 190E“, akumuliatorinį grąžtą, deimantinį pjūklą „BS350“ su stalu, Gesintuvą MG-4, o juos pardavė: pagal 2009-10-20 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1010042, kampinę šlifavimo mašiną „Makita“, smūginį sukėją „Makita“ už 907,50 Lt, 2009-10-20 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1010041 betono maišyklę „Optimix M 190E“ už 1815 Lt, 2009-10-21 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1010043 akumuliatorinį grąžtą, deimantinį pjūklą „BS350“ su stalu, Gesintuvą MG-4 už 4585,95 Lt, taip neteisėtai perleido tretiesiems asmenims Kauno apygardos teismo 2009-09-10 nutartimi areštuotą - 7308,45 Lt vertės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

Tuo A. G. A. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 246 str. 1 d.

Be to, A. G. A. buvo kaltinamas tuo, jog atliko aplaidų apskaitos tvarkymą, t. y. laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki Kauno apygardos teismo nutarties įsiteisėjimo dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo, laikinai eidamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) generalinio direktoriaus pareigas ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą „Už apskaitos organizavimą irapskaitos dokumentų išsaugojimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, 2009-06-01 iki 2009-09-10 laikotarpiu tyčia neorganizavo ir neužtikrino teisės aktų reikalaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymo:

–pažeidė Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymą Nr. 13;“...Nustatyti, kad individualios (personalinės) įmonės, tikrosios ūkinės bendrijos, komanditinės (pasitikėjimo) ūkinės bendrijos, akcinės ir uždarosios akcinės bendrovės ... privalo saugoti 10 metų šiuos dokumentus: Apskaitos dokumentus, surašomus ūkinės operacijos metu arba tuoj pat jai pasibaigus: kasos, banko dokumentus, bankų pranešimus ir pavedimus bankams, paskyras, tabelius, materialinių vertybių priėmimo, perdavimo ir nurašymo aktus, kvitus, važtaraščius, sąskaitas-faktūras, avansines apyskaitas”;

–pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX- 574) 19 str. reikalavimus: „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir finansinės atskaitomybės saugojimo tvarka“ 1 d. „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, 2 d. „patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų.“ Jis neišsaugojo 2007 m. lapkričio ir gruodžio pardavimo dokumentų, 2007 m. - 2009 m. kasos aparatų žurnalų, buhalterinių sąskaitų suvestinių registrų;

–pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX- 574) 6 str. 2 d. reikalavimus: „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, kuris pateiktuose ilgalaikio turto žiniaraščiuose, kaip ilgalaikis turtas nebuvo fiksuotas. Nėra duomenų apie parduoto turto įsigijimą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2009-10-20 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1010042 kampinę šlifavimo mašiną „Makita“ ir smūginį sukėją „Makita“ 907 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2009-08-31 PVM sąskaitą faktūrą REA Nr. 1010005 įvairių daiktų už 45267,08 Lt, 2009-10-20 PVM sąskaitą faktūrą REA Nr. 1010041 betono maišyklę „Optimix M 190E“ už 1815 Lt, 2009-10-21 PVM sąskaitą faktūrą REA Nr. 1010043 akumuliatorinį grąžtą, deimantinį pjūklą „BS350“ su stalu, gesintuvą MG-4 už 4585,95 Lt.;

–pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX- 574) 4 str. reikalavimus: „Reikalavimai apskaitos informacijai“, tvarkoma buhalterinė apskaita nebuvo tinkama, objektyvi ir palyginama, bei išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams;

tokiu būdu A. G. A. aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti 2009- 06-01 iki 2009-09-10 laikotarpio bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

A. G. A. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d.

2015 m. vasario 10 d. Kauno apygardos teismo nutartimi baudžiamoji byla, nustačius, kad surašytas iš esmės BPK 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas, vadovaujantis BPK 234 str. 2 d., buvo perduota prokurorui. Tačiau perdavus bylą prokurorui, teismas nenustatė konkretaus termino nustatytiems trūkumams pašalinti. Todėl, atsižvelgiant į tai, bei į prokuroro prašymą dėl tokio termino nustatymo, šis terminas nustatytinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 232 str. 1 d. 3 p., 234 str. 2 d., 440 str.,

nutarė:

nustatyti dviejų mėnesių terminą kaltinamojo akto baudžiamoje byloje Nr. 1-162-397/2015 (proceso Nr. 1-06-1-06003-2010-0) trūkumams pašalinti (terminą skaičiuojant nuo Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 10 d. nutarties įsiteisėjimo dienos).