Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį traukiamas V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, dirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2011-06-05 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F221313 dėl to, kad V. K. 2011-06-04 18 val. 40 min., Akmenėje, Stadiono g. 3, vairavo traktorių BOBCAT S220, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, alkoholio matuokliu nustatytas lengvas 0,94 promilių girtumas, todėl buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 129 straipsnį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte nustatytų draudimų pažeidimą.

Teismo posėdyje V. K. nedalyvavo, apie posėdį pranešta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismo nustatytas aplinkybes patvirtina teismo ištirta byloje esanti rašytinė medžiaga. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.F221313, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių, su alkoholio matuoklio rodmenimis sutiko, nurodė, kad dėl tokio savo elgesio gailisi. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų M. J. ir A. V. 2011-06-04 tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, kad nuvykus pagal budėtojo pranešimą, Akmenėje, Stadiono g. ties namu Nr. 3 buvo sulaikytas V. K. vairavęs BOBCAT traktorių būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas 0,94 promilės girtumas. Alkoholio matuoklio „Lion alcometer 500“ rodmenys, kuriuo V. K. 2011-06-04 18 val. 46 min. buvo nustatytas 0,94 promilių girtumas. 2011-06-04 pranešimą dėl V. K. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivėjimo. R. B. paaiškinimas, kad 2001-06-04 Akmenėje, Stadiono g. 5 namo kieme dirbo darbininkai, kurie akivaizdžiai buvo neblaivūs, judesiai nekoordinuoti, jie važinėjosi su kroviku BOBCAT, kurį vairavo vyriškis baltais marškinėliais. A. M. paaiškinimas, kad kartu su draugu V. K. gėrė alkoholinius gėrimus, po to kartu su juo gyvenamųjų namų kiemuose pradėjo važinėtis su traktoriumi BOBCAT, kurį vairavo V. K.. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte nurodytos aplinkybės, kad transporto priemonė traktorius BOBCAT S220, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-06-04 buvo nuvežta vilkiku Ford Transit (duomenys neskelbtini) į aikštelę esančią J. Dalinkevičiaus g. 1, Naujoji Akmenė. UAB „Žemaitijos verslas“ ir UAB „Andrienas“ 2011-06-01 sudaryta nuomos sutartis ir perdavimo – priėmimo aktas patvirtina, kad minikrautuvas BOBCAT S220 nuosavybės teise priklauso UAB „Žemaitijos verslas“, kuri pagal minėtą nuomos sutartį laikinai, už mokestį, perdavė jį naudotis UAB „Andriens“. Byloje esantys V. K. charakterizuojantys duomenys patvirtina, kad dirbantis, anksčiau administracine tvarka ne kartą baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, teisė vairuoti atimta Telšių rajono apylinkės teismo 2009-07-14 nutarimu 4 metų laikotarpiui, nuo 2009-07-25 iki 2013-07-24, už pažeidimo numatyto ATPK 130 str. 1 d. padarymą, paskirtos nuobaudos baudos nėra sumokėtos. Byloje nėra duomenų apie tai, kad V. K. būtų įgijęs teisę vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartus įrodymus, daroma išvada, kad V. K. vairavo transporto priemonę neturėdamas šios teisės, ir būdamas lengvo girtumo laipsnio, kai alkotesteriu nustatytas 0,94 promilių girtumas, todėl padarė pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, administracinėn atsakomybės buvo patrauktas pagrįstai, o jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Transporto priemonės vairavimas, esant neblaiviam, yra vienas iš pavojingiausių ir šiurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų. V. K. vairuodamas automobilį lengvo girtumo laipsnio būsenoje, sukėlė realią grėsmę kitiems eismo dalyviams ir įvykdė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų.

ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Bylos duomenimis nustatyta, kad teismo 2009-07-14 nutarimu V. K. buvo paskirta administracinė nuobauda – 3500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymą (b. l. 20). Iš 2011-06-06 pažymos matyti, kad nagrinėjamo teisės pažeidimo padarymo dieną specialiosios teisės atėmimo vykdymo terminas pažeidėjo atžvilgiu nebuvo pasibaigęs, bauda nesumokėta. Todėl vertintina, kad baustumas nėra išnykęs. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad baustas už vienarūšius pažeidimus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, į tai, kad padarytas vienas pavojingiausių ir šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, pažeidėjo asmenybę – dirbantis, turintis nuolatines pajamas, už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas ne kartą, du kartus taikyta administracinė nuobauda specialios teisės – teisė vairuoti transporto priemones, atėmimas, tai neigiamai apibūdina pažeidėją, yra pagrindo išvadai, kad paskirtų administracinių nuobaudų tikslai nebuvo pasiekti, nes jis ir toliau pažeidinėja kelių eismo taisykles, vairuodamas transporto priemones, kai tokia teisė atimta ir būdamas neblaivus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti V. K. skiriant ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytą švelnesniąją maksimalią administracinę nuobaudą baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą.

Išaiškinti V. K., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų, nuo nutarimo įteikimo jam dienos ir pateikti teismui baudos sumokėjimą įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų, nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškomi priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti V. K. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.