Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Kažys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. D. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutarties, kuria Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas tenkintas ir patikslinta Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 10 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis dėl proceso išlaidų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu V. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 4 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 6 metams. Tuo pačiu nuosprendžiu išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 516,35 eurų – pripažintos proceso išlaidos ir priteistos iš V. D. valstybės naudai. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. spalio 31 d.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba kreipėsi į Kauno apygardos teismą su prašymu patikslinti nuosprendžio dalį dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo. Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutartimi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas tenkintas ir patikslinta Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 10 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis, nurodant, kad iš V. D. valstybės naudai priteistos 516,35 Eur proceso išlaidos turi būti pervestos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuteistasis V. D. skunde prašo nepriteisti proceso išlaidų ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą atmesti.

Nurodo, kad nepagrįstai iš jo valstybės naudai priteistos 516,35 eurų išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Advokatas buvo paskirtas netinkamai, nes nepasiturintiems, socialiai remtiniems ir negaunantiems pajamų asmenims valstybės garantuojama teisinė pagalba teikiama nemokamai, šią nemokamą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą turėjo gauti ir V. D.. Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu klausimas dėl išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu, nebuvo išspręstas. Teismas, priteisdamas išlaidas už advokato atstovavimą, neteisingai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio nuostatas. Už suteiktas teisines paslaugas advokatas iš V. D. motinos gavo 100 Lt. Teismas, atsižvelgęs į nuteistojo turtinę ir socialinę padėtį, galėjo šių išlaidų ir nepriteisti arba jas sumažinti. Kauno apygardos teismas turėjo vadovautis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi Nr. 3K-3-319/2014.

Taip pat prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 10 d. nuosprendį, nes jis surašytas pažeidžiant Lietuvos Respublikos BPK reikalavimus, sustabdyti nuosprendžio vykdymą, grąžinti baudžiamąją bylą nagrinėti iš esmės ir ją nutraukti, sušvelninti bausmės likutį, išnagrinėti visas nutartis, kurios buvo priimtos šioje baudžiamojoje byloje pirmosios instancijos teisme, peržiūrėti prokuroro nutarimą ir nustatyti, ar tinkamai buvo paskirta ambulatorinė psichologinė, psichiatrinė ekspertizė.

Nuteistojo V. D. skundas atmetamas.

Nuteistasis V. D. prašo proceso išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu nuteistajam, iš viso nepriteisti. Tačiau iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad klausimas dėl proceso išlaidų buvo išspręstas Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 516,35 eurų – pripažintos proceso išlaidos ir priteistos iš V. D. valstybės naudai. Pagal nuteistojo V. D. apeliacinį skundą proceso išlaidų priteisimo teisėtumas bei pagrįstumas buvo patikrintas apeliacinės instancijos teisme, todėl pakartotinai vertinti proceso išlaidų pagrįstumą nėra teisinio pagrindo. Iš Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. spalio 31 d. nutarties matyti, kad teismas pasisakė dėl nuteistojo V. D. skundo argumentų, susijusių su proceso išlaidų valstybei priteisimu, ir nutartyje konstatavo, kad proceso išlaidų priteisimo valstybei klausimas buvo išspręstas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų. Pirmosios instancijos teismas 2016 m. gruodžio 1 d. nutartimi patikslindamas Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 10 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, nurodydamas, kad valstybės naudai priteistos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, nurodant sąskaitos numerį, įmokos kodą ir mokėjimo paskirtį, kaip tai nurodyta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktame rašte, Lietuvos Respublikos BPK nuostatų nepažeidė. Taip pat apygardos teismas motyvuotai pasisakė, kodėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319/2014 nelaikytina precedentu šioje byloje. Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 10 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdytinas.

Kiti skundo teiginiai ir prašymai nėra šio skundo nagrinėjimo dalykas, nes šiuo atveju sprendžiamas Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.

Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti nuteistojo V. D. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.