Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui M. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą, dėl teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. nuteistas 2015 m. vasario 12 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. galutine subendrinta bausme - laisvės apribojimu 8 (aštuoniems mėnesiams), įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 val. per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir per šešis mėnesius atlyginti D. J. nusikalstama veika padarytą 753 eurų turtinę žalą. Į probacijos tarnybos registrą nuteistasis įtrauktas 2015 m. kovo 10 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam D. J. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes jis nevykdo paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam D. J. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis sistemingai ir piktybiškai nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, šaukiamas neatvyksta į Probacijos skyrių, nereaguoja į jam skirtas drausminio poveikio priemones.

Nuteistasis D. J. į teismo posėdį atvyko, pripažino netinkamai vykdęs jam skirtus teismo įpareigojimus, tačiau tokiam savo elgesiui pateisinamų priežasčių nenurodė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu.

Teismas, spręsdamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, patikrino, ar nuteistasis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Iš teikimo medžiagos nustatyta, kad nuteistasis D. J. su 2015 m. vasario 12 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis pasirašytinai supažindintas bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei nevykdys laisvės apribojimo bausmės 2015 m. kovo 13 d. Tą pačią dieną sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, nuteistajam pageidaujant išduotas siuntimas atlikti neatlygintinus darbus Kvėdarnos parapijos senelių globos namuose. Be to, priežiūros plane bendru sutarimu buvo numatyta, kad iki kiekvieno mėnesio 30 dienos nuteistasis atlygins dalį turtinės žalos, tačiau minėtų įsipareigojimų D. J. nevykdė. Todėl 2015 m. balandžio 30 d. ir 2015 m. gegužės 8 d. buvo šaukiamas atvykti į probacijos skyrių pasiaiškinti dėl plane numatytų priemonių nevykdymo, tačiau neatvyko. Tokiais savo veiksmais D. J. pažeidė Lietuvos Respublikos BK 46 str. 3 d., kurioje numatyta, kad nuteistasis šaukiamas privalo atvykti į probacijos skyrių, todėl 2015 m. gegužės 19 d. nutarimu Nr. 016Š-14 jam buvo skirtas įspėjimas. Kadangi iki 2015 m. birželio 5 d. nuteistasis neatvyko atsiskaityti į probacijos skyrių už laisvės apribojimo bausmės sąlygų vykdymą, 2015 m. birželio 15 d. nutarimu Nr. 016Š-17 D. J. skirtas griežtas papeikimas. Nepaisant to, nuteistasis vėliau, t. y. 2015 m. rugsėjo 5 d., ir vėl neatvyko atsiskaityti už laisvės apribojimo sąlygų vykdymą. 2015 m. rugsėjo 11 d. atvykęs pasiaiškinti informavo, jog dirbo atsitiktinius darbus ir neturėjo laiko atvykti į probacijos skyrių. Be to, nurodė, kad neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo, nes nepatogu važinėtis, o turtinės žalos neatlygino, kadangi neturi pinigų. Teismo skirtas 6 mėnesių terminas minėtiems įsipareigojimams įvykdyti pasibaigė 2015 m. birželio 5 d.

Visos šios aplinkybės rodo, jog nuteistasis D. J. nevykdo laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygų: neatliko neatlygintinų darbų be svarbios priežasties, neatlygino nusikalstama veika padarytos turtinės žalos, žinodamas, jog jam reikia atvykti į probacijos tarnybą 2015 m. balandžio 30 d., 2015 m. gegužės 8 d., 2015 m. rugsėjo 5 d. neatvyko. Be to, laikotarpiu, kol buvo paskirtas teikimo nagrinėjimas teisme, nuteistasis D. J. padarė du administracinius teisės pažeidimus. Tai yra jis sąmoningai pažeidžia Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d. 2 p., 3 p. reikalavimus. Darytina išvada, kad nuteistasis sąmoningai, suprasdamas, jog pažeidinėja bausmės vykdymo atlikimo tvarką ir sąlygas bei suprasdamas atitinkamas pasekmes, nedaro jokių išvadų ir vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė jam pakeistina areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles, t. y. laisvės apribojimo bausmė areštu keičiama santykiu vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 48 str. 10 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam D. J. 2015 m. vasario 12 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilalės rajono apylinkės teismą.