Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilkaviškyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r. sav., teistas:

1) 2013-12-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d. 1 m. 10 mėn. laisvės apribojimo bausme,

2) 2017-04-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str.2 d., pritaikius BK 64¹ str., 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str. 1 d. 2 d. 6, 8, 10 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), 2017-06-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, sulaikytas 2017-07-17, nuo tada atlieka bausmę.

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Č. 2017 m. gegužės 21 d. apie 17.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Vilkaviškis būdamas neblaivus, asmeninio konflikto metu, tyčia sudavė vieną kartą kumščiu savo sūnui R. Č. į veido sritį ir tokiu būdu padarė jam kraujosruvą kairės akies apatinio voko srityje, bei tuo sukėlė fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sūnaus R. Č. sveikatą, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d.

Faktiniai duomenys, kuriais teismas grindžia savo išvadas.

Kaltinamasis T. Č. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvęs neblaivus. Kada buvo, mėnesio nežinantis, šiais metais tikrai galėjo būti, gegužės mėnesį. Vakaras buvo, galėjo būti apie 17 val.. Buvo iki žmonos atėjęs. Kartu negyvenę prieš tą gegužės mėnesį gal porą savaičių. Žmona gyveno Pilviškių gatvėje, galėjo būti (duomenys neskelbtini). Su žmona gyveno dukra ir sūnus, sūnus R., jam 18 metų. Išgėręs buvo daug, buvo nustatytas girtumas, kiek promilių, sunkus girtumas jam atrodo. Sūnus ar buvo namuose, nepamenantis. Tai buvo, ir žmona buvo. Žmona ar matė, nežinantis. Lauke susistumdę, ne kambaryje. Ką padaręs, sužinojęs už poros dienų, sudavęs į veidą kažkur, dėl ko nežinantis. Sūnus negeria alkoholio. Ar sūnus galėjo jam suduoti, gal gindamasis, neatsimenantis tiksliai. Jam pačiam sužalojimų nebuvo padaryta. Buvo sūnui sužalojimai padaryti kiek girdėjęs, kad po akimi mėlynė. Elgesį vertinantis blogai, daugiau nedarysiąs. Nuo alkoholio jau dabar nepriklausomas. Laisvėje mašinas tvarkydavęs, o šiaip darbo neturėjęs. Teistas šiais metais, dabar atliekantis bausmę, bausmės yra 6 mėnesiai, šiandien dienai suimtas vienas mėnesis laiko, baigsis sausio 15 dieną. Teistas buvo už tą patį. Atsiprašęs nukentėjusiojo, susitaikę, bendraujantys, atleido nukentėjusysis, gailisi padaręs. Trys vaikai, išlaikytiniai – nepilnametė tiktai viena dukra, o kiti – vienas kariškis, išvykęs tarnauti, ir šis vaikas. Smurtaujantis prieš šeimos narius.Kaltinamajam T. Č. pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, jam, gynėjui bei prokurorui sutinkant, nukentėjusiajam neprieštaraujant, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sąlygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimą jam pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai įrodymai:Nukentėjusiojo R. Č. parodymai, kad 2017-05-21 apie 16.00 val. jis grįžęs į namus, kur nuomuojasi, adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškis, ir šiuose namuose jau buvo atėjęs neblaivus jo tėvas T. Č.. Ką jis veikė nurodyti negalintis, nes nežinantis. Namuose buvo taip pat ir jo mama K. Č.. Šiuose namuose apie 17.00 val. tarp jo ir jo tėvo kilo konfliktas, dėl ko jis kilo nurodyti negalintis, nes nežinantis. Prie jo priėjo tėvas ir paprašė, kad jis jam duotų paspausti ranką, jis jam atsakęs, kad neduosiąs. Jis tada pasakė, kad jis ateitų su juo pasikalbėti, o jis jam atsakęs, kad neisiąs. Tada jo tėvas pradėjo šaukti, rėkti ir priėjęs prie jo jam sudavė ne mažiau vieną kartą rankos kumščiu į kairę veido pusę, dėl ko jis jautęs fizinį skausmą, į medikus dėl to nesikreipęs. Visas šis konfliktas truko trumpai, kiek tiksliai laiko nepasakysiantis, nes nežinantis, viskas įvyko greitai. Ar šį konfliktą matė jo mama, nurodyti negalintis, nes nežinantis. Savo tėvo jis bijantis, norintis, kad jam būtų taikytos apsaugos nuo smurto užtikrinimo priemonės, t. y. prie jo tėvas nesiartintų ir su juo nebendrautų, neieškotų ryšių ( b.b.15-16 l.).Specialisto išvada Nr. G394/2017 (09), kurioje nurodyta, jog padaryti R. Č. sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.b.20 l.). Tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuoti sužalojimai ant nukentėjusiojo R. Č. veido (b.b.5-8 l.).Neblaivumo nustatymo registracijos žurnalo įrašų kopija, kuriose nurodyta, kad kaltinamajam T. Č. nustatytas 2,62 promilės girtumas (b.b. 22 l.).

Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos išvados.

Pagal BK 140 str.2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimą arba susargdinimą. Sužalojimas tai žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieš nukentėjusiojo valią jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos būsenos pokytis, sukeliantis neigiamą organizmo reakciją, nebūdingas pojūtis, kančia, priešingybė malonumui.Kaltinamasis T. Č. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 str.2 d.., teigdamas, kad sudavęs sūnui R. Č. į veidą, dėl savo girtumo nusikaltimo padarymo aplinkybių gerai nepamena. Nukentėjusysis R. Č. patvirtino, kad jam kaltinamasis tėvas T. Č. sudavė į veidą kumščiu vieną kartą, dėl ko jis jautė fizinį skausmą. Kad nukentėjusiajam buvo suduotas smūgis į veidą, patvirtina tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti, kad nukentėjusiojo veide konstatuotas patinimas, specialisto išvada, kad nukentėjusiajam konstatuota kraujosruva kairės akies apatinio voko srityje, kuri sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Teismas šiuos paminėtus duomenis pripažįsta kaltinamojo kaltės įrodymais, ir įvertinęs tiek atskirai, tiek bendroje visumoje, atsižvelgdamas į jų pakankamumą, patikimumą neginčijamai nustatė, kad buvo padarytas nusikaltimas, numatytas BK 140 str.2 d., nusikaltimo kvalifikacija yra pagrįsta, ir šį nusikaltimą padarė kaltinamasis T. Č., jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas.

Nusikaltimo, numatyto BK 140 str.2 d. padarymas, yra baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Taip pat skiriama bausme turi būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.Kaltinamasis T. Č. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtinį nusikaltimą tiesiogine tyčia. Nusikaltimo tikslas buvo kibimas prie sūnaus, kadangi jis jam nepadavė rankos sveikintis. Nusikaltimo motyvas buvo pyktis. Kaltinamasis prieš tai teistas du kartus už nusikaltimo, numatyto BK 140 str.2 d. padarymą, nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, bausmės vykdymo atidėjimo metu, kas rodo jog ankstesnės bausmės ir bausmės vykdymo atidėjimas nepasiekė savo tikslų, todėl jam turėtų būti skirta griežčiausia bausmė – realus terminuotas laisvės atėmimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.2 d.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas būdamas recidyvistas (BK 60 str.1 d.13 p.), taip pat būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str.1 d.9 p.). Jo padėtį gerinanti aplinkybė yra ta, kad jis sudavė nukentėjusiajam tik vieną smūgį į veido sritį, kuris sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nusikaltimą padarė ankščiau neatlikęs laisvės atėmimo bausmės, su nukentėjusiuoju susitaikė, jis jam atleido.Atsižvelgdamas į aplinkybes, išvardintas šio nuosprendžio 4.3 punkte, teismas daro išvadą, kad įvertinus kaltinamojo padėtį bloginančias ir gerinančias aplinkybes, jų tarpusavio santykį ir reikšmę, kaltinamajam skirtina 6 mėnesių terminuoto laisvė atėmimo bausmė, ir tuo bus pasiekti bausmės tikslai.Baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai prisipažino, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.1 d.), ir skirtina 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė.Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, neatlikęs jam 2017-04-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės, kurią pasiųstas atlikti į laisvės atėmimo vietą Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 7 d. nutartimi. Šią bausmę jis atlieka nuo 2017-07-17, kai buvo sulaikytas. Iki šio nuosprendžio paskelbimo (2017-08-28) jis yra atlikęs 1 mėn. 11 d. paskirtos laisvė atėmimo bausmės, neatlikta bausmės dalis yra 4 mėn. 17 d. (įskaičius jo laikiną sulaikymą nuo 2017-03-21 iki 2017-03-23 (dvi dienas)). Todėl paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 str.1 d., 3 d., dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2017-04-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 6 mėn. terminuotos laisvės atėmimo bausmės neatlikta 4 mėn. 17 d. bausmės dalimi, prie jos pridedant 3 mėnesius (minimalus terminuoto laisvės atėmimo bausmės dydis) ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 7 mėn. 17 d. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio priėmimo dienos.T. Č. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. gegužės 21 d. 17:40 val. iki 2017 m. gegužės 22 d. 13 val. 10 min. (b.b. 29,35 l.), todėl jam į paskirtą bausmę įskaitytinos dvi laisvės atėmimo dienos (viena diena yra skaičiuojama už laikotarpį nuo 00:00 val. iki 24:00) (BK 66 str.)Laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose, bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą (BK 50 str.3 d.). Atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius ir nesunkius tyčinius nusikaltimus nuteisti pilnamečiai asmenys, kuriems teismas nustatė bausmę atlikti atvirose kolonijose (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 90 str. 1 d.). Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad jis ankščiau nėra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmės, skiria jam laisvės atėmimo bausmę atlikti atviroje kolonijoje.

Kiti teismo sprendimai.

Kaltinamajam T. Č. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.36 l.) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 str.3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padariusiu nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę,

pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas paskirtą 6 (šešių) mėnesių terminuoto laivės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę,

paskirtą 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2017-04-14 Vilkaviškio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėn. terminuotos laisvės neatlikta dalimi šio nuosprendžio priėmimo dienai – 4 (keturių) mėnesių 17 (septyniolikos) dienų laisvės atėmimo bausme, prie šios neatliktos 4 (keturių) mėnesių 17 (septyniolikos) dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį - 3 (tris) mėnesius terminuotos laisvės atėmimo bausmės iš šiuo nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės, bei paskirti galutinę subendrintą bausmę – 7 (septynių) mėnesių 17 (septyniolikos) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę,

į paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę įskaičiuoti nuteistojo prabūtą laikiname sulaikyme laiką nuo 2017 m. gegužės 21 d. 17:40 val. iki 2017 m. gegužės 22 d. 13 val. 10 min. (dvi dienas),

bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Nustatyti nuteistajam paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę atlikti atviroje kolonijoje.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (suimtojo nuo nuorašo jam įteikimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.