Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustam, nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2016 m. gruodžio 4 d., 22²⁵ val., kelio (duomenys neskelbtini) 24,80 kilometre, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,Rover 220“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį S. L., būdamas neblaivus (nustatytas 1,94 promilių girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino vairuojamą automobilį, neturėdamas teisės (neįgijęs) vairuoti transporto priemones, t.y. pažeidė KET 14 p. ir 127 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. ir 130² str.

A. T. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be A. T. paaiškinimų, jo kaltę įrodo ir dviejų policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, fotolentelės, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, eismo įvykio vietos planas, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, informacija apie kelių transporto priemones, kita rašytinė bylos medžiaga.

A. T. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi. Jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, teistas, administracine tvarka per metus nebaustas, tačiau baustas net trylika kartų praeityje, tame tarpe už šiurkščius pažeidimus - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 128 str. 1 d., 129 str. (du kartus), 130 str. 1 d. (du kartus), tik šešias paskirtas baudas sumokėjo. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus (vidutinio girtumo laipsnio), kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos – artima minimaliai bauda (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d.) bei artima vidurkiui bauda (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.), tokią paskiriant ir galutinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu.

Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padarytas teisės pažeidimas (Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.), priklauso ne pažeidėjui. Taigi darytina išvada, kad teisės pažeidimas padarytas nepriklausomai nuo savininkės S. L. valios. Atsižvelgdamas į nustatytas automobilio pasinaudojimo aplinkybes – kad už automobilį buvo atsakingas A. T., įvertinęs nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliosiantį naują teisinį reglamentavimą, apribojantį teismo galimybę pasirinkti Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje numatytą nuobaudą ir paskirti administracinį areštą, teismas, remdamasis ATPK 30¹ str., vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, skiria mažesnę negu įstatymo sankcijoje numatytą nuobaudą – nekonfiskuoja automobilio, nors įstatymas teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims skiriant baudą numato transporto priemonės konfiskavimą – A. T. vairavo būdamas neblaivus, kai jam 2015-08-13 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda – 1250 Eur bauda (informacijos, kad paskirta bauda būtų sumokėta, byloje nėra), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsnį, vienerių metų terminas skaičiuojamas nuo nuobaudos įvykdymo. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuobaudos vykdymas nėra pasibaigęs, nes bauda apskritai nesumokėta ir 2015-08-13 nutarimu paskirta nuobauda yra galiojanti. Dėl visų šių motyvų transporto priemonė - automobilis ,,Rover 220“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotina (Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. T. pripažinti kaltu ir skirti: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. šešių eurų baudą; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. vieno tūkstančio trijų šimtų eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., A. T. paskirti galutinę nuobaudą - vieno tūkstančio trijų šimtų eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.