Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Evaldas Burzdikas, išnagrinėjęs ieškovės M. B. ieškinį atsakovams M. Ž. ir V. V. dėl 21 000 Lt materialinės žalos atlyginimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė M. B. baudžiamojoje byloje Nr. 1-62/2005 pareiškė 21 000 Lt dydžio civilinį ieškinį atsakovams M. Ž. ir V. V. .

Kauno apygardos teismas 2004 m. vasario 4 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu pripažino ieškovei teisę į pareikšto 2001 m. balandžio 12 d. ieškinio patenkinimą, jo dydžio klausimą paliekant nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Kadangi baudžiamoji byla Nr. 1-62/2004 m., kurioje M. Ž. nuteista pagal LR BK 24 str. 6 d., 99 str. ir V. V. nuteistas pagal LR BK 99 str. išnagrinėta, nuosprendis įsiteisėjęs, Kauno apygardos teismo 2007 m. rugsėjo 10 d. nutartimi ieškovės M. B. ieškinys pareikštas baudžiamojoje byloje Nr. 1-62/2004, perduotas nagrinėti Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriui.

LR CPK 293 str. 3 p. numato, kad civilinė byla turi būti nutraukiama, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Nustatyta, kad 2006 m. birželio 27 d. ieškovė M. B. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 2 d., L R civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 47 str. 2 d., CK 1.5, 1.137 - 1.138, 6.245 - 6.250, 6.279 str. pagrindu kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovų M. Ž. ir V. V. solidariai jos naudai 200 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo už tėvo J. A. žūtį ir 50 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo už dėdės A. A. žūtį, taip pat priteisti iš atsakovų M. Ž. ir V. V. solidariai jos naudai 16 600 Lt turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodė, kad Kauno apygardos teismo 2004 m. vasario 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-62/2004 šios civilinės bylos atsakovai M. Ž. ir V. V. buvo pripažinti kaltais padarę nusikaltimą, numatytą BK 24 str. 6 d., 99 str. ir nuteisti laisvės atėmimo bausme. Dėl atsakovų tyčinių veiksmų ieškovė neteko tėvo J. A. ir dėdės A. A. .

Kauno apygardos teismas 2006 m. lapkričio 9 d. sprendimu ieškinio netenkino. Teismas konstatavo, kad ieškovė baudžiamojoje byloje buvo pareiškusi ieškinį tik dėl 21 000 Lt turtinės žalos atlyginimo, todėl sprendė, kad baudžiamojoje byloje buvo pripažinta ieškovės teisė tik į turtinės žalos, kurios dydis nustatytinas civilinio proceso tvarka, atlyginimą.

2007 m. birželio 20 d. nutartimi Lietuvos apeliacinis teismas apeliacine tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės M. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2006 m. lapkričio 9 d. sprendimo, kuriuo ieškinys atmestas, civilinėje byloje Nr. 2-767-109/2006, pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeitė, ieškovės ieškinį patenkino iš dalies: priteisė solidariai iš atsakovų V. V. ir M. Ž. 150 000 (vieną šimtą penkiasdešimt tūkstančių) Lt neturtinės žalos atlyginimo, kitą teismo sprendimo dalį paliko nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms (Lietuvos apeliaciniam teismui priėmus 2007 m. birželio 20 d. nutartį, pagal ieškovės M. B. ieškinį (pareikštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-62/2004) atsakovams M. Ž. ir V. V. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, kuri yra įsiteisėjusi) civilinė byla Nr. 2-1145-601/2007 nutrauktina vadovaujantis LR CPK 293 str. 3 p.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 293 str., 290 str., 291 str.

nutaria:

Civilinę bylą Nr. 2-1145-601/2007 pagal ieškovės M. B. ieškinį atsakovams M. Ž. ir V. V. dėl žalos atlyginimo nutraukti.

Nutartis per šį teismą gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas Lietuvos apeliaciniam teismui nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.