- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-16
- Bylos Nr.
- 1A-502-348-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.), Egidijus Jonas Grigaravičius, Emilija Akelienė
- Nuteistasis
- D. T.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Emilijos Akelienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Simonai Penkauskaitei, dalyvaujant prokurorui Dovilei Augustauskaitei, gynėjui advokatui Vytautui Gineikai,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios D. T. apeliacinį skundą dėl 2008 m. birželio 26 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo D. T. pripažinta kalta ir nuteista pagal LR BK 135 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2005-03-31 Kauno apygardos teismo ir 2005-06-16 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiais pagal LR BK 129 str. 1 d. paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis - vieneri metai, ši bausmė, vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d., pakeista laisvės atėmimo bausme, viena laisvės atėmimo diena prilyginta dviem laisvės apribojimo dienoms ir galutinė bausmė paskirta 2 (du) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaičiuotas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2006-05-10 iki 2006-05-12.
Priteista iš D. T. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 3684 (trys tūkstančiai šeši šimtai aštuoniasdešimt keturi) litai gydymo išlaidoms atlyginti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. T. nuteista už tai, kad 2006 m. balandžio 30 d. apie 15.00 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, savo bute, esančiame (duomenys nedskelbtini), tyčia, peiliu dūrė vieną kartą R. Z. į pilvo sritį ir padarė jam durtinę - pjautinę kiauryminę dešinės pašonės pilvo žaizdą su kepenų pažeidimu ir taip sukėlė nukentėjusiajam R. Z. sunkų sveikatos sutrikdymą.
Šalies argumentai
Nuteistoji D. T. apeliaciniu skundu prašo 2008-06-26 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį pakeisti ir jos atžvilgiu priimti švelnesnį nuosprendį ir bausmės vykdymą atidėti.
Skunde nurodo, kad dėl nukentėjusiajam padaryto sužalojimo kalta prisipažino pilnai, gailisi, pati nukentėjusįjį pristatė į gydymo įstaigą, suteikė būtinąją pagalbą, nukentėjusysis jai pretenzijų neturi. Teismas paskyręs realią laisvės atėmimo bausmę neatsižvelgė į tai, kad ji augina šešis nepilnamečius vaikus, šiuo metu laukiasi septinto vaiko. Be to, nurodo, kad teismas nepagrįstai pripažino jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nes tą dieną ji buvo išgėrusi tik truputį alaus. Šis nedidelis išgerto alaus kiekis neturėjo įtakos nusikaltimo padarymui, konfliktas kilo dėl kitų priežasčių.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistosios gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti.
Prokuroras prašė nuteistosios apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistosios D. T. apeliacinis skundas atmetamas.
Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes ir priėmė teisingą nuosprendį. Nuosprendyje išdėstytos teismo išvados atitinka bylos aplinkybes. Baudžiamasis įstatymas nuteistosios D. T. atžvilgiu pritaikytas tinkamai. Kadangi apeliantė ginčija tik bausmės dydį, todėl nuosprendis plačiau neanalizuojamas, nes teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ( LR BPK 320 str. 3d.).
Bausmė D. T. paskirta teisingai ir jos keisti ar mažinti nėra teisinio pagrindo. Skirdamas bausmę, apylinkės teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė (BK 54 str.). Teismas, skirdamas nuteistajai bausmę, atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, į kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad D. T. padarė tyčinį, smurtinį, sunkų nusikaltimą, šią nusikalstamą veiką padarė neatlikusi laisvės apribojimo bausmės už labai sunkų nusikaltimą – tyčinį kito žmogaus nužudymą, tai rodo, kad D. T. yra linkusi daryti tyčinius, smurtinius nusikaltimus ir yra pavojinga visuomenei..
Teismas pagrįstai pripažino sunkinančia aplinkybe tai, kad D. T. nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Iš nuteistosios, nukentėjusiojo bei liudytojų parodymų matyti, kad prieš įvykį buvo išgerti 6 litrai alaus. Be to, D. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad viską padarė alus, girtumas turėjo įtakos jos veiksmams (b. l. 209). Esant tokioms aplinkybėm, apylinkės teismas pagrįstai nustatė D. T. atsakomybę sunkinančią aplinkybę tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir į ją atsižvelgė skirdamas bausmę.
Be to, teismas skirdamas bausmę atsižvelgė ir į tai, kad D. T. augina 6 vaikus, septinto kūdikio laukiasi, todėl paskyrė bausmę žymiai mažesnę už jos vidurkį, artimą minimaliai.Pažymėtina ir tai, kad nuteistoji gyvena iš socialinių pašalpų, skirtų vaikams ( šią aplinkybę ji pripažino, atliekant teismo psichiatrinę ekspertizę b. l. 185-186).
Nepagrįstas nuteistosios prašymas atidėti bausmės vykdymą, nes ji nuteista už sunkaus nusikaltimo padarymą, o LR BK 75 str. nuostatas galima taikyti asmeniui nuteistam tik už nesunkius ar apysunkius nusikaltimus.
Apylinkės teismas D. T. paskyrė teisingą bausmę, kuri savo rūšimi ir dydžiu nėra per griežta ir neprieštarauja teisingumo principui, todėl jos mažinti ar keisti kita bausmės rūšimi nėra pagrindo.
Nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str.1d. 1p.
nutarė:
Nuteistosios D. T. apeliacinį skundą atmesti.