Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismas pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Inai Malinauskienei, dalyvaujant ieškovei D. A., jos atstovei advokatei Rasai Valiukienei, atsakovo atstovui advokatui Mariui Mikalauskui, institucijos teikiančios išvadą atstovei Indrei Bertavičienei, atsakovui nedalyvaujant, žodinio proceso tvarka viešame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išvadą teikiančiai institucijai Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, kodas 180878299, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Teismas, nustatęs ginčo esmę, susipažinęs su pateikta Taikos sutartimi, nustatė:

Aprašomoji dalis

ieškovė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.146 str. 2 d., 3.147 str. 1 d., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str. prašo nustatyti tėvystę: pripažinti atsakovą M. D., O. A., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu, o O. A., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiku; priteisti iš M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dešimties tūkstančių aštuonių šimtų (10800) litų išlaikymo įsiskolinimą dukrai O. A. už laikotarpį nuo 2009 03 06 iki 2012 02-29; priteisti iš M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai O. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 (tris šimtus) litų kas mėnesį nuo 2012 m. kovo 1 d. iki dukros O. pilnametystės.

Prieš pradedant bylą nagrinėti, parengiamajame teismo posėdyje, ieškovė ir atsakovo atstovas, paprašė bylą nutraukti ir pateikė sudarytą taikos sutartį. Prašė šią sutartį patvirtinti bei pareiškė, kad sutarę dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiu vaikui teikimo tvarkos ir sutarties sąlygų.

Kadangi šalių siūloma tvirtinti taikos sutartis įstatymui neprieštarauja, atitinka šalių interesus, todėl ji tvirtintina ir byla nutrauktina (LR CPK 42 str. ir 293 str. 5 p.). Bylą užbaigus taikos sutartimi ieškovui, kuris atleistas 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų, žyminis mokestis negrąžinamas, tačiau nesumokėtoji žyminio mokesčio dalis 25 procentai ir procesinių dokumentų įteikimo, ekspertizės bei atstovavimo išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 87 str. 2 d. ir 94 str.)

Teismas, vadovaujantis LR CPK 42 str., 87 str., 140 str. 3 d., 231 293, 295, 335 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

patvirtinti ieškovės D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Mariaus Mikalausko, civilinėje byloje, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui priteisimo, sudarytą taikos sutartį (LR CK 6.983 str.), tokiomis sąlygomis:

Atsakovas M. D., a/k (duomenys neskelbtini) pripažįsta tėvystę O. A., a/k (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, todėl ieškovė D. A. atsisako reikalavimo dėl tėvystės nustatymo.Šalys susitaria, kad atsakovas M. D., a/k (duomenys neskelbtini) sumokės 5000 Lt (penkių tūkstančių) litų išlaikymo įsiskolinimą dukrai O. A., gim. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2009 m. kovo 6 d. iki 2012 m. vasario 29 d., kas mėnesį šį įsiskolinimą mokėdamas po 150 Lt iki visiško jo išmokėjimo;Šalys susitaria, kad dukros O. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui atsakovas M. D., a/k (duomenys neskelbtini) mokės periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 250 (du šimtus penkiasdešimt) litų nuo 2012 m. kovo 1 d. iki dukros O. pilnametystės.Šios sutarties šalys susitaria, kad O. A., gim. (duomenys neskelbtini), turtą - gaunamas išlaikymo išmokas - uzufrukto teise tvarkys ieškovė D. A., a/k (duomenys neskelbtini)Sutarties šalys žino, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi jos šalims galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.Šalims yra žinomos LR CPK 293 str. ir 294 str. 2 dalies nuostatos bei taikos sutarties patvirtinimo teisme pasekmės.

Šalims išaiškintos Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 42, 87, 140, 293, 294 ir 295 straipsniuose.

Taikos sutarties sudarymo bei jos patvirtinimo, o taip pat civilinės bylos nutraukimo sąlygos ir teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 293 str., 294 str. 2 d., 584 str. LR CK 6.983 str. – 6.985 str., sutarties šalims žinomos ir šalims išaiškinti, kad pagal LR CPK 584 str., 587 str. bei 294 str., LR CK 6.985 str. bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima (CPK 293, 294 str.), nevykdant teismo patvirtintos Taikos sutarties bus šaukiamas teismo posėdis, dėl Vykdomojo dokumento išdavimo.

Bylą nutraukti.

Priteisti iš M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nesumokėto žyminio mokesčio valstybei 70,00 (septyniasdešimt) litų, kuriuos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis - nesumokėtas žyminis mokestis valstybei.

Priteisti iš M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei ir ekspertizės atlikimą 1460,00 (vieną tūkstantį keturis šimtus šešiasdešimt) litų valstybei, kuriuos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis - už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ieškovei.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šią nutartį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.