Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Vasarei Žilinskienei, dalyvaujant ieškovei T. K., atsakovui V. K., atsakovo atstovui advokatui Artūrui Cibulskui, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės T. K. patikslintą ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad nuo 2006-01-26 ieškovei T. K. priklauso 62/100 buto, esančio adresu Laisvės pr. 65A-13, Vilniuje, dalys, o atsakovui V. K. - 38/100 šio buto dalys (b.l. 7-8).

Sulyginus ieškovės pateiktą mokėjimų suvestinę ir mokėjimo kvitus, patvirtinančius atliktus mokėjimus už butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), teiktas komunalines paslaugas, nustatyta tam tikrų netikslumų t.y. mokėjimo suvestinėje ieškovė nurodė, kad už 2010 m. rugsėjo mėnesį sumokėjo 203,05 Lt (b.l. 126), tačiau iš byloje esančio mokėjimo kvito, patvirtinto banko antspaudu, nustatyta, kad ieškovė už 2010 m. rugsėjo mėnesį sumokėjo 193,76 Lt (b.l. 72). Ieškovės pateikti mokėjimo knygelių nuorašai ir mokėjimo kvitai patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2006 m. kovo mėn. iki 2010 m. rugsėjo mėn. ieškovė sumokėjo 15871,66 Lt komunalinių mokesčių už butui, esančiam adresu Laisvės pr. 65A-13, Vilniuje, teiktas komunalines paslaugas (b.l. 20-28, 34-50, 70-72).

Vadovaujantis CK 4.76 str., kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą. Taigi, prievolę įvykdžiusi ieškovė turi teisę regreso tvarka reikalauti iš atsakovo to, ką ji įvykdė (CK 6.114 str. 3 p., CK 6.9 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, proporcingai atsakovui priklausančiai buto daliai, iš atsakovo turėtų būti išieškoma 6031,23 Lt suma (15871,66Lt*0,38) ieškovės naudai.

Iš atsakovo pateiktų sąskaitų (b.l. 95-96) nustatyta, kad atsakovas 2007-08-18 apmokėjo 1000 Lt už šaltą vandenį, 2007-11-20 – 500 Lt už šaltą vandenį tiektą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), todėl prašė šią sumokėtą sumą paskirstyti proporcingai šalims priklausančio buto daliai. Iš ieškovės pateiktos vandens suvartojimo ir įmokų suvestinės nustatyta, kad įsiskolinimas už šaltą vandenį 2006 m. rugsėjo mėnesiui sudarė 2653,28 Lt (b.l. 115). Ieškovė neginčijo, kad mokėjimo suvestinėje nurodytą 1500 Lt sumą sumokėjo atsakovas. Sulyginus šioje mokėjimo suvestinėje esančius duomenis apie atliktus mokėjimus ir ieškovės pateiktus mokėjimo kvitus, nustatyta, kad ieškovė savo atliktus mokėjimus už šaltą vandenį proporcingai nuosavybės daliai priskaičiavo prie ieškiniu prašomos priteisti sumos. Todėl atsakovo sumokėta 1500 Lt suma už šaltą vandenį taip pat turi būti dalintina šalims proporcingai priklausančio buto daliai. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinas įsiskolinimas mažintinas 930 Lt suma (1500 Lt*0,62) (CK 4.76 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovės naudai išieškoma 5101,23 Lt suma (6031,23 Lt – 930 Lt).

Atsakovo prašymas šalims proporcingai priklausančioms buto dalims padalinti 2001-08-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo priteistą 2893,77 Lt skolą UAB ,,Vilniaus energija“ ir vykdymo metu susidariusias 881 Lt vykdymo išlaidas atmestinas kaip nepagrįstas. Nustatyta, kad 2001-08-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6385-36-2001 iš atsakovo V. K. buvo priteistas 2839,77 Lt įsiskolinimas už butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 1998-06-07 iki 2001-06-30, tiektą šildymą ir karštą vandenį specialiosios paskirties akcinės bendrovės ,,Vilniaus šilumos tinklai“ naudai (b.l. 119). Šio sprendimo vykdymo metu išieškotojas UAB ,,Vilniaus energija“, vadovaudamasis CPK 667 straipsniu kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. 2006-01-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo sprendimu nustatyta, kad ieškovei T. K. priklauso 62/100 minėto buto dalys, o atsakovui V. K. 38/100 buto dalys, tam kad būtų galima išieškoti skolą iš V. K. priklausančios turto dalies pagal 2001-08-21 teismo sprendimą (b.l. 5-6). Šiuo atveju nebuvo vykdomas bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialinės teisės normos nustatytus reikalavimus – sudarant turto balansą, sumokant (priteisiant iš šio turto mokėtinas skolas, kurių mokėjimo terminas suėjęs, nustatant bendro dalytino turto visumą (CK 3. 118 str.). Įsiteisėjusiu 2001-08-21 teismo sprendimu skola priteista tik iš atsakovo V. K.. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010-05-20 nutartyje Nr. 3K-P-186/2010 yra nurodęs, kad vykdymo stadijoje jau yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo prievolę vykdyti įpareigotas vienas iš sutuoktinių, tai eliminuoja bendrosios dalinės prievolės galimybę.

Iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (5101,23 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-04-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).

Iš dalies tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistina 153 Lt žyminio mokesčio suma (CPK 93 str. 1-2 d.).

Ieškinį tenkinus 84 proc., proporcingai atmestų reikalavimų daliai iš ieškovės išieškomos 140,80 Lt (880 Lt*0,16) išlaidos už antrinę teisinę pagalbą į valstybės biudžetą (b.l. 118, CPK 96 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 5101,23 Lt (penkis tūkstančius vieną šimtą vieną Lt 23 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-04-15) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 153 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt tris Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovės T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš ieškovės T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 140,80 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt Lt 80 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai (išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank, įmokos kodas 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.