Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, neteistas

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2014 m. rugpjūčio 10 d. apie 14 val. 30 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namo terasoje tyčia sudavė du smūgius į galvą nukentėjusiajai, savo sugyventinei S. V., taip padarydamas poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose- nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais G. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamajam pageidaujant, prokurorei ir gynėjui sutinkant, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str.).

Apklausus kaltinamąjį, G. V. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad rugpjūčio 10 d. gėrė kavinėje. Sugyventinė išėjo į namus. Jis su draugais liko kavinėje. Ten dar išgėrė ir išėjo į namus. Grįžo supykęs ir apsižodžiavo su sugyventine. Sudavė sugyventinei į veidą. Po to dar kartą jai sudavė. Atvyko policijos pareigūnai ir išvežė. Pripažįsta, kad sudavė du smūgius. Nukentėjusiajai sudavė ranka į veido sritį. Nuo smūgio jai liko mėlynė paakyje. Sutinka su kaltinime nurodytu laiku. Įvykio metu buvo neblaivus. Alkoholis turėjo įtakos tokiems veiksmams. Nepamena kodėl su sugyventine susipyko. Savo veiksmus vertina blogai. Sutinka, kad nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Taip pasielgė pirmą kartą. Pažada nebegerti ir pasitaisyti. Su nukentėjusiąja kalbėjosi, jos atsiprašė ir pažadėjo daugiau taip nebesielgti. Nukentėjusioji atleido. Nedirba, pragyvena iš atsitiktinių darbų. Anksčiau nesutarimų su sugyventine nebuvo. Abu buvo išgėrę, apsižodžiavo, todėl ir kilo konfliktas. Dabar su sugyventine gyvena atskirai, bet žada vėl kartu gyventi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė neabejotinai įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

2014 m. rugpjūčio 11 d. protokolu- pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad S. V. pranešė apie tai, jog 2014 m. rugpjūčio 10 d. apie 14⁵⁰ val. (duomenys neskelbtini)jos neblaivus sugyventinis G. V. sudavė vieną smūgį į kairę akį ir vieną smūgį į dešinę ausį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (b.l. 1).

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 10 d. 15:29:58 G. V. nustatytas 3.33 promilių girtumas, 15:09:44 S. V. nustatytas 2.03 promilių girtumas (b.l. 7).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad S. V. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose. Sužalojimas susiformavo nuo mažiausiai vieno trauminio poveikio kietu buku daiktu galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku, smūgiuojant kumščiu ar pan. Dėl nustatyto sužalojimo S. V. sveikata sutrikdyta nežymiai (b.l. 14).

G. V. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis G. V. smurtaudamas nežymiai sutrikdė savo sugyventinės S. V. sveikatą.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 24-29), neteistas (b.l. 30-31), nedirba (b.l. 18-19), narkologinėje ir psichoneurologinėje įskaitoje neregistruotas (b.l. 23), Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Pasvalio miesto seniūnija charakterizuojančių duomenų neturi (b. l. 21). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. V. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, motyvus, jos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitas bylos aplinkybes (LR BK 54 str. ). Įvertinus visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus viešųjų darbų bausmę (LR BK 46 str.).

G. V. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 49-51), kuri įsiteisėjus nuosprendžiui naikintina.

Į atliktą bausmę G. V. įskaitytinas laikotarpis išbūtas sulaikyme (b. l. 54-55).

Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, G. V. kaltu prisipažino, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir paskirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 40 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. G. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 40 valandų visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti G. V. laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 11 d. iki 2014 m. rugpjūčio 13 d.

Paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.