Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė, sekretoriaujant Eglei Keršienei, dalyvaujant asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs vidurinį mokslą, vedęs, bedarbis, pagal bylos duomenis neteistas, baustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini), traukiamas atsakomybėm pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str.1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-03-10 02:10 val. A. K. Pasvalio r. sav., kelyje Linkuva-Joniškėlis-Pumpėnai 15.00 km., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus.

Pažeidėjo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis ( nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).

Pirmo teismo posėdžio metu pažeidėjas savo kaltės nepripažino, nurodė, kad automobilį vairavo ne jis, o jo draugas, tačiau atsakomybę gali prisiimti sau, nes jaučia kaltę, kad vairuoti automobilį davė draugui. Po policijos pareigūnės D. T. apklausos liudytoja, A. K. savo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog dėl pažeidimo gailisi, nenori prarasti vairuotojo pažymėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 2), tarnybinių pranešimų (b.l. 4,5), blaivumo testo (b.l.6) , pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8), paaiškinimo (b.l. 9), pažymos apie baustumą (b.l.13-16) duomenimis Liudytoja apklausta policijos pareigūnė D. T. parodė, jog 2013-03-10 sulaikymo metu automobilį (duomenys neskelbtini) vairavo A. K. ir jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nustačius neblaivumo faktą.

Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas savo kaltę pripažino tik esant neginčijamiems jo kaltės įrodymams, teismas nepripažįsta pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe visiško prisipažinimo, padarius administracinį teisės pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą už administracinį teisės pažeidimą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (ATPK 30str.).

A. K. pagal bylos duomenis neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančias nuobaudas, nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių, neigiamos informacijos apie pažeidėjo asmenybę byloje nėra. Skirtina bauda. Jos dydis nustatytinas remiantis LR ATPK 30-2 str. nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 2 d., 30 str.,30² str., 31 str.,32 str., 33 str., 126 str. 1 d., 286-288str., teismas

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str.1 d. skirti vieno tūkstančio dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams.

. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.