Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Laima Borkovskiene, išnagrinejusi Kelmes rajono apylinkes prokuraturos prokurores Birutos Dapkuvienes pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu baudžiamojoje byloje Nr. 67-1-00439-99 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A.G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedes, nedirbantis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 1994-05-11 Šiauliu miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str., teistumas išnykes,

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis A. G. kaltinamas neteisetu nešaunamojo ginklo disponavimu, o butent tuo, kad 1999 m. spalio 20 d., (duomenys neskelbtini), savo motinos E. G. vardu registruotame automobilyje „Mercedes Benz 230“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laike savadarbi smogiamojo-triuškinamojo poveikio kombinuota nešaunamaji ginkla, pagaminta pagal lazdos-kasteto pavyzdi, kuris ta pacia diena, apie 21 val. 45 min., buvo rastas ir išimtas policijos pareigunu.

Kaltinamasis A. G., kai jam buvo pranešta apie itarima, padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d., kaltu prisipažino visiškai (b. l. 16) ir parode, kad 1999 m. spalio 20 d. vakare, prieš 21 val., pas ji i namus, esancius (duomenys neskelbtini), atvažiavo pažistami Svetlana ir R. L., Ž. V., R. S. ir vaikinas pravarde „Makis“, kurio vardo ir pavardes nežino. R. L. papraše ji nuvežti pas motina, gyvenancia Kelmeje. Jis pasieme savo motinai priklausanti automobili „Mercedes Benz 230“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir visi išvažiavo i Kelme. Automobili vairavo Ž. V., jis sedejo šalia, o kiti sedejo automobilio gale. Kelia rode R. L., nes kiti nežinojo, kur važiuoti. Atvažiavus i Kelme prie kažkokio namo, adreso jis nežino, R. L. nuejo i ta nama. Nežino, kokiu tikslu ir pas ka nuejo R. L.. R. L. grižus ir isedus i automobili, maždaug apie 21 val. 45 min., prie ju privažiavo policijos pareigunai ir papraše vairuotojo Ž. V. parodyti dokumentus. Patikrine dokumentus, policijos pareigunai liepe važiuoti paskui juos i policijos komisariata. Policijos komisariato kieme pareigunai apžiurejo automobili. Apžiuros metu automobilio salone policijos pareigunai rado jam priklausancia savadarbe lazda-kasteta. Šia lazda jis buvo isigijes seniai, nepamena iš ko, o i automobili buvo isidejes savigynai, kadangi 1999 metu rugpjucio menesi, tikslaus laiko nebepamena, Šiauliuose, buvo stipriai sumuštas nepažistamu asmenu. Savo kalte pripažista pilnai, del padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 102-103).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. G. kalte irodyta.

Liudytojas policijos pareigunas N. R. paaiškino, kad 1999 m. spalio 20 d. jis kartu su Kelmes rajono PK PTB policininku E. A. Kelmes mieste palaike viešaja tvarka ir eismo sauguma. Kartu su jais, apie 21 val. 45 min. buvo ir keliu policijos vyr. inspektorius A. K., kuris tikrino patruline tarnyba. Važiuodami (duomenys neskelbtini), pastebejo stovinti automobili „Mercedes Benz 230“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sedejo daug jaunuoliu, automobilio salone dege šviesa, bet netrukus užgeso. Kilus itarimui, jie sustojo patikrinti automobilyje sedejusiu asmenu dokumentus. Kadangi automobilyje sedejo daug jaunuoliu, tarp ju ir itariamas plešimu ivykdymu R. K., ne visi turejo asmens dokumentus, todel nutare juos pristatyti i policijos komisariata asmenybems nustatyti bei patikrinti automobili. Šalia vairuotojo automobilyje „Merceds Benz 230“ sedinciam jaunuoliui liepus išlipti ir eiti sestis i tarnybini automobili, šis eidamas link tarnybinio automobilio kažka išmete. Apšviete kelio važiuojamaja dali, rado numesta atlenkiama, automatini peili. Policijos komisariato kieme apžiurejus transporto priemone „Mercedes Benz 230“, automobilyje buvo rastos dvi gumines lazdos, kastetas bei itaisas sukeliantis elektros šoka. Asmenys buvo pristatyti kriminalinei policijai tolimesniam aiškinimuisi (b. l. 20).

Liudytojas E. A. paaiškino, kad 1999 m. spalio 20 d. jis kartu su Kelmes rajono PK PTB viršila N. R. Kelmes mieste palaike viešaja tvarka ir eismo sauguma. Kartu su jais apie 21 val. 45 min. buvo ir keliu policijos vyr. inspektorius A. K., kuris tikrino patruline tarnyba. Važiuodami (duomenys neskelbtini), pastebejo stovinti automobili „Mercedes Benz 230“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sedejo daug jaunuoliu, automobilio salone dege šviesa, bet netrukus užgeso. Kilus itarimui, sustojo patikrinti automobilyje sedejusiu asmenu dokumentus. Jis prisistate ir papraše automobilio vairuotojo pateikti dokumentus. Kadangi automobilyje sedejo daug jaunuoliu, tarp ju ir itariamas plešimu ivykdymu R. K., ne visi turejo asmens dokumentus, todel nutare juos pristatyti i policijos komisariata asmenybems nustatyti bei patikrinti automobili. Šalia vairuotojo sedinciam jaunuoliui liepus išlipti ir eiti sestis i tarnybini automobili, šis eidamas link tarnybinio automobilio kažka išmete. Apšviete kelio važiuojamaja dali, rado numesta atlenkiama, automatini peili. Policijos komisariato kieme apžiurejus transporto priemone „Mercedes Benz 230“, automobilyje buvo rastos dvi gumines lazdos, kastetas bei itaisas sukeliantis elektros šoka. Asmenys buvo pristatyti kriminalinei policijai tolimesniam aiškinimuisi (b. l. 21).

1999 m. lapkricio 4 d. ekspertizes aktu Nr. 2056 nustatyta, kad pateikti tirti objektai, esantys pakete Nr. 1, Nr. 2, nepriskiriami prie nešaunamuju ginklu, kadangi neatitinka nešaunamuju ginklu reikalavimu, o pateiktas tirti objektas, esantis pakete Nr. 3, yra savadarbis smogiamojo-triuškinamojo poveikio kombinuotas nešaunamasis ginklas, pagamintas pagal lazdos-kasteto pavyzdi (b. l. 11-12).

2000 m. rugpjucio 17 d. daiktiniu irodymu apžiuros protokolu nustatyta, kad apžiuretas itaisas sukeliantis elektros šoka, yra fabrikinis, Vokietijos gamybos elektrošokas, kuris nepriskiriamas prie nešaunamuju ginklu (b. l. 89-90).

2000 m. rugpjucio 21 d. tardymo poskyrio prie Kelmes rajono PK tardytojo nutarimu parengtinis tardymas baudžiamojoje byloje sustabdytas, paskelbta A. G. paieška (b. l. 92). 2008 m. rugsejo 10 d. Šiauliuose „Regitroje“ A. G. buvo sulaikytas ir pristatytas i Kelmes rajono policijos komisariata (b. l. 97), jam pareikštas itarimas padarius baudžiamaji nusižengima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.

Iš aptartu irodymu darytina išvada, kad kaltinamasis A. G. neteisetai igijo ir laike nešaunamaji ginkla, t. y. padare baudžiamaji nusižengima, tokia kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. dispozicija.

Kaltinamojo A. G. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažistama tai, kad jis prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Kaltinamasis A. G. padare baudžiamaji nusižengima, kalte pripažino visiškai (b. l. 102-103), neprieštarauja, kad procesas butu baigtas teismo baudžiamuoju isakymu, taciau prašo sumažinti prokurores siuloma bauda (b. l. 121). Pagal Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 1 p. bauda skirtina už baudžiamaji nusižengima yra iki 50 MGL dydžio. Nustatant baudos dydi atsižvelgiama i tai, kad kaltinamojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, i atsakomybe lengvinancia aplinkybe, kad kaltinamasis prisipažino padares nusikalstama veika ir gailisi. Prokurore siulo 15 MGL dydžio bauda, kuri atitinka padaryta baudžiamaji nusižengima, mažinti baudos dydi nera pagrindo, todel skirtina prokurores siulomo dydžio bauda, o baudos dydis litais apskaiciuotinas pagal nusikalstamos veikos padarymo metu (1999 metais) galiojusi minimalu gyvenimo lygi (125 Lt).

Kaltinamajam A. G. paliktinos kardomosios priemones – rašytinis pasižadejimas neišvykti (b. l. 105-106) bei dokumentu paemimas (b. l. 107-108) ir panaikintinos isiteisejus teismo baudžiamajam isakymui.

Daiktai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti – dvi gumines lazdos, automatinis peilis, itaisas, sukeliantis elektros šoka, nešaunamasis ginklas lazda-kastetas, paimti 1999-10-20 ivykio vietos apžiuros metu (b. l. 3-5) ir saugomi Kelmes rajono policijos komisariate (b. l. 84), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprende:

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir paskirti 15 MGL dydžio – 1 875 Lt (vieno tukstancio aštuoniu tukstanciu septyniasdešimt penkiu litu) – bauda.

Kardomasias priemones – rašytini pasižadejima neišvykti ir dokumentu paemima – A. G. panaikinti baudžiamajam isakymui isiteisejus.

Dvi gumines lazdas, automatini peili, itaisa, sukelianti elektros šoka, nešaunamaji ginkla (lazda-kasteta), paimtus 1999-10-20 ivykio vietos apžiuros metu ir saugomus Kelmes rajono policijos komisariate, sunaikinti.

Išaiškinti A. G., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju isakymu, per keturiolika dienu nuo šio dokumento gavimo jis turi teise paduoti teismui prašyma surengti bylos nagrinejima teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo isakymas isiteiseja. Isiteisejes teismo baudžiamasis isakymas neskundžiamas.

Nustatyti, kad A. G. paskirta bauda privalo sumoketi per du menesius nuo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos ir dokumenta, patvirtinanti baudos sumokejima, pateikti teismui. Vengiant bauda sumoketi savo noru ir nesant galimybes ja išieškoti, teismas gali bauda pakeisti areštu.