- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-28
- Bylos Nr.
- T-88-1008/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-52468-2015-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Maneikienė
- Nuteistasis
- A. Š.
Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Baudžiamoji byla Nr. T-88-1008/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52468-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.16
2016 m. spalio 28 d.
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Anatolijui Ivanovui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam A. Š.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo nuteistajam A. Š.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
A. Š. 2016 m. liepos 4 d. Kauno apygardos teismo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos – Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, įpareigojant, lygtinio paleidimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Probacijos skyrius prašo A. Š. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį – vienerius metus 10 dienų laivės atėmimo, pagal 2014 m. balandžio 8 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį, kadangi nuteistojo priežiūros metu nustatyti probacijos sąlygų pažeidimai:
2016 m. liepos 12 d. 9 val. 21 min. Probacijos tarnybos patalpose patikrinimo metu buvo nustatyta, kad A. Š. yra vartojęs narkotines medžiagas – metamfetaminą. Dėl padaryto pažeidimo A. Š. įspėtas bei dar kartą supažindintas su teisinėmis pasekmėmis jei ir toliau pažeidinės probacijos sąlygas;
2016 m. liepos 22 d. gautas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 20 d. 5 val. 40 min. A. Š. buvo rastas adresu (duomenys neskelbtini). Pristačius į policijos komisariatą, A. Š. buvo nustatytas 1,55 promilių neblaivumas. Taip pat Naujosios Akmenės ligoninės priėmimo skyriuje buvo nustatyta, kad A. Š. yra vartojęs narkotines medžiagas: amfetaminą, metamfetaminą bei rasta marihuanos pėdsakų.
Šalies argumentai
Probacijos skyrius 2016 m. liepos 22 d. teikimu kreipėsi į Akmenės rajono apylinkės teismą siūlydamas panaikinti A. Š. lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį pagal 2014 m. balandžio 8 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį.
Žemesnės instancijos teismas
2016 m. liepos 23 d. A. Š. viešoje vietoje būdamas neblaivus, nustatytas 1,98 promilių girtumas, demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį.
Minėto teikimo nagrinėjimo metu A. Š. pradėjo reabilituotis Priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje. Akmenės rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 2 nutartimi teikimo netenkino ir paskyrė A. Š. papildomą pareigą – visą likusį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį gydytis priklausomybės ligas.
Tęsiant A. Š. priežiūrą Probacijos skyrius nustatė, kad iš karto po 2016 m. rugsėjo 2 d. nutarties priėmimo pastarasis baigė reabilituotis Priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje ir pradėjo lankyti užsiėmimus Blaivybės klube.
2016 m. spalio 9 d. apie 23 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Tau“ pastebėtas A. Š. atrodė neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, o paprašius pasitikrinti blaivumą jis atsisakė tai padaryti.
2016 m. spalio 18 d. A. Š. pateikė Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą, kurio 21 punkte pateikiamas tyrimo rezultatas, t. y. nustatyti BZO pėdsakai. BZO (benzodiazepinai) yra psichiką veikianti medžiaga – raminamasis ir hipnotinis vaistas.
Priežiūros metu atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, A. Š. priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad 2016 m. spalio 24 d. 22 val. 32 min. buvo apsilankyta pas A. Š. adresu (duomenys neskelbtini), tačiau namuose jis nerastas, nors teismo įpareigotas neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. Pažymėjo, kad toks A. Š. elgesys liudija, kad jis piktybiškai nesilaiko teismo jam skirtų įpareigojimų, todėl probacijos skyriaus atstovo nuomone lygtinis paleidimas šiam asmeniui turėtų būti panaikintas, nebent A. Š. sutiktų gydytis nuo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms stacionariomis sąlygomis labdaros ir paramos fonde „Prieglobstis“.
Teismo posėdžio metu nuteistasis A. Š. nurodė, kad įsidarbino (duomenys neskelbtini) ir nuo 2016 m. spalio 26 d. pradėjo dirbti šioje bendrovėje. Prašė nepanaikinti lygtinio paleidimo, tačiau sugriežtinti jam probacijos sąlygas ir uždėti apykoją. Gydytis nuo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms stacionariomis sąlygomis labdaros ir paramos fone „Prieglobstis“ nesutinka, nurodydamas, kad ten gydymo sąlygos yra per griežtos. Paaiškino, kad gali gydytis to paties fondo Blaivybės klube, kuriame užsiėmimai vyksta kiekvieną savaitę po 2 valandas. Nurodė, jog dėl itin griežtų gydymo sąlygų labdaros ir paramos fonde „Prieglobstis“ išklausęs 2 žingsnius, nusprendė tęsti gydymą lengvesnėmis sąlygomis to paties fondo Blaivybės klube. Dėl teikime nurodytos aplinkybės, jog 2016 m. spalio 9 d. apie 23 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų buvo pastebėtas neblaivus, o paprašius pasitikrinti blaivumą, atsisakė tai padaryti, paaiškino, kad tą vakarą buvo blaivus, todėl nematė būtinybės tikrintis neblaivumą. Pripažino, jog tą vakarą pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti, motyvuodamas tuo, jog paskirtų įpareigojimų nuteistasis nevykdo sąmoningai ir akivaizdu, kad švelnesnėmis priemonėmis nebus pasiekti bausmės tikslai. Pažymėjo, jo A. Š. nėra motyvuotas gydytis nuo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms, nesutinka gydytis ten, kur yra griežtos gydymosi sąlygos, dirbamas visuomenei naudingas darbas, nėra galimybės susitikti su draugais, pasirenka lengvesnį būdą, kuris nėra jo atžvilgiu veiksmingas. Su A. Š. apie gydymąsi nuo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms buvo kalbėta kitos sudėties teismui nagrinėjant teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau išvadų A. Š. nepadarė, todėl lygtinis paleidimas jo atžvilgiu turėtų būti panaikintas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 4 d. nutartimi A. Š. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos – Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, įpareigojant, lygtinio paleidimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (asm. b. 4–6 l.).
Be to, Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartimi A. Š. buvo papildomai įpareigotas gydytis priklausomybės ligas (asm. bylos 91–94 l.).
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje – Probacijos skyriuje nuteistojo A. Š. elgesys kontroliuojamas nuo 2016 m. liepos 11 d. (asmens bylos 7 l.).
2016 m. liepos 12 d. nuteistajam A. Š. pasirašytinai buvo išaiškinta bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, jo teisės ir pareigos, atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asm. bylos 13, 17–24 l.).
Asmens bylos duomenys liudija, jog pirmojo apsilankymo Probacijos skyriuje metu nustatyta, kad A. Š. yra vartojęs narkotines medžiagas – metamfetaminą (asm. b. 11 l.).
Dėl paskirto įpareigojimo lygtinio paleidimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų A. Š. įspėtas ir supažindintas su teisinėmis paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis (asm. b. 13 l.).
2016 m. liepos 12 d. A. Š. sutiko dalyvauti nuskalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant „OASYS“ metodiką ir adaptuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokytis – Pasikeitimas“ (asm. b. 15, 16 l.).
2016 m. rugpjūčio 11 d. labdaros ir paramos fondo „Prieglobstis“ rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog reabilitacijos darbuotojų manymu stipriausią teigiamą įtaką A. daro besireabilituojantys bendruomenės nariai, rekomenduotas reabilitaciniame centre būti bent 3 mėnesius (asm. b. 80 l.).
2016 m. rugsėjo 2 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi A. Š. paskirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas (asm. b. 91 – 94 l.). 2016 m. rugsėjo 20 d. labdaros ir paramos „Prieglobstis“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) liudija, kad A. Š. lanko užsiėmimus Blaivybės klube, kur savo noru dalyvauja 12 žingsnių programoje (asm. b. 98 l.).
2016 m. spalio 18 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte pažymėta, kad A. Š. šlapime rasti BZO (benzodiazepinai), t. y. psichiką veikiančios medžiagos, pėdsakai (asm. b. 113 l.).
2016 m. liepos 27 d. nutarimu A. Š. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalį, 44 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį administraciniu areštu 20 parų, kurį yra atlikęs; 2016 m. rugsėjo 13 d. nutarimu A. Š. nubaustas pagal ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį administracine nuobauda – bauda, apie kurios sumokėjimą duomenų nėra (asm. b. 102 – 109).
Ištyrus ir įvertinus byloje esančius duomenis apie nuteistajam A. Š. paskirtų įpareigojimų nevykdymą, akivaizdu, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių iš esmės tinkamai nevykdo jam paskirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, be to, būdamas neblaivus (nustatytas 1,55 ‰ ir 1,98 ‰ girtumas) padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos. Nors A. Š. teismo posėdyje nurodė, jog gydosi Blaivybės klube ir yra išklausęs 3 ir 4 žingsnių programas, akivaizdu, kad gydymasis šiame klube probuojamojo elgesiui ir požiūriui į psichiką veikiančių medžiagų vartojimą teigiamos įtakos nedaro, o gydytis griežtesnėmis sąlygomis probuojamasis nesutinka. Probuojamojo noras dirbti ir gauti pajamų bei pateiktos darbo sutarties kopija teismo vertinami kritiškai, atkreipiant dėmesį į tai, kad darbo sutartis sudaryta po to, kai Probacijos tarnyba jau kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo A. Š. panaikinimo, o ankstesnė darbo sutartis A. Š. iniciatyva nutraukta nepasibaigus terminui, kuriam ji buvo sudaryta, motyvuojant tuo, jog bendrovėje per sunku dirbti. Tai, kad 2016 m. spalio 9 d. apie 23 val. 10 min. A. Š. pažeidęs įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, sukėlęs įtarimą policijos pareigūnams, jog yra neblaivus, nesutiko pasitikrinti neblaivumo ir pašalinti bet kokias abejones apie netinkamą jam paskirtų įpareigojimų vykdymą, leidžia teismui pagrįstai manyti, kad A. Š. netinkamai supranta teismo išreikštą pasitikėjimą juo, nedaro išvadų dėl savo netinkamo elgesio, todėl nėra pagrindo tikėtis, kad bausmės tikslai bus pasiekti nepanaikinus A. Š. lygtinio paleidimo.
Taigi, A. Š. pažeidžia Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte įtvirtintą pareigą vykdyti probacijos sąlygas, jų nesilaiko ir didina nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, dėl to galima pagrįstai manyti, kad nebus pasiektas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatytas probacijos tikslas užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą, todėl lygtinis paleidimas A. Š. panaikintinas, o nuteistasis pasiųstinas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4, 6 ir 7 dalimis bei 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu bei 31 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas
nutaria:
teikimą tenkinti.
Panaikinti A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą ir iš pataisos įstaigos ir siųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. nuosprendį, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos, vykdant nutartį.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.